№ 2а-405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-405/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований истица указала, что ФИО2 в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области было подано заявление об ознакомлении и выдачи постранично материалов исполнительного производства №-ИП. 

Данное заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в результате несвоевременного направления ответа на ходатайство нарушено право на доступ к информации и правосудию, истец просил признать действие должностного лица Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконным.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Астраханской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административные ответчики - начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также представитель заинтересованного лица УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе направлены соответствующие запросы.

Впоследствии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 25 декабря 2024 года, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Оспаривая действия должностного лица, представителем истца указано о нарушении прав административного истца, выразившиеся в несвоевременном направлении истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 разрешено заявление ФИО2 об ознакомлении и выдачи постранично материалов исполнительного производства №-ИП, по итогам которой вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Копия указанного постановления направлена истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу в нарушение части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо соблюдение необходимых совокупных условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных прав административного истца ФИО2 вследствие несвоевременного направления ему спорного постановления, не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий должностного лица незаконным при отсутствии обязательного условия, предусмотренного статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Судья Г.Т. Успанова