Дело № 2-761/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июня 2021 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 31.08.2016 между сторонами заключен договор № 129в-ЛС/08-16 участия в долевом строительстве, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры №, а всего в размере 1 574 400 руб. В соответствии с п. 5.2.4 договора срок передачи квартиры установлен до 31.12.2019. До настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 9.01.2020 по 21.04.2021 в сумме 221 518 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя 1700 руб. и почтовые расходы 210 руб. 04 коп.

Истец и его представитель ФИО2 (л.д. 35, 36) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства. С учетом постановления Правительства РФ от 2.04.2020 № 423, согласно которому в период с 3.04.2020 до 1.01.2021 начисление неустойки производиться не должно, размер неустойки не может превышать 88 796 руб. 16 коп. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в иске о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

31.08.2016 между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 129в-ЛС/08-16 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № №, а всего в размере 1 574 400 руб. Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 31.12.2019 (л.д. 6-19).

До настоящего времени обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 6.25%, установленная с 16.12.2019 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 31.12.2019. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.1 постановления Правительства РФ от 2.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-фз, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Таким образом, период с 3.04.2020 до 1.01.2021 не учитывается при начислении неустойки.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, разъяснено, что данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Таким образом, неустойка определяется за период с 9.01.2020 по 2.04.2020 и с 1.01.2021 по 21.04.2021, что составляет 1 574 400 руб. х 6.25 % : 300 х 2 х 195 = 127 920 руб.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В заявлении ответчика об уменьшении неустойки не указано о причинах, по которым обязательство по передаче объекта не было исполнено в указанный в договоре срок. Кроме того, с учетом особенностей исчисления неустойки, установленных постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 № 423, у суда отсутствуют основания полагать о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца. Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является правом, а не обязанностью суда.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия от 1.02.2021 о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.32-34), на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 66 460 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось. При этом суд учитывает, что штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются почтовые расходы по направлению претензии в сумме 210 руб. 04 коп. (л.д.33), а также нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя истца ФИО2, подписавшую иск, в сумме 1700 руб., так как доверенность выдана в связи данным делом (л.д. 36).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина в размере 4 058 руб. 40 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 127 920 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 66 460 руб., почтовые расходы 210 руб. 04 коп., нотариальные расходы 1700 руб., а всего взыскать 201 290 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 4 058 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года