П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 06 июня 2019 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях Соктоеве Б.Б., Андрееве А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.А., подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.02.2014 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28.04.2015 года отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 14.11.2016 года освобожден по отбытию наказания;

12.10.2017 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.05.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2016 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 30.12.2016 года постановление вступило в законную силу. 22.09.2017 года около 21 часа у ФИО7, находящегося у себя дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно, автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 22.09.2017 года около 21 часа, ФИО7 вышел из дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомашиной и в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушении п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Бурятия 22.09.2017 года около 21 часа 30 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 При освидетельствовании ФИО7, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 05.06.2018 года, 19.12.2016 года он был признан виновным по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП мировым судом судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ к 10 суткам административного ареста, которые он отбыл в ИВС ОП №2 г.Улан-Удэ. Водительского удостоверения у него нет, он никогда не обучался и не получал. 22.09.2017 года он находился в 

<

адрес> у себя дома по 

<

адрес>. Вечером, около 17 часов 30 минут он вышел из дома и пошел к своему знакомому ФИО1, который проживает по 

<

адрес>, номера дома он не помнит, 

<

адрес>, чтобы попросить у него автомашину, т.к. ему нужно было поездить по своим делам. Около 18 часов он пришел к ФИО1 домой, поговорил и попросил у него автомашину «

<

данные изъяты>, г/н он не помнит. ФИО1 дал ему свою автомашину. О том, что у него нет водительских прав, он ему не говорил. Он сел за управление автомашиной и поехал по своим делам по 

<

адрес>. Около 19 часов он приехал к себе домой на 

<

адрес>, где на улице встретился со своими знакомыми, с которыми стал употреблять спиртное, а именно водку у себя дома. Около 21 часа, когда спиртное закончилось, он решил съездить до магазина, чтобы купить спиртное. Для этого он сел за управление автомашиной и поехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Он осознавал, что находится в нетрезвом состоянии, и что он ранее привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но, тем не менее, сел за управление автомашиной. Около 21 часа 30 минут 22.09.2017 года, когда он подъезжал к своему дому по 

<

адрес>, то увидел ехавшую по улице патрульную автомашину ГИБДД. Он свернул к своему дому и при этом, растерявшись, не включил сигнал поворота, в это время патрульная автомашина ГИБДД остановилась, потребовала остановку при помощи световой и звуковой сигнализации. Он остановил автомашину около своего дома, и т.к. на водительской двери была сломана ручка изнутри, он не смог выйти через нее, и вышел через переднюю пассажирскую дверь, после чего побежал к калитке своей ограды. Сотрудники полиции остановили его, проводили в патрульную автомашину для составления административного протокола, при составлении которого сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил положительно. Сотрудник полиции пояснил ему, что с применением видеосъемки на него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, его права и обязанности. В данном протоколе он поставил свою подпись. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование было проведено при помощи прибора алкотестера. Результат освидетельствования показал 1,04 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Далее, на него был составлен протокол по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, в котором он расписался. На вопрос сотрудника полиции, желает ли он давать объяснение по данному факту, он пояснил, что даст объяснение в суде. Ему вручили судебную повестку, и он написал расписку о ее получении. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он расписался. Его доставили в отдел полиции, т.к. он находился в розыске Советским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Его поместили в ИВС. 29.09.2017 года мировым судом Джидинского района он был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, однако, 03.10.2017 года он был этапирован в СИЗО-1 г.Улан-Удэ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.105-114).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 16.10.2018 года, водительские права он никогда не получал и не обучался. 19.12.2016 года он был привлечен по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП Октябрьским мировым судом. 22.09.2017 года он был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения за управление автомашины. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.117-119). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, просил учесть, что по постановлению мирового судьи Цыреновой Н.Р. от 29.09.2017 года наказание в виде административного ареста сроком 10 суток им отбыто, он не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние. 

Помимо признательных показаний ФИО7, вина ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 22.09.2017 года он заступил на службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории Джидинского района Республики Бурятия, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №2 Они выехали в 

<

адрес>. 22.09.2017 года около 21 часов 30 минут при движении по 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого при повороте к дому № по 

<

адрес>, в нарушении ст.12.14 ч.1 КРФ об АП, не подал сигнал поворота перед остановкой. Они подали звуковой и световой сигналы об остановке, однако, водитель автомашины «

<

данные изъяты>» г/н №, остановив машину, выбежал через переднюю пассажирскую дверь и побежал к ограде 

<

адрес>. Они выбежали из патрульной автомашины и догнали водителя. Они пригласили водителя в патрульную автомашину. Водитель представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим 

<

адрес>. При составлении административного протокола по ст.12.14 ч. 1 КРФ об АП от ФИО7 исходил запах алкоголя изо рта, имелись резкие изменения окраски кожного покрова лица и его поведение не соответствовало обстановке. ФИО7 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, его права и обязанности. При видеофиксации ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, т.к. он не имел документов на транспортное средство, не имел водительского удостоверения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО7 расписался. После чего, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. ФИО7 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, где он расписался. ФИО7 был освидетельствован при помощи алкотестера, показания алкотестера составили - 1,4 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО7 расписался. Он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Джидинскому району для проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД. Оперативный дежурный Свидетель №3 по сотовой связи передал ему о том, что ФИО7 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП в 2012, 2013, в 2014 и 2015 годах, в связи с чем, на ФИО7 им был составлен административный прокол по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, в котором ФИО7 расписался. На вопрос, желает ли он дать объяснение по данному факту, ФИО7 пояснил, что даст объяснение в суде. ФИО7 было разъяснено о том, что данный протокол будет рассматриваться в Джидинском районе РБ, вручена судебная повестка, о получении которой ФИО7 написал расписку и поставил свою подпись. Далее, на ФИО7 был составлен протокол задержании транспортного средства, в котором он расписался. В 

<

адрес> слабый сигнал сотовой связи, вместо 2016 года привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, он услышал 2015 год, в связи с чем, ошибочно составил протокол по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП на ФИО7 Однако, в середине ноября 2017 года, в рамках контрольной проверки, в ходе проверки административных материалов РОИО ГИБДД МВД по РБ, был выявлен факт непринятия мер по привлечению к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ ФИО7 Установлено, что 19.12.2016 года мировым судом судебного участка №7 г.Улан-Удэ, ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, 22.09.2017 года он заступил на службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории Джидинского района Республики Бурятия совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №1 Они выехали в 

<

адрес>. 22.09.2017 года около 21 часов 30 минут при движении по 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого при повороте к дому № по 

<

адрес>, в нарушение ст.12.14 ч.1 КРФ об АП, не подал сигнал поворота перед остановкой. Они подали звуковой и световой сигналы об остановке, однако, водитель автомашины «

<

данные изъяты>» г/н № РУС, остановив машину, выбежал через переднюю пассажирскую дверь и побежал к ограде 

<

адрес>. Они выбежали из патрульной автомашины и догнали водителя. Они пригласили водителя в патрульную автомашину. Водитель представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в 

<

адрес>. При составлении административного протокола по ст.12.14 ч.1 КРФ об АП, от ФИО7 исходил запах алкоголя изо рта, имелись резкие изменения окраски кожного покрова лица и его поведение не соответствовало обстановке. ФИО7 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, его права и обязанности. При видеофиксации ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, т.к. он не имел документов на транспортное средство, не имел водительского удостоверения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО7 расписался. После чего, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. ФИО7 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, где он расписался. ФИО7 был освидетельствован при помощи алкотестера, показания алкотестера составили - 1,4 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО7 расписался. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> для проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД. Оперативный дежурный Свидетель №3 по сотовой связи передал ему о том, что ФИО7 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП в 2012, 2013, в 2014 и 2015 годах, в связи с чем, на ФИО7 Свидетель №1 был составлен административный прокол по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, в котором ФИО7 расписался. На его вопрос, желает ли он дать объяснение по данному факту, ФИО7 пояснил, что даст объяснение в суде. ФИО7 было разъяснено о том, что данный протокол будет рассматриваться в Джидинском районе РБ, вручена судебная повестка, о получении которой ФИО7 написал расписку и поставил свою подпись. Далее, на ФИО7 был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором он расписался. В 

<

адрес> слабый сигнал сотовой связи, вместо 2016 года привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, Свидетель №1 услышал 2015 год, в связи с чем, ошибочно составил протокол по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в середине ноября 2017 года, в рамках контрольной проверки, в ходе проверки административных материалов РОИО ГИБДД МВД по РБ, был выявлен факт непринятия мер по привлечению к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что 19.12.2016 года мировым судом судебного участка №7 г.Улан-Удэ, ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.92-94).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, 22.09.2017 года он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД РФ по Джидинскому району совместно с оперативным дежурным Свидетель №3 Около 21 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Джидинскому району для проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД позвонил инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 По указанию оперативного дежурного Свидетель №3, он проверил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных ФИС-М ГИБДД по РБ. При проверке было установлено, что ФИО7 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП в 2012, 2013, в 2014 и 2016 годах, о чем он сообщил для передачи оперативному дежурному Свидетель №3 (л.д.95-96).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, 22.09.2017 года он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД РФ по Джидинскому району совместно с помощником оперативного дежурного Свидетель №4 Около 21 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Джидинскому району для проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД позвонил инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 По его указанию помощник оперативного дежурного Свидетель №4 проверил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных ФИС-М ГИБДД по РБ. При проверке было установлено, что ФИО7 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП в 2012, 2013, в 2014 и 2016 годах, о чем ему сообщил помощник оперативного дежурного Свидетель №4 Эти данные он сообщил по телефону инспектору ДПС ГИБДД Свидетель №1 (л.д.97-98).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в начале сентября 2017 года он приобрел автомашину марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, у жителя 

<

адрес> ФИО2. На руках у него имеется договор купли-продажи. До настоящего времени на свое имя он данную автомашину не зарегистрировал в связи с финансовыми затруднениями. В середине сентября 2017 года, точной даты он не помнит, около 18 часов к нему домой пришел знакомый ФИО7 Саян, который попросил у него автомашину, чтобы съездить по делам. О том, что у него нет водительского удостоверения, он не знал. Он дал ему автомашину съездить по делам. В тот же день, в середине сентября 2017 года, в вечернее время, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО7 Саян был задержан за управлением его автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Также, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО7 нет водительского удостоверения. В настоящее время автомашина марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, находится у него и он выдаст ее добровольно, до конца судебного разбирательства (л.д.99-100).

Согласно рапорту старшего инженера РОИО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 16.11.2017 года, в рамках контрольной проверки ОГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району в ходе проверки административных материалов, ответственность по которым предусмотрена статьей 12.8, 12.26 КРФ об АП, выявлен факт непринятия мер по привлечению лиц к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. 22.09.2017 года сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП (управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством) привлечен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 19.12.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.27);

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19.12.2016 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.36, 71);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2018 года с фототаблицей, осмотрен участок 

<

адрес> Республики Бурятия. Участвующий в осмотре места происшествия инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 указал на участок 

<

адрес> Республики Бурятия и пояснил, что 22.09.2017 года в 21 час 30 минут на данном участке улицы была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41-44);

согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2018 года с фототаблицей, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, изъятой из видеорегистратора заводской номер DVR-SD 20140714001002, установленном в автомашине Lada-217030 г/н У 2248 03 РУС. На данной видеозаписи видно, что действие происходит в салоне патрульной автомашины ГИБДД. В салоне автомашины на переднем сиденье находится инспектор ДПС Свидетель №1, на заднем сиденье автомашины инспектор ДПС Свидетель №2 и молодой человек азиатской внешности. Свидетель №1 информирует о том, что производится видеозапись, и поясняет, что 22.09.2017 года находятся на 

<

адрес> Республики Бурятия. Остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 поясняет, что составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством по тем основаниям, что при ФИО7 нет документов на транспортное средство, он не имеет права управления транспортными средствами, и не имеет водительского удостоверения, а также выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резких изменений кожного покрова лица, и поведение, не соответствующее обстановке, выразившееся попыткой побега от сотрудников полиции. ФИО7 подтверждает слова инспектора Свидетель №1. Свидетель №1 разъясняет ст.51 Конституции РФ, составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, поясняет о внесении изменений по дате рождения ФИО7. Дампилов ставит подписи в протоколе. Далее, Свидетель №1 предлагает ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Дампилов соглашается. Свидетель №1 разъясняет порядок освидетельствования на состояние опьянения. Дампилов слушает, соглашается, ставит свою подпись и дату в порядке освидетельствования на состояние опьянения. Далее, Свидетель №1 демонстрирует прибор Драйгер 6810 алкотестер, ознакамливает со сроком действия (27.11.2017 года), целостность клейма на приборе и разъясняет правила пользования данным прибором. Разъясняет допустимую норму для управления транспортным средством - 0,16мг/л, и погрешность прибора 0,05 мг/л. Свидетель №1 демонстрирует мундштук в невскрытой упаковке, вскрывает упаковку мундштука, вставляет в прибор, разъясняет правила пользования мундштуком. ФИО7 дует в мундштук недостаточно. Свидетель №1 вновь включает прибор, идет ожидание пользования. На мониторе высвечивается готовность прибора к пользованию. ФИО7 вновь дует в мундштук до характерного щелчка. Идет обработка и ожидание результата освидетельствования. Свидетель №1 демонстрирует результат освидетельствования на состояние опьянения. Результат на мониторе прибора показывает - 1,04 мг/л. Свидетель №1 разъясняет ФИО7, что у него установлен результат опьянения - 1,04 мг/л. ФИО7 с результатом освидетельствования согласен. Конец записи. Время записи - 07 мин. 45 сек. Далее, Свидетель №1 составляет акт освидетельствования на состояние опьянения по результату 1,04 мг/л. и зачитывает вслух ФИО7. Разъясняет ст.51 Конституции РФ. Дампилов ставит свою подпись. Далее, Свидетель №1 составляет протокол по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП п. 27.21.1 ПДД., т.к. ФИО7 не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения. Разъясняет Дампилову ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, Дампилов ставит свою подпись. На вопрос инспектора Свидетель №2 ФИО7, будет ли он давать объяснение по данному факту, ФИО7 пояснил, что даст объяснение в суде. Свидетель №1 в протоколе об АП делает соответствующую запись, Дампилов ставит свою подпись к протоколу об АП. От ФИО7 при составлении протокола об АП замечаний не поступило. Свидетель №1 разъясняет ФИО7 о том, что данный протокол будет рассматриваться в Джидинском районе Республики Бурятия. Дампилов ставит свою подпись. Далее, Свидетель №1 разъясняет ФИО7, что в отношении него составлен протокол о задержании транспортного средства - автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н № по тем основаниям, что он не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. Дампилов ставит свою подпись. Свидетель №1 выписывает судебную повестку, ФИО7 заполняет расписку о ее получении и ставит свою подпись (л.д.45-48);

согласно протоколу выемки от 16.06.2018 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО1 изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.51-55);

согласно протоколу осмотра предметов от 16.06.2018 года с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.56-63);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №250643 от 22.09.2017 года, ФИО7 отстранен от управления автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.74);

согласно акту 03 АН №120294 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2017 года, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,04 мг/л (л.д.76);

согласно протоколу задержания транспортного средства 75 ЗК №016157 от 22.09.2017 года, задержано транспортное средство - автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.78);

согласно постановлению Верховного Суда Республики Бурятия от 14.08.2018 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.86-88).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО7 установлена на основании паспорта (л.д.122), судим (л.д.123-124, 126-127, 128, 129-130, 131, 132-133, 135-136), согласно справке СП «

<

данные изъяты>», проживает в 

<

адрес>, совместно с отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.137), СП «

<

данные изъяты>» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.138), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.139), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.140). Кроме того, судом исследованы: сообщение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия об освобождении ФИО7 по отбытию наказания 21.05.2019 года по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.10.2017 года, ответ начальника ИВС ОМВД России по Джидинскому району о том, что ФИО7 отбыл 10 суток административного ареста, назначенного ему постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 29.09.2017 года. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО7, данные им в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными. Показания ФИО7, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, ввиду отсутствия данных о заинтересованности в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого ФИО7, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19.12.2016 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия - участка 

<

адрес> Республики Бурятия, где напротив 

<

адрес> Республики Бурятия 22.09.2017 года в 21 час 30 минут остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколом осмотра DVD-R-диска с видеозаписью отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, задержания транспортного средства - автомашины марки «

<

данные изъяты>» г/н №, освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,04 мг/л, протоколом выемки автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, протоколу осмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, протоколом об отстранении от управления ФИО7 транспортным средством автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,04 мг/л, протоколом задержания транспортного средства автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. 

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что по постановлению мирового судьи Цыреновой Н.Р. от 29.09.2017 года наказание в виде административного ареста сроком 10 суток им отбыто, он не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние, не свидетельствуют о его невиновности в совершенном преступлении, поскольку постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 14.08.2018 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, согласно рапорту старшего инженера РОИО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 16.11.2017 года, в рамках контрольной проверки ОГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району в ходе проверки административных материалов, ответственность по которым предусмотрена статьей 12.8, 12.26 КРФ об АП, выявлен факт непринятия мер по привлечению лиц к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. 22.09.2017 года сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП (управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством) привлечен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 19.12.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. То обстоятельство, что ФИО7 фактически отбыл 10 суток административного ареста, назначенного ему постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 29.09.2017 года, не свидетельствуют о том, что ФИО7 понес уголовное наказание за совершенное им преступление. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО7 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, совершившего умышленное преступление в период непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, принудительных работ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО7 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ. Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок в пределах санкции статьи. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе сторон, в частности, при возражении подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 от 17.10.2018 года о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО7 в ходе дознания в сумме 2475 рублей, постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 05.12.2018 года о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7 в суде в размере 825 рублей, постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 21.02.2019 года о вознаграждении адвоката Ковандиной Н.С. из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7 в суде в размере 1350 рублей, постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.03.2019 года о вознаграждении адвоката Яковлевой В.Я. из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7 в суде в размере 1350 рублей, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7 в суде за 5 рабочих дней в размере 6750 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО7, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 12 750 рублей. Оснований для освобождения ФИО7, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12 750 рублей взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомашину марки «BA3-21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС – вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева