К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

судьи Круглова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием: истца С. Р.В., представителя ответчика Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи об оспаривании отцовства,

установил:

С. Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи об оспаривании отцовства, в котором просил суд исключить из актовых записей сведения о нем как об отце детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; изменить фамилию и отчество детей; признать право опеки над детьми за ФИО5.

В обоснование исковых требований С. Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак, в этом же году родился их общий ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. М. не выполняла должным образом обязанности по уходу за сыном, морально-психологический климат в семье ухудшался. В октябре 2009г. фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 104 судебного участка Центрального района г. Сочи. Истцом при расторжении брака выступал он. Все время, со дня рождения, Дмитрий Р. С. проживает с ним в достатке и любви. ДД.ММ.ГГГГ у М. С. родился второй ребенок ФИО3. О рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, отдел ЗАГС Центрального района города Сочи. В связи с тем, что на момент рождения ребенка официальный брак между ним и С. М. расторгнут не был, в качестве отца орган записи актов гражданского состояния в свидетельстве о рождении ребенка указал его ФИО2. Но фактически отца дочери М. С. установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГг. у Маргариты Ф. С. (ФИО8) родился третий ребенок ФИО4. О рождении ребенка составлена запись акта о рождении № в отделе ЗАГС Центрального района города Сочи. На момент рождения третьего ребенка брак между ними уже был расторгнут, но в качестве отца, орган записи актов гражданского состояния, указал его ФИО2, сославшись на слова ФИО4 (ФИО8). Ему о рождении С. Р. и М. Р. стало известно через долгое время. ДД.ММ.ГГГГ. Маргарита Ф. С. (ФИО8) умерла. Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС г. Сочи. Дети С. и М., со дня своего рождения, находятся на попечении ФИО5 - матери умершей Маргариты Ф. С..

В судебном заседании С. Р.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 фактически не возражал против удовлетворения иска, но только в отношении двоих детей, поскольку это необходимо для признания опекунства за бабушкой ФИО5

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конвенции о правах ребенка, принятой и открытой для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок должен быть зарегистрирован сразу же после рождения, чем подтверждается его происхождение. Этот принцип соблюдается и в Российской Федерации. Происхождение ребенка от определенных родителей становится юридическим фактом лишь при условии его удостоверения компетентным органом (ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопросы установления происхождения детей регулируются нормами семейного законодательства (глава 10 Семейного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом С. Р.В. и С. М.Ф. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО7. 

Со слов истца в октябре 2009 года фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 104 судебного участка Центрального района г. Сочи. Сын Дмитрий Р. С. проживает с рождения с итцом. 

ДД.ММ.ГГГГ у С. М.Ф. родился второй ребенок ФИО3. О рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, отдел ЗАГС Центрального района города Сочи. На момент рождения ребенка брак между сторонами расторгнут не был, в качестве отца ребенка был записан истец С. Р.В. 

Со слов истца биологическим отцом дочери М. С. он не является. 

ДД.ММ.ГГГГг. у С. М.Ф. родился третий ребенок ФИО4. О рождении ребенка составлена запись акта о рождении № в отделе ЗАГС Центрального района города Сочи. Отцом ребенка также был записан истец С. Р.В. 

В судебном заседании истец пояснил, что о рождении детей С. и М. ему стало известно через долгое время. 

ДД.ММ.ГГГГ С. М.Ф. умерла, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Центрального района г. Сочи. 

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проверив доводы С. Р.В. и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно установил свое отцовство в отношении несовершеннолетних детей дочери С. и ФИО4. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было. 

В связи с чем, оснований для аннулирования актовой записи об отцовстве, у суда не имеется.

Кроме того, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

В судебном заседании таких заявлений и ходатайств истцом заявлено не было. 

Согласно статье 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию (часть 1).

Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае (часть 2).

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

Таким образом, орган опеки и попечительства вправе разрешить изменить фамилию ребенка только в случае, если это отвечает интересам ребенка.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи об оспаривании отцовства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов