К делу № 1-824/2024

УИД 23RS0047-01-2024-008622-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Татевосян О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ситько Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Щука Н.К.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16:09 ч ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел за плату в размере 2 000 руб. путем поднятия тайниковой закладки у основания металлического забора указанного домовладения в виде свертка изоленты синего цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством, массой не менее 1,21 г, что соответствует крупному размеру, и стал незаконно хранить его при себе в одежде, передвигаясь на автомобиле «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком № регион, без цели сбыта, для личного употребления.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,21 г ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде при передвижении в автомобиле «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком № регион, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 16:35 ч до 16:45 ч данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия при осмотре салона указанного автомобиля по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 бросил указанное наркотическое средство, будучи изобличенным сотрудниками полиции в своей противоправной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать не пожелал, не возражал против оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым он действительно приобрел наркотическое средство «соль» массой 0,70 г за 2 000 руб. Оплату производил через терминал, расположенный в 

<

адрес>, положив принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 руб. на абонентский номер, который не помнит, принадлежащий ФИО3, так как у ФИО3 был киви-кошелек, а у него нет, при этом он не объяснял, что приобретает наркотическое средство. Ни ФИО3, ни его брат П не спрашивали ничего об этом, он не говорил. После того как он получил адрес расположения закладки, он попросил ФИО3 поехать в 

<

адрес>, где по указанному адресу на фотографии он поднял сверток с наркотическим средством, обмотанный в изоленту синего цвета. После того как он поднял сверток, он увидел, как в его сторону движутся ранее незнакомые ему люди. Испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, он стал бежать по направлению к автомобилю, где сидели ФИО3 и П. Когда он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, данные лица подбежали к автомобилю и стали кричать, что они сотрудники полиции, и чтобы они вышли из автомобиля. Так как он понимал, что их могут задержать и обнаружить находящееся при нем наркотическое средство, он сказал ФИО3, чтобы тот ехал быстрее. Через некоторое время по пути следования их заблокировал преследующий их автомобиль, в котором находились сотрудники полиции. Сотрудники потребовали, чтобы они вышли из автомобиля. Так как В. не останавливался по его просьбе, то один из сотрудников полиции подбежал к водительской двери и разбил стекло, после чего они выбежали из машины, где были задержаны. Перед тем, как выйти из машины, он достал из кармана брюк сверток из синей изоленты и бросил куда-то вперед, в сторону переднего пассажирского сидения. После того как их задержали, произвели их личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. При нем был обнаружен чек о пополнении абонентского номера ФИО3 в сумме 2 000 руб., который ему выдал терминал. Данный чек был у него изъят в присутствии участвующих лиц. У ФИО3 и ФИО2 ничего не изымалось. В дальнейшем сотрудники полиции в присутствии тех же понятых произвели осмотр салона автомобиля, в ходе которого изъяли принадлежащие ему, ФИО2, ФИО3 мобильные телефоны. В изъятом у него мобильном телефоне сотрудники полиции обнаружили информацию о приобретении им наркотического средства. Также в ходе осмотра был изъят сверток синей изоленты, который он бросил в сторону передних сидений, когда выбегал из автомобиля. Говорил ли он в присутствии понятых, что данный сверток принадлежит ему, он не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля Т, согласно которым примерно около 6 лет назад в теплое время года, точные дату, месяц, год не помнит, он совместно со своим товарищем М проходили по 

<

адрес>, точный адрес назвать затрудняется, где к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их поприсутствовать в качестве понятых в ходе осмотра автомобиля, а также в ходе досмотров задержанных ими лиц. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел троих парней, данные их он не помнит, которые убегали от сотрудников полиции по неизвестным ему причинам. Изымалось ли что-либо при них, он не помнит. По каждому факту сотрудником полиции были составлены документы, с которыми он ознакамливался и в которых расписывался. Также в их присутствии был произведен осмотр автомобиля, на котором они передвигались. С водительской стороны автомобиля было разбито окно. Марку автомобиля он в настоящее время назвать затрудняется. В ходе осмотра данного автомобиля в их присутствии были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, как он понял, принадлежащие указанным парням, а также на переднем пассажирском сидении в салоне был обнаружен сверток изоленты синего цвета. Все данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками. По данному факту также сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и в котором расписался. Более каких-либо подробностей в связи с давностью произошедших событий он сообщить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля В, согласно которым примерно в мае 2018 года от дежурного ДЧ в ОНК он совместно с оперуполномоченным ОНК А, а также сотрудником ОБППСП № УМВД России по г. Краснодару ФИО4 находились на территории 

<

адрес> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В ходе выполнения служебных обязанностей, им от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что на территории 

<

адрес>, в районе КСК, молодые люди, передвигаясь на автомобиле «Хендай», возможно осуществляют тайниковые закладки с наркотическим средством. Они совместно с указанными лицами направились по указанному в сообщении адресу. По прибытию они увидели молодого человека, который что-то искал у основания произрастающего неподалеку дерева, при этом оглядывался по сторонам, в связи с чем они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, после чего тот оттолкнул одного из них и убежал по направлению к неподалеку припаркованному автомобилю «Хендай», на котором те передвигались, сразу же сел в автомобиль на заднее сидение, после чего автомобиль начал движение. На их неоднократные требования остановить автомобиль водитель не реагировал, продолжал движение. В дальнейшем на дороге автомобиль был блокирован, на требование выйти из автомобиля, ни пассажиры, ни водитель не реагировали, кроме того, пытались продолжить движение. После этого кто-то из них разбил ветровое окно водительской двери, после чего водитель остановил автомобиль и находящиеся в нем люди попытались скрыться бегством, но были ими задержаны. Так как поведение данных лиц давало основания подозревать, что при них находятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ими было принято решение провести их личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Также были установлены их личности, ими оказались ФИО3 ч, ФИО1, ФИО2, все жители 

<

адрес>. В ходе личных досмотров указанных лиц ничего запрещенного обнаружено не было, у ФИО1 был обнаружен чек о переводе денежных средств за оплату предположительно наркотического средства, который был изъят. В последующем в присутствии этих же понятых был произведен осмотр автомобиля, на котором передвигались указанные лица, в ходе которого был обнаружен сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В салоне автомобиля были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, принадлежащих вышеуказанным лицам. В мобильном телефоне ФИО1 была обнаружена фотография с географическими координатами и изображением участка местности, где тот приобрел данный сверток. Все вышеуказанное в присутствии участвующих лиц было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками. По факту всех действий были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомлены под роспись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля А, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля В

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым в середине 2018 года, точную дату и месяц он не помнит, он совместно со своим братом ФИО1 и ФИО3 поехали в 

<

адрес> по просьбе ФИО2, зачем конкретно ему надо было в 

<

адрес>, он не говорил. Они подъехали к какому-то адресу в 

<

адрес>, где Рубена вышел из автомобиля. Через некоторое время он вернулся, и сел на заднее пассажирское сидение. Куда он ходил, они не видели, так как из автомобиля ни он, ни ФИО3 не выходили. После того как Аскаров Р. сел в автомобиль, их начал преследовать другой автомобиль. Как они поняли, это были сотрудники полиции. Губер начал ускоряться, об этом его просил Рубена, все было так быстро, что он ничего не понял, почему они начали убегать от сотрудников полиции. Через некоторое время машину заблокировали, разбили стекло с водительской стороны, после чего они выбежали из автомобиля, где их задержали сотрудники полиции. Затем пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых провели их личные досмотры, изымалось ли что-то у ФИО3 и ФИО2, он не помнит. Далее провели осмотр автомобиля, в ходе которого изъяли принадлежащие им три мобильных телефона, а также в салоне автомобиля сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, где именно был обнаружен сверток, он не помнит, как он там оказался, он не знает, данного факта не видел. По данному факту его сразу опрашивал сотрудник полиции, которому он рассказал, как все происходило, объяснение, напечатанное сотрудником полиции, он лично читал и подписывал, все изложенное там полностью подтверждает.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, припаркованного там автомобиля «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 mini GT-19192», IMEI №, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное Nметилэфедрона, массой 1,21 г.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 mini GT-19192», IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-голубого цвета массой 1,20 г, содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаток после проведения экспертизы, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, ватные тампоны со смывам с рук ФИО1, ФИО2, ФИО3

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество из пакетика, массой 1,21 г, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом, в совокупности с вышеуказанными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Вместе с тем суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений, поскольку факт приобретения подсудимым наркотического средства не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия и государственным обвинением не установлены точные дата и время приобретения ФИО1 наркотического средства, а указан неопределенный период времени «не позднее 16:09 ч ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено».

Указанное исключает возможность проверки сроков давности привлечения к уголовной ответственности в части приобретения наркотического средства, тогда как в соответствии со ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 73 и ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в том числе и время совершения преступления.

При таких обстоятельствах судом исключен квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что суммарная масса наркотических средств, а именно производное N-метилэфедрона, составляет 1,21 г. Указанное в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания гепатита C).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание является соразмерным и справедливым наказанием за содеянное им преступление, и оно поспособствует исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым цели уголовного наказания будут достигнуты.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 ч до 6:00 ч (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-голубого цвета массой 1,20 г, содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаток после проведения экспертизы, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, ватные тампоны со смывам с рук ФИО1, ФИО2, ФИО3, находящиеся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 2-л, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 mini GT-19192», IMEI №, находящийся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий