УИД №RS0№-61

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 июня 2021 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Половянова А.С., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 19 км. + 600 м. а/д «Ростов-Азов» в черте 

<

адрес>, управляя автомобилем «LADA RS035L LADA LARGUS» г/н № регион, двигаясь по проезжей части а/д «Ростов-Азов» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО1, пассажир автомобиля «LADA RS035L LADA LARGUS» г/н № регион - Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1C. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Закрытый компрессионный перелом Тh1, закрытый 2-х сторонний сцепленный вывих С7 позвонка, ушиб шейно-грудного отдела спинного мозга тяжелой степени, с формированием травматического стеноза позвоночного канала. Тетра синдром. Нарушение функции органов малого таза. Повреждения причинены в результате воздействия твердым тупым предметом, в срок близкий к моменту обращения в медицинский стационар МБУЗ «ЦГБ» ГБ-1 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ 12:15, что не исключает возможность их образования в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека создающий угрозу для жизни»). Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; Критерии степени тяжести изложены в приказе М3 РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ ггДД.ММ.ГГГГ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;п. 10.1 (1), согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Нарушения указанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитник Половянов А.С. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Судья: В.А. Бесчастный