УИД: 77RS0016-02-2025-012695-75

1-507/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

08 августа 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Чепи-ипа Е.В.,

защитника-адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного официантом в ООО «Премьер» (ресторан «Аист»), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут 09 мая 2025, находясь по адресу: адрес, д. 49, подъезд 1, этаж 6, имея умысел на незаконные хранение наркотического средства, без цели последующего сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при неустановленных обстоятельствах приобрел пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенный двумя отрезками изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, на одном из которых закреплено два изделия круглой формы из металла серого цвета, обладающее магнитными свойствами, с веществом массой 2,73 г, которое согласно заключения эксперта № 666 от 21 мая 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), образует крупный размер, и которое в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного хранение без цели последующего сбыта, фио умышленно и незаконно хранил при себе в левом кармане джинс, надетых на нем без цели последующего сбыта, вплоть до примерно 15 часов 30 минут 09 мая 2025 года, когда фио был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 3, а вышеуказанное вещество массой 2,73 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, которое фио извлек из левого кармана джинс, надетых на фио, и выбросил при попытке скрыться от сотрудников полиции с целью избежать наказания за незаконное хранение наркотического средства, было обнаружено и изъято из незаконного оборота фио, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут 09 мая 2025 года по адресу: адрес, д. 3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия фио, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что 09 мая2025 года фио заказал себе 1 г. наркотического средства «мефедрон» посредством сайта «Кракен» на сумму сумма, который предоставляет наркотические средства путем «закладок». Денежные средства фио переводил со своей банковской карты, номер карты не может указать, так как не помнит, карта находится у него дома. После того как он перевел денежные средства ему прислали адрес местонахождения закладки, а именно адрес, закладка лежала в окне.

Далее с целью забрать вышеуказанное наркотическое средство фио примерно в 15 часов 30 минут направился по вышеуказанному адресу. Так, после того как он забрал закладку, фио вышел из дома адрес, и пошел по адрес, чтобы зайти в аптеку. Когда он вышел из аптеки, то увидел наряд полиции на патрульной машине, которые остановились, вышли из машины и направились к нему. фио занервничал, поскольку у него с собой были наркотические средства, испугался. Когда сотрудники стали к нему подходить, фио решил убежать. Так, он бросил сверток с наркотическим средством на землю и побежал, сотрудники увидели, что фио бросил сверток с наркотическим средством, и стали его догонять. Один из сотрудников его догнал и вернул на место, где он бросил наркотики себе под ноги. На месте, а именно по адресу: адрес, фио подтвердил, что он бросил данный сверток, чтобы избежать наказания за незаконное хранение наркотиков. После чего через некоторое время прибыла на место следственная оперативная группа. И в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут 09 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, которое фио сбросил на землю, было изъято в присутствии двух понятых. Был составлен протокол, с которым фио ознакомился, и расписался. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Также в Отделе полиции фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в моче, от которого он отказался.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказывается:

- показаниями свидетелей Григоращенко, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий он являлся сотрудником правоохранительных органов. 09 мая 2025 года в 09 час. 00 мин. Григоращенко заступил на службу в составе АП-2 совместно с сержантом полиции ФИО2, полицейским-водителем фио ППСП и КВ ОРППС ФИО3. Находясь на маршруте патрулирования, по адресу: адрес, примерно в 15 часов 30 минут ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, а именно заметно нервничал и оглядывался по сторонам. При виде служебной автомашины прибавил шаг, после чего побежал, в связи с чем, ими было принято решение проверить данного гражданина на предмет находящихся при нем запрещенных веществ. Они догнали вышеуказанного гражданина на участке местности по адресу: адрес. При попытке убежать вышеуказанный гражданин левой рукой из левого кармана джинс выбросил на газон сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данное действие он совершил в их присутствии, после чего он был задержан. Григоращенко представился и попросил гражданина предъявить документ удостоверяющий личность. На что гражданин пояснил, что документов при себе не имеет. Вместе с тем, он представился как ФИО1. паспортные данные, Также фио пояснил, что он выбросил сверток, с находящимся внутри него наркотическим средством. После чего, на место была вызвана оперативная следственная группа. После проведения следственных мероприятий данный гражданин был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства и прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств, от прохождения которого фио отказался;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, их которых следует, что на момент рассматриваемых событий она являлась сотрудником правоохранительных органов. 09 мая 2025 года ФИО4 находилась в составе СОГ, примерно в 15 часов 45 минут от оперативного дежурного ей поступило сообщение о том, что сотрудниками фио ППСП Отдела МВД России по адрес был задержан гражданин, при котором могут находиться запрещенные предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, либо добытые преступным путем. В связи с чем ФИО4 проследовала в помещение дежурной части Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес, и в составе СОГ направилась по адресу адрес. Прибыв на место происшествия, где находились сотрудники фио ППСП Отдела МВД России по адрес, а также ранее неизвестный ФИО4 гражданин, который представился как ФИО1, паспортные данные, сообщивший о том, что выбросил находящийся ранее при нем сверток с наркотическим средством на газон. После чего с участием фио, и двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, данное место происшествия в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут было осмотрено, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был упакован в конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, а вышеуказанный конверт был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых Плотников 09 мая 2025 года, примерно в 16 часов 05 минут Плотников был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. ФИО5 и еще одному понятому женского пола разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции начал производить осмотр места происшествия, по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, на газоне, вблизи дома № 3, адрес, адрес, был обнаружен сверток, с неизвестным веществом, обернутый в изоляционную ленту черного цвета, после чего, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе осмотра так же был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых 09 мая 2025 года, примерно в 16 часов 05 минут ФИО6 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого. Ей и еще одному понятому мужского пола разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции начал производить осмотр места происшествия, по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия, на газоне, вблизи дома № 3, адрес, адрес, был обнаружен сверток, с неизвестным веществом, обернутый в изоляционную ленту черного цвета, после чего, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе осмотра так же был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

Кроме этого вина подсудимого фио доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2025 года, из которого следует, что 09 мая 2025 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри, оклеенный изолирующей лентой черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д.9-12);

- справкой об исследовании № 12/14-2480 от 09 мая 2025 года, согласно которой установлено, что вещество массой 2,73 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.35);

- заключением эксперта № 666 от 21 мая 2025 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого вещество массой 2,71 г из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C», IMEI1: 355609337149321, IMEI2: 355609337149339 в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио, при этом была установлена информация, что фио приобрел наркотическое средство мефедрон 4-метилметкатинон) по адресу: адрес (л.д.111-120);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года, из которого следует, что был осмотрен сейф-пакет № 0050137, в котором содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.79-83).

Органами предварительного расследования фио была проведена первичная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №2454 от 16 мая 2025 года, фио в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе, и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он обвиняется у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию фио также может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значения уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (л.д.92-93).

Оснований сомневаться во вменяемости фио исходя из представленного заключения экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, активно защищался, ясно и понятно формулировал и отстаивал свою позицию по делу, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания свидетелей Григоращенко, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд не находит оснований не доверять им, так как показания свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. Все доказательства по делу были добыты в соответствии с действующим законодательством. Незначительные расхождения в показаниях, допрошенных в судебном заседании лиц, суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении не имеется. Кроме того, суд также отмечает, что подсудимый фио свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, в связи с чем суд кладет показания подсудимого в обоснование обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку масса наркотического средства - мефедрон составила сумма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Суд считает заключения судебных экспертиз достоверными и обоснованными, проведенными и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст.204 УПК РФ данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, которые при проведение исследований имели достаточные материалы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что фио хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания вменяемого фио деяния указание на наличие у фио умысла на приобретение наркотического средства, поскольку приобретение наркотического средства ему не инкриминируется. Указанное не изменяет фактических обстоятельств, а следует из фабулы предъявленного обвинения, приведенного в обвинительном заключении.

При назначении подсудимому фио наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также заключение комиссии экспертов №2454 от 16 мая 2025 года.

Так суд учитывает, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников, которым оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его родственников, сообщение сотрудникам полиции сведений о месте приобретения им наркотического средства, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание им благотворительной помощи, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения фио и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление фио без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого фио своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,70 г, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенного двумя отрезками изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, на одном из которых закреплено два изделия круглой формы из металла серого цвета, обладающее магнитными свойствами, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство; скриншоты с указанием адреса местонахождения закладки с наркотическим средством, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Мельникова