Дело 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 21.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что 14.12.2017 в течение второй половины дня он не осуществлял управление транспортным средством Дэу Нексия, что подтверждается свидетельскими показаниями, хронологией последовательности его действий и не опровергается средствами видеофиксации сотрудников ДПС. Право на защиту требует, чтобы лицу, привлекаемому к административной ответственности была предоставлена возможность оспорить показания свидетелей. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении у мирового судьи, поскольку не получал судебных повесток и категорически отрицал, что у него сотрудниками полиции отбиралась подписка о времени и месте рассмотрении дела на 21 декабря 2017 года.

Допущенный судом к участию в рассмотрении дела в качестве представителя по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, также разделял позицию своего доверителя о том, что надлежащим образом ФИО3 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах административного дела имеется расписка на имя ФИО1 о его извещении на 21.12.2017 года на 10:00, подпись которой он отрицает, и кем именно она была отобрана в самой расписке не указано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 21.12.2017 года, поскольку, как прямо указано в приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения необходимо принимать судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ посредством направления повестки, телефонограммы или иным способом, подтверждающим его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Соответственно, мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не убедившись в том, извещен ли ФИО1 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела и в судебное заседание не явился, данные обстоятельства являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи. 

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 14 декабря 2017 года.

С учётом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 не истёк.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева