Дело №г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Е.А.Тимина,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Хусиянова Д.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно, в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в светлое время суток при неблагоприятных дорожных условиях в виде наледи на проезжей части, снежного наката и осадков в виде снега водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с пассажиром В.М.В., двигался в районе 

<

данные изъяты> со скоростью около Х км/ч с включенным ближним светом фар.

В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему, как к водителю механического транспортного средства, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, водитель ФИО1, двигаясь прямолинейно в направлении 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, а именно, наличие наледи на проезжей части и снежного наката, а также метеорологические условия в виде снега, не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 вынесло на встречную полосу для движения в направлении г. 

<

адрес>, где произошло столкновение с грузовым седельным тягачом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя О.В.Ю., двигавшимся в сторону г. 

<

адрес>.

Таким образом, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 создал опасность для движения водителю О.В.Ю., управляющему грузовым седельным тягачом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, а также в результате дорожно-транспортного происшествия причинил вред пассажиру автомобиля под своим управлением В.М.В., которая находилась на переднем пассажирском сидении.

Место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя О.В.Ю. находится в районе 

<

данные изъяты> на полосе для движения грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя О.В.Ю. в направлении 

<

адрес>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В.М.В. получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ч. 1 п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые допустил ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – с причинением по неосторожности, в виде преступной небрежности, смерти В.М.В.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей В.О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая В.О.В. указала, что с подсудимым состоялось примирение, поскольку ФИО1 принес извинения, загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Одновременно потерпевшей В.О.В. с согласия сторон к материалам уголовного дела приобщено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, он вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Хусиянов Д.А. просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Прыгунова Д.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. В настоящее время достигнуто примирение с потерпевшей В.О.В., которая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При принятии решения по заявленному потерпевшей ходатайству судом учитываются конкретные обстоятельства произошедшего, характеризующие действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации; принимается во внимание то обстоятельство, что погибла супруга подсудимого и сестра потерпевшей. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными, значительно снижающими степень общественной опасности произошедшего, а также определяющими бремя моральной ответственности, отягощающее подсудимого на данный момент.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего и характер допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, а также характеристики личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей В.О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Фактов воздействия на потерпевшую с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей В.О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественные доказательства: грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение О.В.Ю. – передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1.

Постановление о прекращении уголовного дела в течение 10-ти суток может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>