№ 1-14/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Алексеева Н.П., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката НО «ТОКА» Мельникова И.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, разведенной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения, 1 несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление имело место на территории Конаковского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области № 31 л/с от 24 июля 2017 года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району с 25 июля 2017 года. 

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Конаковскому району 27 июля 2017 года, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Тверской области, изданными в пределах их компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области и должностной инструкцией (п. 1.5 Инструкции). 

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в праве: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п. 2.1 Инструкции); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность (п. 2.2 Инструкции); осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание (п. 2.4 Инструкции); хранить и носить табельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2.13 Инструкции); задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления (п. 2.14 Инструкции); направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования (п. 2.15 Инструкции). 

Также в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 3.1 Инструкции); принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (п. 3.3 Инструкции); выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни граждан, общественного порядка и общественной безопасности (п. 3.11 Инструкции); рассматривать материалы проверки, по результатам которой принимать решение в соответствии с действующим законодательством и в установленный уголовно-процессуальным кодексом срок (п. 3.29 Инструкции).

В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе патрулировать населенные пункты и общественные места;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях;

- согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции;

- согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона: вправе применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району с 25 июля 2017 года по настоящее время – является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

29 мая 2019 года в 08 часов 00 минут, согласно графику работы личного состава отдела УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району на май 2019 года, Потерпевший №1 заступил на службу до 08 часов 00 минут 30 мая 2019 года в форменном обмундировании сотрудника полиции.

29 мая 2019 года около 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...> возле кафе «С пылу с жару», произошла драка. Куда по указанию оперативного дежурного была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1

По прибытию к указанному кафе, расположенному по адресу: 

<

...> Потерпевший №1 была установлена ФИО1, от которой полицейский Потерпевший №1 потребовал проследовать в ОМВД России по Конаковскому району для разбирательства по существу сделанного ей сообщения.

В период не ранее 16 часов 30 минут и не позднее 20 часов 25 минут 29 мая 2019 года, у ФИО2, находившейся около кафе «С пылу с жару», расположенному по улице Центральной села Юрьево-Девичье Конаковского района Тверской области, будучи недовольной законными действиями участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1, исполнявшего свои служебные обязанности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 29 мая 2019 года в период не ранее 16 часов 30 минут и не позднее 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь около кафе «С пылу с жару», расположенного по адресу: 

<

...> с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и причинения ему физической боли, будучи недовольная правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, и не желая подчиняться его законным требованиям, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно и целенаправленно нанесла удар ногой в область правой ушной раковины Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинила ему физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании было установлено, что государственный обвинитель Алексеев Н.П. возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1 в связи с тем, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 26 ноября 2019 года прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с возражением гособвинителя; назначено открытое судебное заседание в общем порядке рассмотрения дела. 

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что 29 мая 2019 года примерно в 16 часов 00 минут она пришла в кафе «С пылу с жару», в данном кафе на улице, за столиком, находился ее бывший супруг ФИО7 Она присела к нему за столик, и они начали распивать спиртные напитки, а именно пиво и разговаривали на различные темы. Примерно в 17 часов 00 минут ее бывший супруг ФИО3 начал конфликтовать с каким-то молодым человеком, данного молодого человека она видела впервые, и данные его не знает, из-за чего случился конфликт ей не известно, в ходе конфликта данный молодой человек ударил кулаком ФИО3 по лицу, от удара он упал. Она сразу по телефону вызвала скорую медицинскую помощь, а ФИО3 №2 вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиция, то ФИО3 убежал в неизвестном ей направлении. К ней подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и попросили объяснить, что произошло. 

Она не хотела ничего отвечать, и сказала, что сами все уладят. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил проехать на служебном автомобиле в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району, для выяснения обстоятельств. При посадке в служебный автомобиль она упала, сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ней и хотел оказать помощь, и когда он наклонился, что бы помочь ей подняться, то она ударила его ногой один раз в область правой ушной раковины. Она не знает, зачем она причинила телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он является участковым отдела УУП и ПНД ОМВД России по Конаковскому району. 29 мая 2019 года он заступил на дежурство. Примерно в 16 часов поступил вызов в дежурную часть, что в кафе «С пылу с жару», которое находится в с. Юрьево-Девичье, происходит конфликт. Он совместно с опергруппой выехал на место происшествия. Прибыв на место, увидел там ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно и выражалась нецензурной бранью в адрес своего бывшего супруга. Он предложил ФИО3 пройти к служебной машине и проехать в дежурную часть. Она стала воспрепятствовать этому, махала руками, в связи с чем, он понял, что ехать она не желает. Перед входом в служебный автомобиль ФИО3 упала, он наклонился, чтобы помочь ей встать, и в этот момент она нанесла ему один удар ногой в область ушной раковины.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, который в судебном заседании пояснил, что он уже не помнит обстоятельств дела, прошло много времени. ФИО3 подралась с сотрудниками полиции, ударила сотрудника, чем и куда, не знает и не помнит. 

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 29 мая 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, он находился вместе с супругой ФИО3 №2 в кафе «С пылу с жару», которое находится по адресу: 

<

...> в этот момент он увидел, как возле кафе на улице конфликтуют двое парней, один из них был ФИО3, а второго он не знает, видел впервые. Примерно минут через 10 в кафе зашла ФИО1 в алкогольном опьянении и пояснила, что ее бывшего мужа ФИО3, ударил молодой человек, и что она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. 

Когда приехали сотрудники полиции, ФИО3 куда-то ушел, тогда сотрудники полиции подошли к ФИО1, которая вела себя агрессивно, и находилась в сильном алкогольном опьянении, представились, показали удостоверения и попросили пройти в служебный автомобиль для разбирательства по данному факту. 

ФИО1 начала кричать, ругаться нецензурной бранью, затем подошла к служебному автомобилю сотрудников полиции. Когда ФИО1 пыталась сесть в автомобиль, то споткнулась и упала. Сотрудник полиции Потерпевший №1 хотел ей помочь подняться, когда он наклонился, что бы поднять ФИО1, то она ударила его ногой в область правого уха. Далее Потерпевший №1 поднял ее и посадил в служебный автомобиль (л.д. 66-68).

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 №1 подтвердил их в полном объёме. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая в судебном заседании пояснила, что она не помнит обстоятельств дела, прошло много времени. Произошел конфликт между ФИО3 и сотрудниками полиции, напротив кафе на ул. Волжская, д. 2 в с. Юрьево-Девичье, владелицей которого она является. Кафе стоит на ул. Центральная, но на самом деле это улица Волжская. Стояла машина полицейская, возле которой ФИО3 ругалась с сотрудниками полиции. Она не наблюдала за ними, была занята работой. 

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что 29 мая 2019 года примерно в 16 часов 00 минут она находилась вместе со своим супругом ФИО3 №1 в кафе «С пылу с жару», которое находится по адресу: 

<

...> в этот момент она увидела, как возле кафе на улице конфликтуют двое парней, один из них был ФИО3, а второго она не знает, видела впервые. Примерно минут через 10 в кафе зашла ФИО1 в алкогольном опьянении и пояснила, что ее бывшего мужа ФИО3, ударил молодой человек, и что она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. 

Когда приехали сотрудники полиции, ФИО3 куда-то ушел, тогда сотрудники полиции подошли к ФИО1, которая вела себя агрессивно, и находилась в сильном алкогольном опьянении, представились, показали удостоверения и попросили пройти в служебный автомобиль для разбирательства по данному факту. 

ФИО1 начала кричать, ругаться нецензурной бранью, затем подошла к служебному автомобилю сотрудников полиции. Когда ФИО1 пыталась сесть в автомобиль, то споткнулась и упала. Сотрудник полиции Потерпевший №1 хотел ей помочь подняться, когда он наклонился, что бы поднять ФИО1, то она ударила его ногой в область правого уха. Далее Потерпевший №1 поднял ее и посадил в служебный автомобиль.

Она пояснила, что ФИО1 ругалась грубой нецензурной бранью не в адрес сотрудников полиции, а она ругалась на своего бывшего мужа, который убежал из данного кафе, когда приехали сотрудники полиции (л.д. 69-71).

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 №2 подтвердила их в полном объёме. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, который в судебном заседании пояснил, он работает оперуполномоченным ОМВД России по Конаковскому району. 29 мая 2019 года в 16 часов в ОМВД поступил звонок от женщины, что ее мужа у кафе, находящимся в с. Юрьево-Девичье, избивают. Они приехали на место происшествия, но никакой драки они не увидели, а был конфликт между ФИО3 и ее бывшим мужем, никто ее мужа не избивал. Они опросили директора кафе, и она подтвердила, что между ФИО3 и ее бывшим мужем произошел конфликт. Они попросили ФИО3 пройти к служебному автомобилю, она упала около него, они пытались ее поднять, Потерпевший №1 к ней наклонился, чтобы поднять, а она ударила участкового Потерпевший №1 ногой по лицу, в область уха. Они зафиксировали этот факт. 

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1 о том, что в отношении него было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 нанесла один удар ногой Потерпевший №1 в область правого уха (л.д. 18);

- рапортом о\у ОУР ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 №3 о том, что было применено насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно ФИО1 нанесла один удар ногой Потерпевший №1 в область правого уха (л.д. 11);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 октября 2019 года, согласно которой она 29 мая 2019 года причинила телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 (л.д. 74);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказалась проходить мед. освидетельствование (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2019 года с иллюстрационной фототаблицей и CD-диском с цифровыми файлами фотографий, согласно которому, указанного числа осмотрено место совершения преступления, а именно местность расположенная возле кафе «С пылу с жару» по ул. Центральной, с. Юрьево-Девичье, Конаковского района, Тверской области (л.д. 25-28, 29-31);

- выпиской из приказа №31 от 24.07.2017 о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району (л.д. 48);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела (отделения, группы) участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Конаковскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденная начальником ОМВД России по Конаковскому району 27 июля 2017 года, он обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п. 2.1 Инструкции); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность (п. 2.2 Инструкции); осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание (п. 2.4 Инструкции); хранить и носить табельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2.13 Инструкции); задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления (п. 2.14 Инструкции); направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования (п. 2.15 Инструкции) (л.д. 49-60);

- графиком работы личного состава ОУУП ОМВД России по Конаковскому району на май 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 нес службу с 08 часов 00 минут 29 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 30 мая 2019 года (л.д. 61);

- заключением эксперта № 491 от 16 октября 2019 года, из которого следует, что при исследовании Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: У гр-на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> г.р., «Ушиб мягких тканей правой ушной раковины», указанный в представленной медицинской документации не подтвержден объективными клиническими данными. Отсутствие телесных повреждений не исключает травматического воздействия в область правой ушной раковины (л.д. 34-36).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертиз и их производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия, допущено не было. 

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит на диспансерном учете у врача психиатра (л.д.109). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе следствия суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает и признаёт явку с повинной (л.д.74), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.100, 102).

Кроме того, к смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, что она принесла свои извинения потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Конаковскому району (л.д.107), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.101), является многодетной матерью (л.д.99), состояние здоровья, молодой возраст, ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающих вину обстоятельств было предложено рассмотреть вопрос о признании таковым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой ФИО1 преступления, а равно оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, в связи с чем, суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимой, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против порядка управления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимой ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимая ФИО1 признала исковые требования о взыскании морального вреда, однако была не согласна с суммой. 

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из диспозиции ст. ст. 150-151 ГК РФ компенсация морального вреда относится к защите нематериальных благ, то есть когда гражданину причиняется моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с подсудимой ФИО1 в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины осужденной, её материальное и семейное положение, что на её иждивении находятся двое малолетних и один несовершеннолетний ребёнок, является многодетной матерью, учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости и, приходит к выводу о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области от 18 октября 2019 года за труд адвоката Мельникова И.А. в сумме 2700 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии. 

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя УФК по Тверской области (Следственной Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области л/сч 

<

***>). 

Банк: Отделение Тверь г. Тверь, 

ИНН: 

<

***>; 

КПП 695001001; 

БИК 042809001; 

р/сч. 401 018 106 000 000 10005; 

ОКТМО 28701000; 

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140. 

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №11902280010040052 от 22.01.2020г.

В силу ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян