№2-275/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Трубчевск 3 июля 2017 года 

Трубчевский районный суд Брянской области 

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика - Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Трубчевский психоневрологический интернат» - ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Брянской области «Трубчевский психоневрологический интернат» о признании необоснованным и отмене приказа №60 от 22 февраля 2017 года в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд признать необоснованным и отменить приказ №60 от 22 февраля 2017 года директора ГБУССОН «Трубчевский психоневрологический интернат» в части наложения на него дисциплинарного взыскания. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, в частности, указал, что на основании трудового договора №26 от 5 мая 2015 года, он исполняет обязанности инструктора трудовой терапии в ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» в соответствии с должностной инструкцией. 7 февраля 2017 года на территории интерната проживающий отделения реабилитации ФИО3 получил кровоточащую рану 2-3 пальца правой кисти в столярной мастерской. В период происшествия он (ФИО1), отсутствовал на территории интерната в связи с проводимыми работами по организации захоронения обеспечаемого. Проводимые им совместно с обеспечаемыми ФИО16, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (в соответствии со списком проживающих, подлежащих трудотерапии) работы по захоронению осуществлялись с 9 часов 30 минут и до конца рабочего дня. На место проведения работ в 11 часов с целью осуществления контроля приезжал заместитель директора интерната ФИО11. 13 февраля 2017 года по факту получения ФИО3 травмы, он предоставил руководителю интерната объяснения (вх. 64 и 65), в которых изложил непричастность к происшествию. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарный проступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В приказе ему вменяется отсутствие контроля в отношении ФИО3 который, отсутствует в списках лиц, подлежащих трудотерапии и, соответственно, не привлекаемого на работы. Его (ФИО1) отсутствие на территории интерната не было принято во внимание при наложении взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме этого, дополнил, что 7 февраля 2017 года обеспечаемого ФИО8 он не получал и никаких работ под его контролем ФИО8 не осуществлял. На следующий день - 8 февраля 2017 года ст. воспитатель ФИО9 ввела его в заблуждение, заявив, что приезжают проверяющие и необходимо расписаться в журнале привлекаемых к работам обеспечаемых, где он расписался. В последующем была проведена проверка и ему объявили выговор за отсутствие контроля в отношении ФИО8 при проводимых работах.

Представитель истца - ФИО10, действующий по доверенности, поддержал выступление своего доверителя - ФИО1. 

Представитель ответчика - ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором, указал, что нa основании трудового договора №26 от 5 мая 2015 года и должностной инструкции инструктора трудовой терапии от 17 июля 2015 года, утверждённой приказом директора ГБСУСОН «Трубчевский психоневрологический интернат» №189 от 17 июля 2015 года, ФИО1 исполняет обязанности инструктора трудовой терапии. Согласно абзаца 8 п.3 должностной инструкции, инструктор трудовой терапии обязан проводить работу с обеспечаемыми в интернате по трудовой терапии в соответствии с назначениями врача, привлекая их, в зависимости от состояния, к любым видам работ в учреждении и за его пределами, переводя их от простых к более сложным видам работ и трудовым процессам. В соответствии с абзацем 9 п.3 должностной инструкции, инструктор трудовой терапии обязан осуществлять контроль за трудотерапией, безопасными условиями труда обеспечаемых и выполнением ими трудовых функций. Абзацем 10 п.3 должностной инструкции предусмотрено, что инструктор трудовой терапии обязан подготавливать для обеспечаемых рабочее место и обеспечивать его инструментами и материалами, имеющимися в его распоряжении и (или) выполнения соответствующих видов работ. В соответствии с абзацем 21 п.3 инструктор трудовой терапии обязан перед привлечением обеспечаемых к работам, письменно согласовывать список и численность привлекаемых лиц, место проведения и характер трудовой деятельности обеспечаемых с медперсоналом и воспитателями учреждения, а после окончания работы отмечать количество возвращённых с работы обеспечаемых, их отношение к работе и самочувствие с обязательной фиксацией этого в соответствующих журналах. Абзацем 2 п.5 должностной инструкции предусмотрено, что инструктору трудовой терапии запрещается совершать действия (бездействие) наносящие вред или создающие угрозу причинения вреда состоянию физического либо психического здоровья обеспечаемых, а равно могущие привести к ухудшению состояния их физического или психического здоровья. В соответствии с абзацем 2 п.6 должностной инструкции инструктор трудовой терапии несет дисциплинарную ответственность за совершение действий (бездействия), наносящих вред или создающих угрозу причинения вреда состоянию физического либо психического здоровья обеспечаемых, а равно могущих привести к ухудшению состояния их физического или психического здоровья. 23 мая 2016 года ФИО1 в отделении реабилитации Трубчевского психоневрологического интерната получен список проживающих Трубчевского психоневрологического интерната, подлежащих трудотерапии. В данном списке ФИО8 не числится, т.к. он является нетрудоспособным и работы может выполнять в специально созданных условиях при контроле воспитателя и инструктора трудовой терапии. Однако, 7 февраля 2017 года ФИО1 взял для проведения трудотерапии ФИО3, о чём расписался в журнале учёта трудотерапии, что могут подтвердить работники отделения реабилитации Учреждения - воспитатель ФИО12 и старший воспитатель ФИО9, и затем допустил бесконтрольность при проведении трудотерапии с ФИО3. Неизвестно почему и каким образом ФИО17 зашел в столярную мастерскую Учреждения, где на станке работал столяр ФИО13, который, выключив станок, пошел за метлой для уборки опилок и увидел, что ФИО3 смахивает опилки со станка. Так как станок не сразу останавливается, то ФИО17 получил телесные повреждения. Из-за шума станка ФИО14 не услышал, когда вошел в столярку ФИО3. В результате бесконтрольности ФИО1 при проведении трудотерапии с ФИО3, последним были получены телесные повреждения в виде кровоточащей раны 2-3 пальца правой кисти. Благодаря реакции столяра ФИО13 были предотвращены более тяжкие последствия причинения здоровью обеспечаемого. За нарушение инструкции по технике безопасности ФИО13 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2017 года. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Считает назначенное наказание соответствующим тяжести дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1, т.к. учтено, что приказом №124 от 27 апреля 2016 г. ответчику было наложено дисциплинарное наказание в виде замечания, которое он обжаловал в суде, при этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика,допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 5 мая 2015 года, ФИО1 работает в ГБУССОН «Трубчевский психоневрологический интернат» в должности инструктора трудовой терапии (л.д.4).

Как следует из обжалуемого приказа директора интерната №60 от 22 февраля 201г года, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей в связи с тем, что 7 февраля 2017 года проживающий отделения реабилитации ФИО8 получил кровоточащую рану 2-3 пальца правой кисти в столярной мастерской (л.д.12).

Согласно абз. 8 п.3 должностной инструкции инструктора трудовой терапии, утвержденной директором Трубчевского психоневрологического интерната 17 июля 2015 года, инструктор трудовой терапии обязан проводить работу с обеспечаемыми в интернате по трудовой терапии в соответствии с назначениями врача, привлекая их в зависимости от состояния, к любым видам работ в учреждении и за его пределами, переводя их от простых к более сложным видам работ и трудовым процессам. В соответствии с абз. 9 п.3 должностной инструкции инструктор трудовой терапии обязан осуществлять контроль за трудотерапией, безопасными условиями труда обеспечаемых и выполнением ими трудовых функций. Абзацем 10 п.3 должностной инструкции предусмотрено, что инструктор трудовой терапии обязан подготавливать для обеспечаемых рабочее место и обеспечивать его инструментами и материалами, имеющимися в его распоряжении и (или) выполнения соответствующих видов работ. В соответствии с абзацем 21 п.3 должностной инструкции, инструктор трудовой терапии обязан перед привлечением обеспечаемых к работам, письменно согласовывать список и численность привлекаемых лиц, место проведения и характер трудовой деятельности обеспечаемых с медперсоналом и воспитателями учреждения, а после окончания работы отмечать количество возвращённых с работы обеспечаемых, их отношение к работе и самочувствие с обязательной фиксацией этого в соответствующих журналах (л.д.7-8).

Как следует из журнала учета по трудотерапии, 7 февраля 2017 года инструктор ФИО1 под роспись получил для проведения трудотерапии 7 обеспечаемых, в том числе, ФИО17. 

Решением Трубчевского районного суда от 23 августа 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2017 года, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, работая в должности инструктора трудовой терапии, 7 февраля 2017 года около 9 часов взял вместе с ФИО3 7 обеспечаемых Трубчевского психоневрологического интерната для захоронения умершего обеспечаемого интерната, о чем имеется запись в журнале учета по трудотерапии. ФИО3, оставшись без надлежащего присмотра со стороны ФИО1, самовольно зашел в столярную мастерскую и поранил себе руку на станке, причинив телесные повреждения в виде кровоточащей раны 2-3 пальцев правой кисти. 

Доводы истца о том, что 7 февраля 2017 года он не брал обеспечаемого ФИО8 для проведения трудотерапии, опровергаются приведенными выше исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает в интернате в должности ст. воспитателя. Инструктор по труду ФИО1 непосредственно работает вместе с обеспечаемыми в отделении реабилитации. По медицинским заключениям отобраны ребята, из числа которых ФИО1 кого-то забирает на работы и они идут трудиться. По окончании работы, ФИО1 приводит обеспечаемых и сдает их воспитателям. 7 февраля 2017 года около 9 часов 10 минут ФИО1 взял 7 обеспечаемых, в том числе и ФИО3, расписался в журнале в их получении и пошел на работу. Запись в журнале была произведена 7 февраля 2017 года около 9 час. 10 мин. и утверждение ФИО1 о том, что он расписывался в журнале на следующий день является не соответствующим действительности.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, по существу рассматриваемого дела дала аналогичные показания, в том числе и о том, что 7 февраля 2017 года около 9 часов ФИО1, забрал обеспечаемых на работу, в том числе и ФИО3, расписавшись за них в журнале. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 7 февраля 2017 года он находился в столярной мастерской и обрабатывал доску. Перед обедом закончил работу, выключил станок и пошел взять метлу, чтобы убрать помещение. Обеспечаемый ФИО3 зашел в столярку и подошел к станку, однако он успел оттолкнуть ФИО3 от станка, но ФИО3 все равно поранил пальцы. Он отвел ФИО3 в медпункт, где ему перевязали пальцы. 

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 7 февраля 2017 года в 12 час. 30 мин. он узнал от медиков, что обеспечаемый ФИО3 находится в санчасти в медпункте и у него повреждено 2 пальца. 8 февраля 2017 года приказом директора интерната создали комиссию по расследованию факта травмы у ФИО8. В процессе проверки собрали сотрудников, отобрали от них объяснения, составили акт и отдали директору. По результатам проверки установлено, что 7 февраля 2017 года ФИО1 получил 7 обеспечаемых для производства работ, в том числе и ФИО8, расписался в журнале за их получение и ушел с ними работать.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании пояснил, что утром 7 февраля 2017 года ФИО1 взял ФИО8 и других обеспечаемых, в связи с необходимостью выкопать могилу для захоронения умершего обеспечаемого. В последующем, от столяра ФИО13, узнал о том, что перед обедом в столярку зашел ФИО3, где поранил пальцы от выключенной, но еще вращающейся циркулярной пилы, о чем составили акт о несчастном случае.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание, выговор и др.

В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. О применении дисциплинарного взыскания работодателем издается приказ, в котором должны быть приведены обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, за совершение которого последний подвергается взысканию.

Согласно норме ст.192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По мнению суда, с учетом изложенных выше требований должностной инструкции, со стороны ФИО1 был допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии надлежащего контроля за взятым для проведения трудотерапии обеспечаемым ФИО3. 

Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей не имеется. Указанные свидетельские показания отвечают требованиям относимости доказательств и являются допустимыми доказательствами согласно положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ. 

Таким образом, при вынесении обжалуемого приказа ответчик пришел к правильному выводу о том, что истцом было допущено виновное ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей.

При этом, ненадлежащее исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей выразилось в недостаточном контроле ФИО1 за трудотерапией, безопасными условиями труда обеспечаемого ФИО8 и выполнением им трудовых функций.

Назначенное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести дисциплинарного проступка (ст.192 ТК РФ), поскольку истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности и приказом №124 от 27 апреля 2016 года ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. 

Доводы истца о том, что в период происшествия с ФИО8 он (ФИО1) отсутствовал на территории интерната в связи с проводимыми работами по организации захоронения обеспечаемого, которые осуществлялись с 9 часов 30 минут до конца рабочего дня 7 февраля 2017 года, суд считает необоснованными, поскольку ФИО1 расписался в журнале при получении обеспечаемых интерната для проведения трудотерапии, в том числе и за ФИО8. При этом, в журнале не имеется сведений о том, что ФИО8 был возвращен ФИО1 до момента причинения ФИО8 себе телесных повреждений в видекровоточащей раны 2-3 пальца правой кисти.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом директора ГБУССОН «Трубчевский психоневрологический интернат» №60 от 22 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Брянской области «Трубчевский психоневрологический интернат» о признании необоснованным и отмене приказа №60 от 22 февраля 2017 года в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд. 

Председательствующий: 

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено 10.07.2017 г.