Дело № 2-456/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 10 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат (неосновательное обогащение),

установил:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат (неосновательное обогащение). В обоснование заявленных требований указал, что М. являлась «Ветераном труда», была зарегистрирована в Центре социальной защиты и получала меры социальной поддержки в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, которые предоставлялись ей в виде авансовой суммы в размере, определяемом как сумма компенсации расходов по оплате 50% каждого вида ЖКУ. В результате перерасчета, произведенного в январе 2016 года, истцом была выявлена сумма проавансированная сверх объема мер социальной поддержки в размере 1205 руб.. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. В ходе досудебного урегулирования спора родственникам умершей было направлено требование с уведомлением об образовавшейся переплате, однако данное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков, как с наследников сумму проавансированную сверх объема мер социальной поддержки в размере 1205 руб. 

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенных надлежащем образом ответчиков, не возражал. Ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, суд, с согласия истца, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 27 Закона Волгоградской области от 31.12.2015 N 246-ОД (ред. от 26.04.2019) «Социальный кодекс Волгоградской области» предусмотрено, что ветеранам труда и ветеранам военной службы предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата на компенсацию 50 процентов: платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 19 апреля 2016 N 396 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета. Согласно п. 3.11 указанного Порядка - Центр социальной защиты ежегодно осуществляет перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ (подтверждение ее размера) за предыдущий год на основании представленных гражданином платежных документов и (или) сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия. Перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ по инициативе гражданина за прошедший период осуществляется не более чем за три года, предшествующих месяцу обращения. По результатам перерасчета гражданам производится доплата или удержание из сумм последующих ЕДВ на оплату ЖКУ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на учете в ГКУ «ЦСЗН по городу Урюпинску и Урюпинскому району» как получатель мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Распоряжением-расчетом М. была назначена расчетная авансовая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ с июля 2016 года в сумме 461 руб./месяц (л.д. 8). Из истории выплат, номер личного дела №, следует, что М. на лицевой счет до 1 мая 2017 года ежемесячно переводилась денежная выплата на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 7). Распоряжением истца от 7 июня 2017 года М. была прекращена выплата ЕДВ на оплату ЖКУ (л.д. 9). Согласно представленному истцом расчету, за период с 1 января 2016 года по 31 мая 2017 года М. было выплачено ЕДВ ЖКУ в общей сумме на 9307 руб., вместе с тем к выплате подлежало 8102 руб., сумма 1205 руб. является излишне выплаченной (л.д. 11). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет суммы переплаты, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла (л.д. 40), в связи с чем прекращена выплата ЕДВ на оплату ЖКУ и истец утратил возможность произвести удержание переплаты из сумм последующих ЕДВ. Из справки нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М., по заявлениям: супруга ФИО1 и сына ФИО2. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не получены (л.д. 37). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Умершей М. также принадлежала 1/3 доля указанного выше жилого помещения, следовательно, ответчики, обратившись к нотариусу с заявлениями, приняли указанное выше имущество. Из исследованных материалов усматривается, что наследственное имущество превышает по стоимости заявленную в иске сумму. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

11 октября 2018 года ФИО1 и ФИО2, как наследникам, принявшим наследство, истцом направлены требования о выплате неосновательного обогащения, образовавшегося у наследодателя, однако данные требования оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 13-14). Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчиков, принявших наследство, путем подачи заявления нотариусу, возврата суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат, поскольку доказательств возврата наследодателем неосновательного обогащения со стороны ответчиков суду не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Учреждения о взыскании суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат обоснованы и подлежат удовлетворению в размере, указанном в исковом заявлении, поскольку стоимость наследственного имущества превышает подлежащую взысканию сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы излишне перечисленных ежемесячных выплат (неосновательное обогащение), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти М. солидарно в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Урюпинску и Урюпинскому району» сумму излишне перечисленных М. ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг (неосновательное обогащение) в размере 1205 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов