Дело № 2-2232/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, сохранении права на приобретение субсидированного авиабилета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, сохранении права на приобретение субсидированного авиабилета, в обоснование требований указав, что он приобрел два авиабилета ПАО «Аэрофлот» по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Хабаровск. Согласно расписанию самолет, следующий рейсом SU 023, должен был вылететь 14.01.2024 в 18 часов 25 минут и прибыть в 19 часов 55 минут в г. Москва (Шереметьево). Однако фактически в связи с задержкой вылета самолета, следующий рейсом SU 023, прибыл в международный аэропорт Шереметьево 14.01.2024 в 20 часов 28 минут, о чем сделана отметка на посадочном талоне. При этом о задержке вылета стало известно уже после посадки, когда все пассажиры находились в салоне самолета, в связи с чем, он был лишен возможности сдать билет на следующий рейс. Согласно электронному билету № 5556115765739 вылет по рейсу SU 1712 Москва (Шереметьево)-Хабаровск (Новый) был запланирован 14.01.2024 на 22 часа 00 минут. По прибытию в аэропорт Шереметьево ему было необходимо получить багаж и сдать его на рейс SU 1712 Москва (Шереметьево)-Хабаровск (Новый). В результате задержки прибытия самолета рейса SU 023 по маршруту Санкт-Петербург-Москва на 33 минуты, выдача багажа по рейсу SU 23 была начата только в 21 час 16 минут, фактически багаж был получен им в 21 час 20 минут. С учетом фактического времени прибытия самолета в аэропорт Шереметьево, а также времени, затраченного на получение багажа, он опоздал на регистрацию на рейс SU 1712 Москва (Шереметьево) - Хабаровск (Новый), которая завершалась в 21 час 20 минут. В связи с изложенным у него не было объективной возможности вылететь рейсом SU 1712 по маршруту Москва (Шереметьево) - Хабаровск (Новый). В связи с необходимостью прибыть в г. Хабаровск вовремя или с небольшим опозданием он был вынужден приобрести билеты на рейс SU 1700 по маршруту Москва (Шереметьево) - Владивосток (Кневичи) на 15.01.2024, время вылета 16 часов 05 минут и рейс SU 5602 по маршруту Владивосток (Кневичи) - Хабаровск (Новый) на 16.01.2024, время вылета в 16 часов 35 минут. Общая стоимость билетов составила 75 939 руб., дополнительно был уплачен сервисный сбор в размере 1000 руб., что подтверждается электронным билетом № 5552318218921, чеком об оплате. Вылет осуществлялся через сутки 15.01.2024 из аэропорта Шереметьево, в связи с чем, ему пришлось останавливаться в гостинице и нести дополнительные убытки по оплате номера в отеле «Авиатор» с 14.05.2024 по 15.01.2024 в размере 3550 руб., что подтверждается электронным кассовым чеком от 15.01.2024. В связи с задержкой его прибытия по месту проживания и службы он был вынужден взять день отпуска без сохранения заработной платы, в результате согласно справке от 22.01.2024, выданной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу, убытки по недополученной заработной плате за день вынужденного отсутствия составляют 7076,91 руб. Таким образом, в результате задержки рейса SU 023 по маршруту Санкт-Петербург-Москва он был вынужден понести убытки в общем размере 87 565,91 руб. (75 939 + 1000 + 3550 + 7076,91). Билет на рейс SU 1712 по маршруту Москва (Шереметьево) - Хабаровск (Новый) был приобретен по субсидии. В связи с задержкой рейса SU 023 по маршруту Санкт-Петербург-Москва услуга по перевозке в рамках рейса SU 1712 не была оказана, правом субсидированной перевозки он не воспользовался. Однако возможность приобретения субсидированного билета утратил. Поскольку воспользоваться услугой перевозки по субсидированному тарифу он не смог в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика предоставить возможность приобретения субсидированного билета вновь. Им в адрес авиакомпании была направлена претензия (с копиями документов) с просьбой в семидневный срок с момента получения претензии возместить убытки, причиненные задержкой рейса SU 023 по маршруту Санкт-Петербург-Москва, вернуть возможность приобретения авиабилета по субсидированному тарифу. Согласно полученному ответу ответчик отказался в добровольном порядке возместить понесенные убытки, указав, что основания для осуществления возврата по правилам вынужденного отказа от перевозки отсутствуют. В данном случае все действия по авиабилету могут быть произведены только по правилам выбранного тарифа, согласно которым изменение условий перевозки разрешается не позднее 40 минут до времени отправки рейса, указанного в оформленном билете (при наличии мест по оплаченному тарифу). Также правилами тарифа возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, не предусмотрен. При этом он не отказывался от перевозки и не уведомлял об отказе от нее, кроме того, он был лишен возможности предпринять любые действия, связанные с рейсом SU 1712, поскольку о задержке вылета стало известно уже после посадки в самолет на рейс SU 023. Он не имел объективной возможности обратиться в авиакомпанию. Поскольку он в данных правоотношениях выступает потребителем и не обладает специальными знаниями в области права, он был вынужден обратиться к юристу для составления искового заявления. Несение судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг, актом сдачи-приемки оказанных услуг и квитанцией на сумму 5000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы. Из-за переживаний, связанных с задержкой рейса, опозданием на следующий рейс, безразличным отношением представителей авиакомпании к решению данной проблемы, отсутствием билетов по приемлемой стоимости на ближайшее время, вынужденным отсутствием на работе, им были понесены нравственные переживания. Вся эта ситуация испортила все впечатление от поездки. Поскольку нравственные переживания были вызваны ненадлежащим исполнением перевозчиком условий перевозки, то он оценивает компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей. Его требования в добровольном порядке ответчик не выполнил. Просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» в свою пользу убытки в размере 87 565,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, сохранить право ФИО1 на приобретение у ПАО «Аэрофлот» авиабилета по субсидированному маршруту в 2024 году.

В процессе рассмотрения дела определениями суда в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Туристическая компания Интервизит», ООО «Шереметьево Хэндлинг».

В судебное заседание представители ответчиков, третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обратил внимание, что время прибытия рейса из г. Санкт-Петербурга в г. Москву указано на авиабилете, багаж ему выдан с задержкой, в связи с чем, он прибыл к стойке регистрации с опозданием на одну минуту. Несмотря на то, что он прошел электронную регистрацию на рейс, ему было необходимо сдать багаж, однако в связи с опозданием на стойку регистрации сдать багаж он также не смог. Приобрести на ближайшее время авиабилет экономического класса не представлялось возможным. Поскольку ему необходимо было выходить на работу, он был вынужден приобрести авиабилет на рейс по маршруту Москва-Владивосток -Хабаровск, взять один день отпуска без сохранения заработной платы. Им при приобретении авиабилетов было обеспечено достаточное время стыковки рейсов, при том, что несмотря на задержку рейса по маршруту Санкт-Петербург-Москва, в Москву он прибыл, когда времени для регистрации на следующий рейс также было достаточно, однако была задержана выдача багажа. Стоимость перевозки в размере 10 385 руб. зачтена в стоимость приобретения им иного авиабилета. 

Согласно отзыву на исковое заявление ПАО Аэрофлот исковые требования не признает, поскольку авиабилет № 5552317070969 полной стоимостью 5 837 руб. по тарифу ENOR группы «Лайт-Эконом» на пассажира POPTSOV/SERGEI VIKTOROVICH на рейс SU 023/14.01.2024 по маршруту Санкт-Петербург - Москва был оформлен 25.12.2023 агентом ООО ТКС. 13.01.2024 в 20:44 пассажир был зарегистрирован на рейс SU 023/14.01.2024 через сайт ПАО «Аэрофлот», в 20:54 через сайт ПАО «Аэрофлот», была оформлена услуга предварительной оплаты провоза багажа на рейсе Санкт-Петербург-Москва по квитанции (EMD) № 5554561183175 на сумму 3400 руб. 14.01.2024 в 18:37 время вылета рейса SU 023/14.01.2024 изменено с 18:25 по расписанию на 18:45, время прилета с 19:55 на 20:15. Авиабилет № 5556115765739 полной стоимостью 10 385 руб. по тарифу PSOCDO (субсидированный тариф для граждан РФ, зарегистрированных по месту жительства на территории Дальнего федерального округа) на пассажира POPTSOV/SERGEI VIKTOROVICH на рейс SU 1712/14.01.2024 по маршруту Москва-Хабаровск был оформлен 18.12.2023 агентством ООО «Туристическая компания «Интервизит». Стыковочное время между рейсами составляло 65 минут, минимальное стыковочное время для трансферных рейсов в Терминале B а/п Шереметьево составляло 60 минут. 14.01.2024 в 09:02 пассажир был зарегистрирован на рейс SU 1712/14.01.2024 по маршруту Москва-Хабаровск через сайт ПАО «Аэрофлот», в 21:42 пассажир был зарегистрирован, в 22:49 бронирование было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс. 15.03.2024 по неиспользованному авиабилету № 5556115765739 был произведен возврат в размере 10 385 руб. Авиабилет № 5552318218921 по маршруту Москва-Владивосток-Хабаровск от 15.01.2024/ 16.01.2024 числится использованным. При этом в процессе завершения обслуживания воздушного судна после загрузки багажа возникла необходимость отогрева задней багажной двери для обеспечения безопасности полета, в связи с чем, вылет рейса истца SU 023 от 14.01.2024 по маршруту Санкт-Петербург-Москва был задержан по причине увеличения сроков наземной обработки из-за неблагоприятных погодных условий. Рейс выполнен по графику: отправление – расписание - 18:25 (фактически 19:13), общая задержка рейса – 0 час. 48 мин., прибытие в а/п Шереметьево – расписание – 19:55 (фактически 20:34), задержка прибытия составила 0 час. 39 мин. Законодательство предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности в случае задержки рейса, вызванной технической неисправностью воздушного судна. Причиной задержки рейса явилась необходимость обеспечения безопасности полета пассажиров, вызванная необходимостью устранения технической неисправности ВС – отогревом задней багажной двери. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам вне рамок единого договора перевозки, однако истцом были заключены отдельные договоры авиаперевозки с ПАО «Аэрофлот». Заключение пассажиром разных договоров перевозки являлось его волей. Время, указанное а авиабилете, не является существенным условием договора перевозки и не гарантируется перевозчиком. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению в отсутствие вины авиаперевозчика. В части требования о сохранении договора права истца на приобретение у ПАО «Аэрофлот» авиабилета по субсидированному тарифу, то с учетом того, что истец имеет право на приобретение 4 субсидированных билетов в год, а приобретенный истцом авиабилет по субсидированному тарифу не был использован по причине опоздания пассажира на стыковочный рейс, правовые основания для сохранения права на приобретение субсидированного билета в 2024 год отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований к ПАО «Аэрофлот» отказать в полном объеме.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «МАШ» исковые требования не признает, поскольку оно не является авиаперевозчиком и стороной по договору. Истцом заключен договор воздушной перевозки с ПАО «Аэрофлот». Обслуживание пассажиров рейсов SU 023 от 14.01.2024 и SU 1712 от 14.01.2024 осуществлялось работниками авиакомпании ПАО «Аэрофлот», время прибытия рейса SU 023 от 14.01.2024 по расписанию в 19 час. 55 мин., фактическое – 20 час. 34 мин., причина задержки прибытия рейса – позднее прибытие воздушного судна из аэропорта Пулково (г. Санкт-Петербург). Время отправления рейса SU 1712 от 14.01.2024 по маршруту Москва-Хабаровск в 22 час. 00 мин., время начала регистрации на рейс – 16 час. 00 мин., время окончания регистрации – 21 час. 20 мин. Обслуживание багажа (в том числе на ленте выдачи багажа) рейса SU 023 от 14.01.2024 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» в аэропорту Шереметьево осуществлялось ООО «Шереметьево Хэндлинг» без участия АО «МАШ». Просит в удовлетворении требований к АО «МАШ» отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

На основании ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную специальными нормами транспортных уставов и кодексов, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Кроме того, аналогичные положения содержатся в Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП).

В соответствии со ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу п. 76 ФАП перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 80 ФАП пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа. 

В соответствии с п. 81 ФАП регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени от правления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки, согласно которому ответчик должен был перевезти 14.01.2024 истца (пассажира) из г. Санкт-Петербург в пункт назначения (г. Москва, аэропорт Шереметьево), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 5552317070969, рейс SU 023.Указанный билет был оформлен 25.12.2023 агентом ООО «ТКС».

13.01.2024 в 20:44 ФИО1 был зарегистрирован на рейс SU 023/14.01.2024 через сайт ПАО «Аэрофлот».

Согласно отметке АО «МАШ» на посадочном талоне истца, самолет, следующим рейсом № 023 от 14.01.2024, прибыл в Международный аэропорт Шереметьево в 20:28 14.01.2024.

Кроме того, между истцом и ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки, согласно которому ответчик должен был перевезти 14.01.2024 истца (пассажира) из г. Москвы в пункт назначения (г. Хабаровск), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 5556115765739 по тарифу PSOCDO (субсидированный тариф для граждан РФ, зарегистрированных по месту жительства на территории Дальнего федерального округа), рейс SU 1712.

Из справки ПАО «Аэрофлот» от 26.04.2024 следует, что 14.01.2024 на предполетной подготовке рейса SU по маршруту LED-SVO Airbus-320, бортовой номер RA-773766, ввиду неблагоприятных метеоусловий произошло обмерзание замков двери заднего багажно-грузового отсека, что препятствовало закрытию двери. Вылет ВС в такой конфигурации не предусмотрен технической документацией производителя ВС. Выполнены стандартные процедуры по обогреву замков наземными службами аэропорта Пулково. Записей о технических неисправностях ВС перед рейсом SU 023 не производилось. Записей о технических неисправностях ВС перед рейсом SU 023 не производилась. Задержка рейса классифицирована и обусловлена метеоусловиями аэропорта Пулково. 

Согласно ответу ООО «Воздушные ворота северной столицы» (аэропорт Пулково) от 27.06.2024 14.01.2024 вылет рейса ПАО «Аэрофлот» SU 023 по маршруту Санкт-Петербург-Москва (Шереметьево) по расписанию был запланирован в 18:25 (МСК). Фактически воздушное судно отправлено с места стоянки 14.01.2024 в 19:13 (МСК) по причине технической неисправности воздушного судна. Время взлета зафиксировано в 19:27. 

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от 30.07.2024 на рейсе SU023 по маршруту Санкт-Петербург - Москва от 14.01.2024 зафиксировано отклонение от нормативов выдачи багажа на 19 минут по первому месту и на 6 минут по последнему месту. Норматив выдачи багажа составлял 20/40 минут. Постановка воздушного судна была осуществлена в 20:34 (мск.), выдача багажа началась в 21:13 (мск.), завершилась в 21:20 (мск.).

Из ответа ПАО «Аэрофлот» от 12.09.2024 следует, что в 09:02 (мск) пассажир ФИО1 самостоятельно прошел on-line регистрацию на рейс SU 1712 от 14.01.2024 по маршруту Москва - Хабаровск, планируемое время вылета - 22:00 (мск). Согласно истории регистрации, пассажир обратился па стойку регистрации в 21:21 (мск), где получил посадочный талон, поскольку ранее ФИО1 был зарегистрирован на указанный рейс on-line, при этом, оформление багажа не производилось по причине опоздания пассажира ко времени окончания регистрации - 21:20 (мск). Таким образом, основанием для отказа пассажиру в оформлении багажа явилось обращение пассажира после окончания времени регистрации пассажира и оформления багажа. В 21:42 (мск) по окончанию посадки на рейс (21:40 мск) посадочный талон пассажира был аннулирован в связи с неявкой пассажира. Относительно причины, указанной в записи DCS Astra - «Ошибка агента»: до 25.01.2024 при выборе в DCS Astra других причин отмены регистрации пассажира, кроме «Ошибка агента», происходит блокирование в DCS Astra дальнейшей работы с купоном билета пассажира. В связи с этим до ожидаемых доработок со стороны Сирена-Трэвел (GАР-814 «DCS. Исключить «блокирование» работы с билетом при отмене регистрации пассажира») вынуждены использовать причину «Ошибка агента» во всех случаях отмены регистрации пассажиров. Сведения, содержащиеся в настоящем письме, консолидированы на основании информации, предоставленной структурными подразделениями ПАО «Аэрофлот», ответственными за сопровождение соответствующих направлений деятельности ПАО «Аэрофлот». 

В связи с опозданием 14.01.2024 на рейс SU 1712 истцом приобретен авиабилет на рейс SU 1700 по маршруту Москва (Шереметьево) - Владивосток (Кневичи) на 15.01.2024, время вылета 16 часов 05 минут и рейс SU 5602 по маршруту Владивосток (Кневичи) - Хабаровск (Новый) на 16.01.2024, время вылета в 16 часов 35 минут. Стоимость перевозки по указанным маршрутам составила 75 939 руб., дополнительно был уплачен сервисный сбор в размере 1000 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 5552318218921, чеком об оплате. 

Кроме того, истцом оплачена стоимость проживания в отеле ООО «Авиатор-Голд» в размере 3550 рублей (кассовый чек от 15.01.2024).

Согласно справке, выданной 22.01.2024 Управлением Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу, ФИО1 работает в указанном Управлении в должности заместителя руководителя с 16.12.2019 по настоящее время, предполагаемый доход за 16.01.2024 составил 7076 рублей 91 копейку.

23.01.2024 истец обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией, в которой просил компенсировать ему затраты на перелет по маршруту Москва-Владивосток-Хабаровск, утраченный заработок 16.01.2024, затраты на проживание в отеле, за вычетом стоимости субсидированного авиабилета, в размере 86455 рублей 91 копейку. 

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот», поступившему в электронном виде, в связи с заключением двух договоров воздушной перевозки, авиакомпания не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов. По результатам рассмотрения обращения принято решение осуществить возврат по неиспользованному авиабилету 5556115765739 по правилам вынужденного отказа от перевозки, с возможностью получения денежных средств в агентстве. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В силу части 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно статье 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права за просрочку доставки пассажира перевозчик несет ответственность, если не докажет, что опоздание имело место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 117 Федеральных авиационных правил при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Из изложенного следует, что перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Согласно п.п. 146-148 ФАП перевозчик обязан обеспечить информирование пассажиров о месте выдачи зарегистрированного багажа в аэропорту назначения, остановки или трансфера, а также о причине и продолжительности любой задержки в доставке багажа и обеспечить выдачу багажа пассажирам.

Пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

По просьбе пассажира зарегистрированный багаж может быть выдан также в аэропорту отправления или в аэропорту трансфера, аэропорту транзита, аэропорту остановки, если выдача багажа в этих пунктах не запрещена международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, и если время и обстоятельства позволяют осуществить выдачу.

Таким образом, судом установлено, что, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истец взял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал, доказательств оформления единого маршрута следования истцом не представлено, задержка рейса SU 023 от 14.01.2024 по маршруту Санкт-Петербург-Москва была допущена ответчиком по причине неисправности воздушного судна, то есть в целях обеспечения пассажиров на безопасную услугу перевозки, что следует из предоставленных суду ответов. 

Задержку выдачи багажа в данном случае, по мнению суда, необходимо рассматривать в совокупности с задержкой рейса, поскольку причиной опоздания истца на следующий рейс явилось именно необеспечение достаточной по времени стыковки рейсов, тем более при наличии багажа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика ПАО «Аэрофлот» обязанности по возмещению убытков на приобретение истцом авиабилетов по маршруту Москва-Владивосток-Хабаровск в размере 75 939 руб., проживание в гостинице «Авиатор» с 14.01.2024 по 15.01.2024 в размере 3550 руб, а также утраченного заработка за 15.01.2024 в размере 7076 руб. 91 коп. отсутствуют, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку нарушений прав истца действиями ПАО «Аэрофлот» не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчиком права истца как потребителей не нарушены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя. 

АО «Международный аэропорт Шереметьево», по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из представленных суду объяснений и доказательств следует, что какие-либо услуги, оказание которых могло повлечь нарушение прав истца в связи с задержкой рейса или выдачей багажа, оно не оказывало, что также является основаниемдля отказа в удовлетворении требований к данному ответчику. 

Рассматривая требование истца о сохранении права на приобретение субсидированного авиабилета в 2024 году, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. «л» п. 16 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.03.2018 № 215, условия применения специального тарифа устанавливаются организацией воздушного транспорта в порядке, определенном правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов за услуги в области гражданской авиации, установленными Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, с соблюдением следующих требований: по маршрутам, предусмотренным приложениями №№ 1 и 5 к настоящим Правилам, пассажир имеет право на оформление до 4 билетов в одном направлении (или 2 билетов в направлении туда и обратно, или 2 билетов в одном направлении и одного билета в направлении туда и обратно) по специальному тарифу, предусмотренному каждым из указанных приложений.

Одним из главных конституционных принципов судопроизводства является исполнимость решений суда.

Вместе с тем, заявляя требование о сохранении за собой права на приобретение субсидированного билета, истцом не представлено доказательств того, что он данным правом воспользовался не в полном объеме, либо, что ему ответчиком было отказано в реализации данного права, как и не представлено доказательство того, что он намерен воспользоваться им.

Кроме того, реализация данного права напрямую зависит от доведения до ответчика лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. 

При таких обстоятельствах удовлетворение требования истца о сохранении за ним права на приобретение субсидированного билета без указания конкретных даты перелета, маршрута следования, при отсутствии доказательств наличия у ответчика возможности заключения договора воздушной перевозки на таких условиях, будет являться заведомо неисполнимым, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, сохранении права на приобретение субсидированного авиабилета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2024.

Судья И.А. Прокопчик