№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Титовой Л.В., защитника осужденного ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя 

<

адрес> городского прокурора Синьковой М.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи 188 судебного участка 

<

адрес> района ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, с разовыми заработками, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, временно проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

не содержавшегося под стражей ни по предыдущим, ни по настоящему делу, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мирового судьи 188 судебного участка 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50, из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил продукты питания на общую сумму 7 726 рублей 77 коп. и с похищенным скрылся. 

Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.50, из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытался тайно похитить продукты питания на общую сумму 5 117 руб. 59 коп, однако был задержан сотрудником магазина и не смог реализовать свой умысел по обстоятельствам, от него не зависящим. 

За данное преступление ему назначено наказание с применением положений ст. 70; ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров и совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он обязан прибыть самостоятельно. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке вынесения приговора, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. 

Исполняющий обязанности заместителя 

<

адрес> городского прокурора в своём представлении счёл, что приговор должен быть отменён в связи с неверным применением норм уголовного закона. Так, по мнению подателя представления, Мировой судья в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде раскаяния и возмещения причинённого ущерба, вместо положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ; в резолютивной части приговора неверно указал на судимость Серпуховского районного суда, тогда как данный суд является городским; в описательно-мотивировочной части приговора привел размер наказания, что должно быть только в резолютивной части и не применил ст. 70 УК РФ при исчислении совокупности приговоров. 

В свою очередь осуждённый ФИО1 также считает данный приговор несправедливым но вследствие его суровости. В жалобе отразил, что судом не учтена его служба в армии, помощь родителям, сестре-студентке, желание создать семью, поэтому просит применить к нему менее суровое наказание без реального лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления и ходатайствовал об отмене или изменении приговора. 

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело, Мировым судьёй рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в особом порядке постановления приговора в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом как видно из материалов дела обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания Мировым судьей были отражены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осуждённого. 

Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания осужденному Мировой судья привела в приговоре характер и мотивы содеянного, смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние, совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести. 

Также судья, назначая ФИО1 наказание справедливо обосновала свой вывод о постановлении ему реального наказания тем, что последний многократно судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, не встал на путь исправления, продолжая совершать преступления. Определяя размер наказания, суд указала все смягчающие наказание обстоятельства, отражённые в жалобе ФИО1 

Таким образом, суд первой инстанции оценил категорию преступлений и учёл данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, состоявшийся приговор подлежит изменению. 

Как обоснованно отражено в представлении, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора имеется ссылка на приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского суда, который обозначен как 

<

адрес> районный суд, что является очевидной опечаткой, не влияет на существо дела и подлежит устранению.

Вместе с тем, отражение в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на размер назначаемого наказания, хотя и не предусматривается законом, однако не умаляет сущность приговора и не является основанием для его отмены или изменения. 

Одновременно с этим, Мировой судья, указывая на такое смягчающее наказание обстоятельство, как возмещение имущественного ущерба потерпевшему, не сослался на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, который при определении наказания также требовал применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Поскольку это смягчающее наказание не было учтено при вынесении приговора, данное обстоятельство является основанием для снижения назначенного наказания. 

Наряду с этим, судом ошибочно указан порядок применения сложения и присоединения назначенных наказаний и в этой связи приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. 

Так, в соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.(п. 52). Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. (обз. 3 п. 53)

При назначении наказания ФИО1, в полной мере эти требования не были соблюдены. 

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, того, что инкриминируемые ему преступления совершены в течение испытательного срока по трём приговорам, что свидетельствует о том, что он не оправдал предоставленного ему доверия, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершённых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ к неоконченному преступлению и 5 ст. 62 УК РФ к обоим преступлениям в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке постановления приговора, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ к обоим преступления. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 преступления совершены в течение испытательного срока по трём приговорам, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условные осуждения по приговорам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытые наказания по предыдущим указанным выше приговорам.

Далее, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путём назначенного по настоящему делу наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначенного наказания по совокупности приговоров.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений. 

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи 188 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменить.

Снизить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наказание по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5-ти месяцев лишения свободы и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 3-х месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём назначенного по настоящему делу наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и назначенного выше наказания по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит прибытию самостоятельно. 

ФИО1 считать осуждённым ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

В остальной части приговор Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Представление и.о. 

<

адрес> городского прокурора удовлетворить, а жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ