РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре Петиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «Поволжская инжиниринговая компания» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительных производств и признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 г. ООО «Поволжская инжиниринговая компания» (далее по тексту – ООО ПИК» обратилось с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительных производств и признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 15.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства: №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... о взыскании с ООО «ПИК» в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области штрафов в размере 500 руб. по каждому исполнительному производству. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ОО «ПИК» 07.05.2020 г. 14.05.2020 г. ООО «ПИК» направило в адрес МОСП по ВАШ по г. Самаре заявления о приостановлении исполнительных производств, в связи с подачей жалоб на постановления в ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Однако ответ на указанное заявление о приостановлении исполнительных производств до настоящего времени не дан. 08.06.2020 г. ОО «ПИК» направило в адрес МОСП по ВАШ по г. Самаре заявления о прекращении исполнительных производств, в связи с своевременной оплатой штрафов. 03.06.2020 г. заместитель начальника – отдела МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесла постановления о взыскании с ООО «ПИК» исполнительского сбора, которые получены ООО «ПИК» 09.06.2020 г. 11.06.2020 г. ООО «ПИК» направил в адрес МОСП по ВАШ по г. Самаре заявление об ознакомлении с исполнительными производствами, а также жалобу на действия судебных приставов в адрес руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3, однако ответы на них не получены. 26.06.2020 г. ООО «ПИК» обратилось за защитой своих прав в Арбитражный суд Самарской области, определением от 10.07.2020 г. по делу №... исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч.1 ст. 129 КАС РФ, ст. 184-188 АПК РФ. 31.07.2020 г. ООО «ПИК» обратилось в ГУ МВД России по Самарской области с целью ознакомления с фото-видео материалами постановлений по делам об административных правонарушениях. Доказательств направления по почте указанных постановлений, как и фото-видео материалы по ним отсутствуют. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПИК» просит прекратить исполнительные производства №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... по взысканию с ООО «ПИК» штрафа и исполнительского сбора; приостановить исполнительные производства №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... по взысканию с ООО «ПИК» исполнительского сбора. 

Протокольным определением от 20.08.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПИК» - ФИО7, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просит прекратить исполнительные производства №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...ИП; №...; №..., в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, признать незаконными постановления заместителя начальника – отдела МОСП по ВАШ по адрес ФИО1 от 03.06.2020 о взыскании с ООО «ПИК» исполнительского сбора. От требований о приостановления исполнительных производств №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... по взысканию с ООО «ПИК» исполнительского сбора, отказалась. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Представители УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 06.11.2018 г., 07.11.2018 г., 08.11.2018 г., 13.11.2018 г., 16.11.2018 г., 19.11.2018 г., 21.12.2018 г., 25.12.2018 г., 25.04.2019 г., 25.12.2018 г., 25.04.2019 г., 09.07.2019 г., 11.07.2019 г., 15.07.2019 г., 19.07.2019 г., 22.07.2019 г., 02.09.2019 г., 12.02.2019 г., 23.09.2019 г. инспектором ЦАФАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, которым ООО «ПИК» назначены административные штрафы в размере 500, 1000, 2000, 5 000 рублей соответственно.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно - телекоммуникационным сетям.

Установлено, подтверждено материалами дела, что постановления инспектора ЦАФАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делам об административных правонарушениях от 06.11.2018 г., 07.11.2018 г., 08.11.2018 г., 13.11.2018 г., 16.11.2018 г., 19.11.2018 г., 21.12.2018 г., 25.12.2018 г., 25.04.2019 г., 25.12.2018 г., 25.04.2019 г., 09.07.2019 г., 11.07.2019 г., 15.07.2019 г., 19.07.2019 г., 22.07.2019 г., 02.09.2019 г., 12.02.2019 г., 23.09.2019 г. о взыскании с ООО «ПИК» административных штрафов, не оспорены, незаконными не признаны.

15.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 на основании постановлений инспектора ЦАФАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делам об административных правонарушениях от 06.11.2018 г., 07.11.2018 г., 08.11.2018 г., 13.11.2018 г., 16.11.2018 г., 19.11.2018 г., 21.12.2018 г., 25.12.2018 г., 25.04.2019 г., 25.12.2018 г., 25.04.2019 г., 09.07.2019 г., 11.07.2019 г., 15.07.2019 г., 19.07.2019 г., 22.07.2019 г., 02.09.2019 г., 12.02.2019 г., 23.09.2019 г. в отношении ООО «ПИК» возбуждено 25 исполнительных производство о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД: №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... в размере 500 руб.; №...ИП штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 5 000 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... в размере 500 руб.; №... в размере 1 000 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 500 руб.; №... штраф в размере 2 000 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 15.04.2020 г. направлены в адрес ООО «ПИК» 29.04.2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском отделения почтовой связи.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что заказанная бандероль с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должником получена 07.05.2020 г. 

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполни-тельного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

03.06.2020 г. в рамках исполнительных производств №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...-№...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 вынесены постановления о взыскании с ОО «ПИК» исполнительского сбора на общую сумму 240 000 руб.

По мнению суда, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2020 г. вынесены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены.

Доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наличии оснований для прекращения исполнительных производств, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Ни на момент вынесения обжалуемых постановлений, ни на момент рассмотрения административного дела, постановления инспектора ЦАФАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делам об административных правонарушениях от 06.11.2018 г., 07.11.2018 г., 08.11.2018 г., 13.11.2018 г., 16.11.2018 г., 19.11.2018 г., 21.12.2018 г., 25.12.2018 г., 25.04.2019 г., 25.12.2018 г., 25.04.2019 г., 09.07.2019 г., 11.07.2019 г., 15.07.2019 г., 19.07.2019 г., 22.07.2019 г., 02.09.2019 г., 12.02.2019 г., 23.09.2019 г. ООО «ПИК» не исполнены. 

08.06.2020 г. ООО «ПИК» обратилось в МОСП по ВАШ по г. Самаре с заявлением о прекращении исполнительных производств №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №..., в связи со своевременной оплатой ООО «ПИК» административных штрафов, о чем представлены копии платежных поручений. 

Согласно статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Вместе с тем, таких оснований судебным приставом-исполнителем не установлено.

По результатам рассмотрения обращения ООО «ПИК» направлен ответ за подписью начальника МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО4 от 11.06.2020 г., в котором сообщено, что представленные платежные поручения рассмотрены и приобщены к материалам исполнительных производств, частичное погашение задолженности учтено. Разъяснено, что общая сумма задолженности составляет 14 750 руб., так как оплата в 50% произведена ООО «ПИК» позже установленного 20 дневного срока с момента вынесения постановлений об административных правонарушениях. 

Таким образом, учитывая, что требования исполнительных производств не исполнены в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре не имелось правовых и фактических оснований, для прекращения или окончания исполнительных производств. 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что о наличии оспариваемых постановлений заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 ООО «ПИК» стало известно 09.06.2020 г. Настоящее заявление в суд подано 05.08.2020 г., т.е. с пропуском 10-ти дневного срока. 

Доказательств того, что ООО «ПИК» было лишено возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. О наличии объективной возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока свидетельствуют обращения ООО «ПИК» с жалобой в адрес руководителя УФССП России по Самарской области. 

Ссылки на обращение в Арбитражный суд Самарской области, о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствует, поскольку заявление в Арбитражный суд Самарской области от 26.06.2020 г. подано с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске ООО «ПИК» без уважительных причин 10-ти дневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений от 03.06.2020 г. о взыскании с ООО «ПИК» исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд учитывает, что взыскание по спорным исполнительным производствам не производилось, исполнительский сбор с должника не взыскивался, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе ООО «ПИК» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Поволжская инжиниринговая компания к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительных производств и признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г. 

Судья Д.Т. Асабаева