Дело № 2-241/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000039-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цокуренко Н.П., 

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207837 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18662,88 руб., неустойку в размере 38,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37782 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., обратить взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 252000 руб. Взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 207837 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не более чем 5 кратного размере суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита – 210000 рублей, процентная ставка – 83,95% годовых; на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил сумму займа в размере 2163 руб., а также проценты в размере 18837 руб. По условиям договора займа кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате у него образовалась задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226538,15 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 207837 руб., процентов в размере 18662,88 руб., неустойки в размере 38,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита – 210000 рублей, процентная ставка – 83,95% годовых; на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, выдав ему заемные денежные средства, перечислив их на специальный счет, что подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил сумму займа в размере 2163 руб., а также проценты в размере 18837 руб. 

Впоследствии заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226538,15 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 207837 руб., процентов в размере 18662,88 руб., неустойки в размере 38,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности и заявлено требование о возвращении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Также из материалов дела следует, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля 

<

данные изъяты>

Подписав кредитный договор, и договор залога ТС, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита и передачи автомобиля в залог.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). 

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается информацией с сайта ФНП.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> суд считает обоснованными, поскольку обстоятельства длительного и систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены судом в ходе разбирательства по делу.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены недвижимого имущества не имеется.

Поэтому расчет начальной продажной цены залогового имущества, представленный истцом, не может быть принят в качестве доказательства в обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 37782 рубля, а также понесены почтовые расходы в связи с необходимостью обращения в суд в размере 115,50 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением и квитанцией, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226538 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37782 рубля, почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 83,95% годовых от непогашенной суммы займа в размере 207837 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: марка автомобиля 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 10.03.2025.