Дело № 1-56/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 29 июля 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Адамовой Л.А.,

подсудимой А,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершила пособничество в приобретении, хранении заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, А, находясь в помещении службы доставки еды «Суши Drive», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Министерства здравоохранения РФ № 229 от 29 июня 2000 года «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности и создания угрозы причинения вреда другим лицам, с целью неправомерного материального обогащения, имея прямой преступный умысел, направленный на оказание содействия в приобретении В, Р заведомо поддельных официальных документов необходимых на осуществление последних трудовой деятельности в организации доставки еды «Суши Drive», получила у них медицинскую книжку № на имя В и фотографии с изображением Р для последующего проставления фиктивных записей и штампов о прохождении медицинского осмотра на медицинских книжках, тем самым путем предоставления информации и средств совершения преступления выступила в роли пособника. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, А, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, содействуя В и Р в приобретении и хранении заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права, передала М медицинскую книжку №, оформленную на имя В, и три фотографии с изображением Р для оформления фиктивных записей, штампов и подделки медицинских книжек на имя последних, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, о прохождении В, Р медицинского осмотра в ГБУ РС (Я) «Поликлиника №». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часов 00 минут А, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> получила у М поддельную медицинскую книжку №, оформленную на имя В; поддельную медицинскую книжку №, оформленную на имя Р, содержащие заведомо недостоверные сведения о прохождении В, Р медицинского осмотра в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Поликлиника №». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, А, продолжая свои преступные действия, находясь в здании доставки еды «Суши Drive» по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> передала В, Р поддельные медицинские книжки № на имя В, № на имя Р, для дальнейшего использования последних с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в службе доставки еды «Суши Drive», которая принадлежит А, как индивидуальному предпринимателю. 

А после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Борисовой А.Е. изъявила желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем ею заявлено соответствующее ходатайство. 

В судебном заседании подсудимая А полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно ею было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Адамова Л.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимой А суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, как пособничество в приобретении, хранении заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником Полятинским С.Е. внесено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой А в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что его подзащитная вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судимости не имеет, впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом.

Обвиняемая А, которой были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. При этом пояснила, что он вину в инкриминированному ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и впредь подобного не допустит. 

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой за деятельным раскаянием не заявила, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав защитника, подсудимую, государственного обвинителя, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на подсудимую, приходит к следующему.

Статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Совершенное подсудимой А преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая А ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Впервые совершила преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Администрацией по месту жительства и с Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, в том числе как лицо, не представляющее общественную опасность. Жалобы и заявления в отдел МВД России по 

<

адрес> на подсудимую не поступали. На профилактическом учете в отделе МВД России по 

<

адрес> не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит. 

Вину в инкриминированном ей преступлении признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний чистосердечно раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А перестала быть общественно опасным лицом, соответственно имеются все предусмотренные уголовным законом условия для освобождения ее от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу за деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении А не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: медицинские книжки № на имя Р и № на имя В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, поскольку А освобождена от уголовной ответственности, то указанные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении А в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: медицинские книжки № на имя Р и № на имя В, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Исполнение постановления в части разрешения вещественных доказательств возложить на начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, с предоставлением в суд соответствующих актов.

А освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек - вознаграждение адвоката Полятинского С.Е. произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров