П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Балтийск «17» ноября 2020 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области 

ФИО1,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

с участием: 

прокурора Лихина А.В.,

следователя ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Цирита В.В.,

представителя потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Военно-следственного отдела ВСУ СК России по Балтийскому гарнизону ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что, действуя в нарушение приведенных ниже требований закона, с использованием своего служебного положения, совершил преступление, связанное с незаконной рубкой не отнесенных к лесным насаждениям деревьев путем их валки с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природе и природным богатствам.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.4 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» вырубка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляется на основании разрешительной документации на вырубку.

В соответствии с трудовым договором от 27.06.2018 № 

<

....> ФИО3 принят на работу на должность мастера 

<

...>. В соответствии с приказом заместителя начальника управления кадров 

<

...> № 

<

....> от 03.06.2019 ФИО3 назначен на должность 

<

...>.

Согласно п. 2 должностной инструкции, утвержденной приказом 

<

...> от 01.02.2018 № 

<

....>, производитель работ осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организует производство строительно-монтажных работ, устанавливает производственные задания по объемам работ и контролирует их выполнение, в связи с чем ФИО3 был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.

07.12.2016 

<

...> заключен государственный контракт № 

<

....> от 07.12.2016 (далее по тексту – Контракт) на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта «Распределительные сети и сооружения системы электроснабжения 25 военного городка г. Балтийска Калининградской области» 

<

...>. В соответствии с указанным контрактом 

<

...> обязалось выполнить работы по прокладке кабельных сетей на земельных участках, расположенных вдоль автодороги от улицы шоссе Морской пехоты (от ПС «Флотская») до улицы Верхнее шоссе г. Балтийска Калининградской области. Производителем работ на объекте с 

<

...> был назначен ФИО3

С целью выполнения условий контракта 15.08.2019 представителем 

<

...> в администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» получен акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от 15.08.2019 № 

<

....>, в соответствии с которым 

<

...> разрешено осуществить вырубку неперспективного самосева, поросли, дикорастущих кустарников, не относящихся к красиворастущим, декоративно-лиственным, декоративно-плодоносящим кустарникам с диаметром ствола не более 1,5 сантиметров на высоте 1,3 метра.

В период времени примерно с 10 по 20 октября 2019 года в ходе выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером № 

<

....>, расположенном вдоль автодороги от улицы шоссе Морской пехоты (от ПС «Флотская») до улицы Верхнее шоссе г. Балтийска ФИО3 установлено, что на данном участке имеются деревья различных пород, препятствующие обустройству траншеи и прокладке кабеля, в связи с чем у него возник умысел на расширение места выполнения работ путем вырубки деревьев.

Реализуя задуманное, а также осознавая, что в соответствии с актом от 15.08.2019 № 

<

....> администрацией муниципального образования «Балтийский городской округ» выдано разрешение на вырубку неперспективного самосева, поросли, дикорастущих кустарников, не относящихся к красиворастущим, декоративно-лиственным, декоративно-плодоносящим кустарникам с диаметром ствола не более 1,5 сантиметров на высоте 1,3 метра, понимая, что соответствующего разрешения на вырубку деревьев у 

<

...> не имеется, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не желая иметь нареканий со стороны вышестоящего руководства о нарушении сроков выполнения предусмотренных контрактом работ, преследуя цель создать о себе мнение исполнительного сотрудника и добиться в будущем карьерного продвижения, то есть из иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение производителя работ, в один из дней в период примерно с 10 по 20 октября 2020 года отдал указание машинисту экскаватора Г. о необходимости вырубки мешающих проезду экскаватора деревьев. При этом ФИО3 заверил Г. в законности данных действий.

В этой связи Г., действуя во исполнение обязательного для него полученного от ФИО3 указания, в один из дней в период примерно с 10 по 20 октября 2019 года с применением экскаватора марки «Kamatsu» модели «

<

...> повалил произраставшие на земельном участке с кадастровым номером № 

<

....>, расположенном вдоль автодороги от улицы шоссе Морской пехоты (от ПС «Флотская») до улицы Верхнее шоссе г. Балтийска, семь деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, а именно:

- дерево породы Ольха серая с диаметром ствола 33 сантиметра на высоте 1,3 метра стоимостью 8 627 рублей 50 копеек;

- дерево породы Ольха серая с диаметром ствола 9 сантиметров на высоте 1,3 метра стоимостью 4 984 рубля;

- дерево породы Ольха серая с диаметром ствола 21 сантиметр на высоте 1,3 метра стоимостью 6 944 рубля;

- дерево породы Ольха серая с диаметром ствола 19 сантиметров на высоте 1,3 метра стоимостью 6 454 рубля;

- дерево породы Груша с диаметром ствола 34 сантиметра на высоте 1,3 метра стоимостью 11 725 рублей;

- дерево породы Ива с диаметром ствола 17 сантиметров на высоте 1,3 метра стоимостью 4 914 рублей;

- дерево породы Слива с диаметром ствола 27 сантиметров на высоте 1,3 метра стоимостью 10 689 рублей.

Указанными противоправными действиями ФИО3 причинил муниципальному образованию «Балтийский городской округ» имущественный вред на общую сумму 54 337 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере.

Таким образом, производитель работ 

<

...> ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, – незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Следователь Военно-следственного отдела ВСУ СК России по Балтийскому гарнизону ФИО2 с согласия руководителя Военно-следственного отдела ВСУ СК России по Балтийскому гарнизону обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, в ходе проведенного по делу предварительного расследования, установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил впервые одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред посредством возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании старший следователь ФИО2, обвиняемый ФИО3 и его защитник Цирит В.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном деянии, раскаялся, возместил ущерб в соответствии с компенсационной стоимостью вырубленных деревьев в соответствии с объемом предъявленного обвинения.

Заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона Лихин А.В. полагал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего Администрации МО «Балтийский городской округ» К., действующий на основании доверенности, возражал против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа, указав, что причиненный действиями ФИО3 ущерб значительно превышает ту сумму, по которой предъявлено обвинение. Пояснил, что имеет в виду весь ущерб, который был предположительно причинен действиями ФИО3, а не только тот, по которому предъявлено обвинение. Указал, что наличие незаконной вырубки деревьев сотрудниками потерпевшего фиксировалось в течение нескольких месяцев: 25.12.2019, 29.01.2020, однако в полицию было направлено сообщение лишь в конце февраля 2020 года. При этом фрагменты других деревьев, за исключением тех, которые были изъяты следователем, на месте происшествия или у потерпевшего не сохранились. Полагает, что оценка одного из деревьев выполнена ненадлежащим образом, поскольку у этого дерева имелось несколько стволов, а ущерб экспертом был определен лишь исходя из параметров одного наиболее крупного ствола. Дополнил, что рассматривает гарантийное письмо 

<

...> о намерении высадить саженцы деревьев на территории г. Балтийска лишь как обещание возмещения ущерба, а не как заглаживание вреда обвиняемым. 

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу:

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (т. 3 л.д. 109-115; 239-241); показаниями представителя потерпевшего К. (т. 1 л.д. 212-215); показаниями свидетеля Г. (т. 3 л.д. 136-139); показаниями свидетеля З.т. 2 л.д. 151-154); протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемым ФИО3 ( т. 3 л.д. 101-104); Показаниями свидетеля К. (т. 3 л.д. 33-36); показаниями свидетеля Б. (т. 3 л.д. 46-49); показаниями свидетеля Н. (т. 3 л.д. 56-58); показаниями свидетеля Г. (т. 3 л.д. 59-61); Показаниями свидетеля П. (т. 3 л.д. 140-142); показаниями свидетеля Д. (т. 3 л.д. 62-64); показаниями свидетеля С. (т. 3 л.д. 166-170); показаниями свидетеля Б. (т. 3 л.д. 158-161); показаниями свидетеля Б. (т. 3 л.д. 143-145); показаниями свидетеля В. (т. 3 л.д. 162-165); показаниями свидетеля С. (т. 3 л.д. 199-202); показаниями свидетеля С. (т. 3 л.д. 146-149); показаниями свидетеля П. (т. 3 л.д. 171-174); показаниями свидетеля П. (т. 3 л.д. 105-108).

Помимо этого обоснованность обвинения ФИО3 подтверждается письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020, в соответствии с которым следователем следственного отдела ОМВД России по Балтийскому району лейтенантом юстиции П. осмотрен участок местности, расположенный вдоль автодороги от улицы шоссе Морской пехоты (от ПС «Флотская») до улицы Верхнее шоссе г. Балтийска Калининградской области. Осмотром места происшествия на данном участке установлено наличие 16 стволов деревьев различных пород. В ходе осмотра места происшествия изъяты 18 спилов с 7 деревьев, а именно: - спил 8-1 диаметром 24 см. х 22,5 см.; - спил 8-2 диаметром 23 см. х 33 см.; - спил 8-3 диаметром 20 см. х 24 см.; - спил 8-4 диаметром 15 см. х 15,5 см.; - спил 8-5 диаметром 6 см. х 7 см.; - спил 8-6 диаметром 13 см. х 19 см.; - спил 8-7 диаметром 37 см. х 13 см.; - спил 8-8 диаметром 7 см. х 8 см.; - спил 8-9 диаметром 13 см. х 19 см.; - спил 9-2 диаметром 9 см. х 10 см.; - спил 11-1 диаметром 19 см. х 20 см.; - спил 11-2 диаметром 18 см. х 15 см.; - спил 11-3 диаметром 21 см. х 21 см.; - спил 11-4 диаметром 17 см. х 16 см.; - спил 12 диаметром 19 см. х 18,5 см.; - спил 13 диаметром 30 см. х 38 см.; - спил 15 диаметром 16,5 см. х 18 см.; - спил 16 диаметром 28 см. х 26 см. (т. 2 л.д. 94-140);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2020, в соответствии с которым с участием П. осмотрены изъятые последней в ходе осмотра места происшествия 27.02.2020 18 спилов (т. 2 л.д. 146-148);

- заключением эксперта от 20.07.2020 по проведенной лесопатологической судебной экспертизе, в соответствии с которым: - спил 8-1 диаметром 24 см. х 22,5 см. (общий диаметр 23 см.) – породы Ольха серая; - спил 8-2 диаметром 23 см. х 33 см. (общий диаметр 33 см.) – породы Ольха серая; - спил 8-3 диаметром 20 см. х 24 см. (общий диаметр 22 см.) – породы Ольха серая; - спил 8-4 диаметром 15 см. х 15,5 см. (общий диаметр 15 см.)– породы Ольха серая; - спил 8-5 диаметром 6 см. х 7 см. (общий диаметр 6 см.) – породы Ольха серая; - спил 8-6 диаметром 13 см. х 19 см. (общий диаметр 16 см.) – породы Ольха серая; - спил 8-7 диаметром 37 см. х 13 см. (общий диаметр 25 см.) – породы Ольха серая; - спил 8-8 диаметром 7 см. х 8 см. (общий диаметр 7 см.) – породы Ольха серая; - спил 8-9 диаметром 13 см. х 19 см. (общий диаметр 15 см.) – породы Ольха серая; - спил 9-2 диаметром 9 см. х 10 см. (общий диаметр 9 см.) – породы Ольха серая; - спил 11-1 диаметром 19 см. х 20 см. (общий диаметр 19 см.) – породы Ольха серая; - спил 11-2 диаметром 18 см. х 15 см. (общий диаметр 16 см.) – породы Ольха серая; - спил 11-3 диаметром 21 см. х 21 см. (общий диаметр 21 см.) – породы Ольха серая; - спил 11-4 диаметром 17 см. х 16 см. (общий диаметр 16 см.) – породы Ольха серая; - спил 12 диаметром 19 см. х 18,5 см. (общий диаметр 19 см.) – породы Ольха серая; - спил 13 диаметром 30 см. х 38 см. (общий диаметр 34 см.) – породы Груша; - спил 15 диаметром 16,5 см. х 18 см. (общий диаметр 17 см.) – породы Ива; - спил 16 диаметром 28 см. х 26 см. (общий диаметр 27 см.) – породы Слива (т. 2 л.д. 181-184);

- заключением эксперта от 23.09.2020 по проведенной финансово-экономической судебной экспертизе, в соответствии с которым: - дерево породы Ольха серая с диаметром ствола 33 сантиметра на высоте 1,3 метра стоимостью 8 627 рублей 50 копеек; - дерево породы Ольха серая с диаметром ствола 9 сантиметров на высоте 1,3 метра стоимостью 4 984 рубля; - дерево породы Ольха серая с диаметром ствола 21 сантиметр на высоте 1,3 метра стоимостью 6 944 рубля; - дерево породы Ольха серая с диаметром ствола 19 сантиметров на высоте 1,3 метра стоимостью 6 454 рубля; - дерево породы Груша с диаметром ствола 34 сантиметра на высоте 1,3 метра стоимостью 11 725 рублей; - дерево породы Ива с диаметром ствола 17 сантиметров на высоте 1,3 метра стоимостью 4 914 рублей; - дерево породы Слива с диаметром ствола 27 сантиметров на высоте 1,3 метра стоимостью 10 689 рублей (т. 2 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 (т. 2 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2020 (т. 2 л.д. 45-46);

- протоколом выемки от 15.10.2020 (т. 3 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2020 (т. 3 л.д. 211-212);

- протоколом выемки от 15.10.2020 (т. 1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2020 (т. 1 л.д. 220-226);

- копией приказа начальника управления кадров 

<

...> от 27.06.2018 № 

<

....> в соответствии с которым ФИО3 принят на работу на должность 

<

...> (т. 3 л.д. 123);

- копией трудового договора № 

<

....> от 27.06.2018, заключенного между 

<

...> и ФИО3 о приеме последнего на работу на должность 

<

...> (т. 3 л.д. 129-130);

- копией приказа начальника управления кадров 

<

...> от 03.06.2019 № 

<

....>, в соответствии с которым ФИО3 переведен на должность 

<

...> (т. 3 л.д. 124);

- копией дополнительного соглашения от 03.06.2019 к трудовому договору № 

<

....> от 27.06.2018, в соответствии с которым ФИО3 подлежит переводу на должность 

<

...> (т. 3 л.д. 131);

- копией должностных обязанностей 

<

...> (т. 3 л.д. 126-128).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. 

Учитывая, что ФИО3, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризующийся по месту работы, свою вину признал, в содеянном раскаялся, что подтверждается протоколами его допросов подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 109-115; 239-241) и его показаниями в судебном заседании; впервые привлекается к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 231, 238-239); загладил причиненный им вред посредством выплаты в бюджет МО «Балтийский городской округ» суммы компенсационной стоимости перечисленных выше 7 деревьев в общем размере 54 337 рублей 50 копеек, а также тем, что ФИО3 в целях заглаживания причиненного его действиями вреда в порядке благотворительного пожертвования добился предоставления 

<

...> потерпевшему гарантийного письма от 12.11.2020 

<

...> о безвозмездной высадке на территории муниципального образования не менее 50 саженцев; согласен на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде штрафа, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, – суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Оценивая возражения представителя потерпевшего о неполноте предъявленного обвинения, суд отмечает, что постановлениями старшего следователя Военно-следственного отдела ВСУ СК России по Балтийскому гарнизону от 20.10.2020 и от 16.10.2020 соответственно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту валки 162 из 169 деревьев, а также частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 по уголовному делу № 

<

....> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в части, касающейся незаконной вырубки в один из дней в период примерно с 10 по 20 октября 2019 года 43 деревьев на участке местности, расположенном вдоль автодороги шоссе Морской пехоты (от ПС «Флотская») до улицы Верхнее шоссе г. Балтийска, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Эти постановления в установленном порядке не отменялись, участвующий в деле прокурор подтвердил, что Военной прокуратурой Балтийского гарнизона сделан вывод о законности этих постановлений.

При таких обстоятельствах пределы судебного разбирательства в настоящем случае определены объемом предъявленного ФИО3 обвинения именно в незаконной вырубке семи деревьев. При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя потерпевшего, в распоряжении последнего отсутствуют фрагменты остальных деревьев, которые позволили бы определить их породу и размер компенсационной стоимости.

Доводы представителя потерпевшего о ненадлежащем определении экспертом размера ущерба ничем не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обоснованно обвиняется ФИО3, что ФИО3 имеет постоянный источник доходов, однако указывает на наличие на его иждивении супруги и несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, поэтому суд приходит к выводу о том, что уплату данного судебного штрафа возможно рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной уплатой не менее 10 000 руб. 1-го числа каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства необходимо хранить не менее четырех месяцев с момента наступления определенного судом срока окончательного исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа в целях обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Военно-следственного отдела ВСУ СК России по Балтийскому гарнизону ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, которые подлежат уплате в срок до 17 сентября 2021 года, либо в случае обжалования постановления, – не позднее десяти месяцев со дня его вступления в законную силу, с ежемесячной уплатой не позднее 1-го числа каждого месяца суммы в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также суду.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

- спил 8-1 диаметром 24 см. х 22,5 см. – породы Ольха серая; - спил 8-2 диаметром 23 см. х 33 см. – породы Ольха серая; - спил 8-3 диаметром 20 см. х 24 см. – породы Ольха серая; - спил 8-4 диаметром 15 см. х 15,5 см. – породы Ольха серая; - спил 8-5 диаметром 6 см. х 7 см. – породы Ольха серая; - спил 8-6 диаметром 13 см. х 19 см. – породы Ольха серая; - спил 8-7 диаметром 37 см. х 13 см. – породы Ольха серая; - спил 8-8 диаметром 7 см. х 8 см. – породы Ольха серая; - спил 8-9 диаметром 13 см. х 19 см. – породы Ольха серая; - спил 9-2 диаметром 9 см. х 10 см. – породы Ольха серая; - спил 11-1 диаметром 19 см. х 20 см. – породы Ольха серая; - спил 11-2 диаметром 18 см. х 15 см. – породы Ольха серая; - спил 11-3 диаметром 21 см. х 21 см. – породы Ольха серая; - спил 11-4 диаметром 17 см. х 16 см. – породы Ольха серая; - спил 12 диаметром 19 см. х 18,5 см. – породы Ольха серая; - спил 13 диаметром 30 см. х 38 см. – породы Груша; - спил 15 диаметром 16,5 см. х 18 см. – породы Ива; - спил 16 диаметром 28 см. х 26 см – породы Слива, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военно-следственного отдела по Балтийскому гарнизону, - уничтожить, но не ранее истечения четырех месяцев с момент наступления определенного судом срока окончательного исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа.

– акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений № 

<

....> от 15.08.2019 и журнал выдачи актов о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений – оставить у потерпевшего, обязав хранить эти документы не менее, чем до истечения четырех месяцев с момент наступления определенного судом срока окончательного исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа (четырнадцать месяцев с даты вступления настоящего постановления в законную силу).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись ФИО1 

Копия верна. Судья: