Дело № 1-420-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ЧИТА 4 МАЯ 2018 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П. 

защитника Вейнер Ю.С., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 190380 от 30.01.2018 г. и удостоверение № 1, 

подсудимой ФИО1

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рождения, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенному с ней устному соглашению, работала в должности диспетчера в службе по эвакуации автотранспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), осуществляла свои трудовые обязанности: прием заявок по эвакуации автотранспортных средств, передачу заявок по эвакуации автотранспортных средств водителю ФИО8, прием от водителя ФИО8 денежных средств, полученных от эвакуации автотранспортных средств, передачу денежных средств, полученных от эвакуации автотранспортных средств ИП ФИО2 Для осуществления своих трудовых обязанностей ИП ФИО2 ФИО1 были переданы сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini» и сотовый телефон марки «Fly DS132». Кроме того, ФИО1 приняла на себя ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и сотовых телефонов, полученных в указанный период времени, принадлежащих ИП ФИО2

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в службе по эвакуации автотранспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исполняя свои трудовые обязанности, используя возможность получения денежных средств, полученных от эвакуации автотранспортных средств, приняла от водителя ФИО8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые должна была передать ИП ФИО2

В конце июля 2017 года, ФИО1, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решила воспользоваться своим положением в целях личного обогащения, не передавать денежные средства в сумме 26500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini» и сотовый телефон марки «Fly DS132» ИП ФИО2, тем самым совершить хищение вверенных ей денежных средств в сумме 26500 рублей, сотового телефона марки «Samsung Galaxy S4 mini» и сотового телефона марки «Fly DS132», принадлежащих ИП ФИО2, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, сотового телефона марки «Samsung Galaxy S4 mini» и сотового телефона марки «Fly DS132», путем присвоения, ФИО1 в период времени с конца июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое положение диспетчера, предоставившее ей доступ к сотовому телефону марки «Samsung Galaxy S4 mini», сотовому телефону марки «Fly DS132», денежным средствам в сумме 

<

данные изъяты>, похитила путем присвоения, безвозмездно обратив в свою пользу, против воли собственника, вверенные ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Fly DS132», стоимостью 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО2 Похищенными сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy S4 mini», стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовым телефоном марки «Fly DS132», стоимостью 

<

данные изъяты>, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Центрального района г.Читы Селезнева Н.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.117-119), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.122, 124), ранее не судима (л.д.120-121), трудоустроена, на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирована, способна принести пользу обществу, активно способствовала раскрытию преступления, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив ей наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. 

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшего ФИО2, заявленного в судебном заседании, о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 22190 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимой, соответственно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявила, что намерена возместить причиненный ущерб, потерпевшему ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. 

Суд находит доказанным, причинение ущерба потерпевшему ФИО2 ущерба, подлежащего возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу:

Сотовые телефоны «Флай», «Самсунг», блокнот возвращенные потерпевшему ФИО2, в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности собственнику, разрешить к распоряжению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны «Флай», «Самсунг», блокнот возвращенные потерпевшему ФИО2, в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности собственнику, разрешить к распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко