Дело №1-252/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001925-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Беляковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2021 в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина № «***» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг».

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «Ной Традиционный» (выдержка 3 года, производитель Армения, 40%, объем 0,5 л) стоимостью 519 руб. 92 коп. каждая, после чего, держа похищенный товар в руке, направился к выходу из торгового зала, минуя кассовый терминал, намереваясь покинуть место преступления. Однако в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО2 обнаруживаются работником магазина Потерпевший №1, которая остановила ФИО2 и потребовала от последнего прекратить похищение алкогольной продукции, тем самым принимая меры к пресечению противоправных действий. ФИО2, сознавая, что его действия обнаружены, и Потерпевший №1 понимает их противоправный характер, желая достичь преступного результата и удержать похищаемое, проигнорировал законные требования и попытался покинуть магазин, в результате чего его действия приобрели открытый характер. Потерпевший №1, оказывая противодействие при изъятии и удержании имущества, преградила ФИО2 выход из торгового зала, удерживая его руками за одежду, и продолжила требовать возврата похищаемого имущества. Тогда ФИО2, желая удержать похищаемое имущество, из корыстных побуждений применил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно отталкивал Потерпевший №1 телом, руками, а также нанес один удар рукой в область груди, отчего последняя испытала физическую боль. Преодолев таким образом сопротивление потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 открыто похитил 2 бутылки коньяка «Ной Традиционный» (выдержка 3 года, производитель Армения, 40%, объем 0,5 л), стоимостью 519 руб. 92 коп. каждая, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен физический вред в виде физической боли, АО «Дикси Юг» причинен имущественный вред в размере 1039 руб. 84 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал, показал, что 31.03.2021 он употреблял спиртные напитки и находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 20 минут этого же дня он пошел в магазин «***», расположенный рядом с его домом по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить спиртного. В магазине он взял две бутылки коньяка армянского «Ной», пошел к кассе, хотел оплатить его с помощью банковской карты, однако, находясь около кассы, обнаружил, что банковскую карту с собой не взял. Тогда он решил похитить коньяк, прошел через кассовую зону к выходу из магазина. Он не слышал, чтобы сотрудники магазина кричали ему остановиться. Когда он подошел к входной двери, его попыталась остановить кассир магазина, она требовала, чтобы он оставил похищенный товар. Он оттолкнул ее, после чего кассир отшатнулась, и он вышел из магазина. Коньяк он принес домой, где употребил. Вечером 31.03.2021 к нему домой приехали сотрудники магазина, он не стал отрицать, что совершил хищение двух бутылок коньяка, добровольно написал явку с повинной, а при просмотре с сотрудниками полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за 31.03.2021, подтвердил, что именно он изображен на видеозаписи в момент совершения хищения двух бутылок коньяка.

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 30.05.2021, которые были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 31.03.2021 он находился в гостях, употреблял спиртные напитки. Выпив в тот день около 1 бутылки коньяка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался домой. Время было около 17 часов 20 минут, он шел мимо магазина «***», находящегося по адресу: 

<

адрес>, и решил в него зайти. Денежных средств у него не было, но ему очень хотелось выпить, поэтому, заходя в магазин, он решил, что похитит алкоголь. Пройдя в помещение торгового зала магазина через кассы, он сразу направился к витрине, где установлены бутылки с алкогольной продукцией, расположенной рядом с кассами. Он решил похитить коньяк «Ной», объемом 0,5 л, взял 2 бутылки с данным коньяком и, держа их в руках, направился к выходу из магазина, встал в очередь на несколько секунд, создавая видимость предстоящей оплаты, и сразу направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе. Он понимал, что все его действия очевидны и для посетителей, и для работников магазина. Он товар не прятал, на виду у всех пошел с коньяком в руках без оплаты, расплачиваться не собирался, надеялся, что не будет задержан сотрудниками магазина. Когда брал бутылки с витрины, не осматривался, хотя знает, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но ему было все равно. Он прошел через турникеты, имеющиеся на выходе из магазина. Он не слышал, чтобы кто-то из сотрудников его окрикивал, просил его остановиться. Когда он подошел к дверям на выход из торгового зала магазина, увидел, как к нему подбежала женщина-продавец и стала его удерживать, преграждая выход из магазина. Теперь ему известно, что это была управляющая магазина Потерпевший №1 Он понял, что Потерпевший №1, вероятно, видела, что он похитил спиртное, но решил похищенное не возвращать и попытаться с ним уйти из магазина. Она схватила его за куртку, не давая возможности покинуть магазин, стала отталкивать от дверей магазина своим телом. При этом коньяк у него был в левой руке, он его не отдал. Он понимал, что его действия были замечены, но не желал добровольно выдавать ей похищенное и хотел скрыться с ним, поэтому он оттолкнул своей правой рукой Потерпевший №1, толчок произвел куда-то в верхнюю часть тела, но она продолжала предпринимать попытки к его удержанию. По инерции они переместились в тамбур магазина, где он уже понял, что Потерпевший №1 его не отпустит, она хватала его за куртку, своим телом закрывая выход. Все это время она требовала вернуть товар. Говорил ли он ей что-либо - не помнит, но точно не угрожал. Тогда он с силой оттолкнул Потерпевший №1, которая держала его за куртку, своей правой рукой в верхнюю часть тела, чтобы вырваться от нее. Таким образом он хотел ее оттолкнуть, напугать и вынудить ее пропустить себя. После чего Потерпевший №1 резко его отпустила, отойдя от двери, она не кричала от его действий и ничего не говорила в его адрес. Он понимал неправомерность своих действий в отношении Потерпевший №1 Не видя преграды, он быстро выбежал с похищенным алкоголем из магазина. Домой он не решился пойти, поэтому пошел гулять по городу, недалеко от своего двора, где и выпил алкоголь. В тот день он был одет в куртку светло-серого цвета, черные брюки, серые кроссовки с голубыми шнурками. Кроссовки, в которых совершал хищение, были зимними, на настоящий момент порвались (л.д.61-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, фактические обстоятельства произошедшего не отрицал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Из показаний представителя потерпевшего – менеджера по предотвращению потерь АО «Дикси Юг» ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что в его подведомственности находится магазин № «***» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 31.03.2021 в вечернее время от управляющего магазина Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 31.03.2021 в вечернее время она находилась в торговом зале, занималась нуждами магазина. В 17 часов 23 минуты в магазин зашел молодой человек, который ей визуально был знаком, как частый покупатель и житель 

<

адрес>. Впоследствии стало известно, что это был ФИО2 ФИО2 сразу прошел через кассовую зону в отдел с алкогольной продукцией, он вызвал у нее подозрение, так как вел себя дерзко, направлялся к витрине быстрым шагом, взял с витрины 2 бутылки коньяка «Ной Традиционный Армянский 3 года, 40%», 0,5 л каждая. После этого, держа бутылки в руке, он направился к кассовой зоне, встал в очередь, а через пару минут, не дождавшись своей очереди, направился с неоплаченным товаром к выходу мимо кассового терминала. Она поняла, что ФИО2 похищает товар, поэтому побежала за ним, кричала, чтобы он остановился. Догнав ФИО2 возле входной двери, она попыталась его сзади схватить за куртку и пресечь таким образом хищение товара, неоднократно требовала, чтобы ФИО2 вернул товар. ФИО2 оказывал сопротивление, толкнул ее своей рукой в область груди, но она его не отпустила, всячески ему преграждала путь. В ходе происходившей между ними потасовки они переместились в тамбур магазина, где он ее ударил своей рукой, после чего она вынуждена была отпустить его, а ФИО2 выбежал с похищенным из магазина. О данном факте она сообщила в полицию. В результате действий ФИО2 были похищены 2 бутылки коньяка «Ной Традиционный» (выдержка 3 года, производитель Армения, 40%, объем 0,5 л), стоимостью 519 руб. 92 коп. каждая, на общую сумму 1039 руб. 84 коп., ущерб причинен АО «Дикси Юг» (л.д.46-48).

Показания представителя потерпевшего ФИО1 согласуются с содержанием его заявления от 31.03.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.03.2021 в 17 часов 24 минуты открыто похитило товар из магазина АО «Дикси Юг» 

<

адрес>, на сумму 1039 руб. 84 коп., причинив материальный ущерб, а также с сообщением (РТС) от 31.03.2021 (л.д.8, 9).

Согласно справке об ущербе, в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похищен коньяк Ной Традиционный Армянский 3 года 40% 0,5 л, 2 шт., на общую сумму 1039 руб. 84 коп. без НДС, цена за единицу товара 519 руб. 92 коп. без НДС (л.д.10).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в ходе судебного заседания, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности управляющего магазином «***» по адресу: 

<

адрес>. График работы магазина ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 31.03.2021 в вечернее время она находилась в торговом зале магазина, когда в магазин зашел молодой человек, который ей был внешне знаком, как частый покупатель и житель 

<

адрес>. Она видела, как молодой человек взял две бутылки коньяка «Ной традиционный армянский» по 0,5 л, выдержка 5 лет. Она подошла к кассовой зоне магазина и стала наблюдать за молодым человеком. Он сделал вид, что ожидает в очереди для оплаты товара, а затем резко пошел к выходу из магазина. Она побежала за молодым человеком, крикнула ему остановиться. Молодой человек находился от нее в трех шагах, по его поведению она поняла, что он услышал ее окрик, однако не остановился. Она попыталась остановить молодого человека в проеме входной двери в магазин, схватила его за руки, просила оставить товар. Молодой человек товар не оставил, оттолкнул ее в плечо, после чего вышел из магазина. От толчка у нее болело плечо. Она сообщила о случившемся в полицию. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, просмотрели и изъяли видеозапись с камер наблюдения магазина. В настоящее время ей известно, что этим молодым человеком был житель 

<

адрес> ФИО2

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 31.03.2021 в 17 часов 23 минуты в магазин зашел молодой человек, который ей был визуально знаком, как частый покупатель и житель 

<

адрес>, впоследствии ей стало известно, что это был ФИО2 ФИО2 был одет в куртку светло-серого цвета, на голове был капюшон, черные брюки, серые кроссовки с голубыми шнурками. ФИО2 сразу прошел через кассовую зону в отдел с алкогольной продукцией, взял с витрины 2 бутылки коньяка «Ной Традиционный Армянский 3 года 40%», 0,5 л каждая. После этого, держа бутылки в левой руке, ФИО2 направился к кассовой зоне, встал в очередь, а через несколько секунд, направился с неоплаченным товаром к выходу, мимо кассового терминала. Она поняла, что ФИО2 похищает товар, поэтому побежала за ним, выкрикивая: «Стой! Остановись!». По поведению ФИО2 ей было понятно, что он ее слышал, но при этом не остановился. Догнав его возле входной двери, она его оттолкнула своим левым плечом и как бы всем телом в сторону, таким образом она пыталась пресечь хищение товара, неоднократно требовала, чтобы ФИО2 вернул товар. ФИО2 пошатнулся, но возле дверей, ведущих из магазина, не остановился, а сразу ее оттолкнул своим телом, упираясь своей правой ногой ей между ног, одновременно напирал всем телом на нее, отталкивая ее своей правой рукой в верхнюю часть ее тела, при этом ничего ей не говорил. От толчка она испытала физическую боль, отшатнулась в сторону, но продолжала удерживать ФИО2 за куртку. ФИО2 пытался пройти вперед, к выходу из магазина, зашел за дверь магазина, она подалась за ним, двигаясь также вперед. Они оказались в тамбуре магазина, где ФИО2 ударил ее своей рукой в область груди, возможно – кулаком, она не успела заметить, отчего она испытала физическую боль, отшатнулась. Она, испугавшись дальнейшего применения насилия, отошла от двери, а ФИО2 выбежал с похищенным из магазина. О данном факте она сообщила в полицию. В результате действий ФИО2 были похищены 2 бутылки коньяка «Ной Традиционный» (выдержка 3 года, производитель Армения, 40%, объем 0,5 л) стоимостью 519 руб. 92 коп. каждая, на общую сумму 1039 руб. 84 коп., ущерб причинен АО «Дикси Юг». Впоследствии сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, изъята видеозапись на диск, где зафиксирован момент совершения преступления. Сотрудники полиции опознали на записи ФИО2, жителя 

<

адрес>, который похитил 2 бутылки коньяка, применив в отношении нее насилие. Дата и запись на камерах видеонаблюдения, установленных в магазине, выставлены корректно, соответствуют московскому времени. За медицинской помощью она не обращалась, телесных повреждений у нее не имелось, но от действий ФИО2 она испытала физическую боль в области грудной клетки, которая длилась 2 - 3 дня (л.д.39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району в 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 31.03.2021 из дежурной части ОМВД России по Александровскому району около 19 часов поступило сообщение, что в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло открытое хищение 2 бутылок коньяка «Ной». Он незамедлительно выехал в магазин, просмотрел видеокамеры, установленные в торговом зале, на видеозаписи увидел, что открытое хищение алкоголя совершил житель 

<

адрес> ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-50).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2021 с фототаблицей, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина № «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на стандартный оптический носитель информации СD-R формата (л.д.18-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.05.2021 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен стандартный оптический носитель информации СD-R формата с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № «***», при просмотре видеозаписей ФИО2 опознал себя в момент совершения им 31.03.2021 открытого хищения 2 бутылок коньяка «Ной» в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, а также опознал женщину, пояснив, что это Потерпевший №1, которая пресекала его неправомерные действия, и которую он дважды отталкивал, желая скрыться с похищенным (л.д.64-70).

Постановлением от 30.05.2021 стандартный оптический носитель информации СD-R формата с записью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.71).

Из содержания протокола явки с повинной от 31.03.2021 следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что 31.03.2021 примерно с 17 часов 30 минут, находясь в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, открыто, с применением насилия похитил две бутылки коньяка «Ной» (л.д.36).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Показания представителя потерпевшего ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего, потерпевшей или свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 30.05.2021, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО2 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО2 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО2, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО2 согласуются с содержанием протокола его явки с повинной от 31.03.2021, который оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО2 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району в 

<

адрес> Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что находясь в ОП № 

<

адрес>, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной (л.д.49-50).

Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2, судом не установлено.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 31.03.2021 в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина № «***» совершил открытое хищение имущества АО «Дикси Юг», а именно, 2 бутылок коньяка «Ной Традиционный» (выдержка 3 года, производитель Армения, 40%, объем 0,5 л) на общую сумму 1039 руб. 84 коп., при этом в отношении управляющего магазина Потерпевший №1, которая активно пыталась пресечь эти противоправные действия, ФИО2 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО2 Факт принадлежности похищенного имущества АО «Дикси Юг» и перечень похищенного имущества, подсудимый ФИО2 не отрицал.

Действия ФИО2, связанные с хищением имущества АО «Дикси Юг» носили открытый характер и совершались в присутствии сотрудников и покупателей магазина, при этом сотрудник магазина Потерпевший №1 понимала противоправный характер действий подсудимого и активно пыталась пресечь эти противоправные действия, однако ФИО2, сознавая это, продолжил совершать открытое хищение имущества, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, употребив его.

О прямом умысле ФИО2 на совершение грабежа свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ его совершения – путем открытого хищения. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Примененное подсудимым насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №1 носило характер не опасного для жизни и здоровья, поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, действиями ФИО2 ей была причинена лишь физическая боль, опасности для жизни и здоровья они не создавали, вреда здоровью не причинили.

Наличие корыстного умысла подтверждается фактическими обстоятельствами, из которых следует, что ФИО2 решил совершить хищение алкогольной продукции, так как денежных средств у него при себе не было, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и положенными судом в основу приговора.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку имущество было им изъято из помещения магазина, и он распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим (л.д.73, 74), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.75), имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб и замечаний от соседей на которое не поступало (л.д.95).

ФИО2 ***, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, связанное с употреблением алкоголя, и правонарушения в области охраны собственности (л.д.92-94).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указал, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления. Суд полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления и явилось одним из факторов, обусловивших его совершение. Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит ***, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение им публичных извинений потерпевшей и представителю потерпевшего.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие у него малолетнего ребенка (л.д.91), его явку с повинной (л.д.36), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал мотивы совершения преступления и каким образом распорядился похищенной алкогольной продукцией (л.д.23-25, 26). Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления, с его участием были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ФИО2 опознал себя на видеозаписях во время совершения преступления, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и в судебном заседании (л.д.54-56, 61-63, 64-68). Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО2 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется у суда оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 является ***, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – стандартный оптический носитель информации СD-R формата с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № «***» – хранить при уголовном деле.

В судебном заседании от защитника – адвоката Беляковой Ю.В. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 3000 руб. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 20.07.2021 и ознакомление с материалами дела 13.07.2021.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Беляковой Ю.В. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 20.07.2021 и ознакомление с материалами дела 13.07.2021 в размере 3000 руб. суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – стандартный оптический носитель информации СD-R формата с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № «***» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Беляковой Ю.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***