ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 12 мая 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Добровой Е.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района РТ Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Кужугета А.Ю., подсудимой ФИО3, защитника Хомушку В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, получившего копию и перевод обвинительного заключения 28 декабря 2016 года, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 18 августа 2016 года по 20 декабря 2016 года,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, получившей копию и перевод обвинительного заключения 28 декабря 2016 года, не содержащейся под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2016 года в период времени между 15 и 18 часами ФИО2, ФИО3, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, о чем они предварительно договорились в июле 2016 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, тем самым создав группу лиц по предварительному сговору, находясь во дворе ******* Республики Тыва, где проживает знакомый ФИО3 – Свидетель №1, куда ФИО2 и ФИО3 прибыли на автомобиле марки «###» с регистрационным знаком ### RUS, незаконно приобрели у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) наркотическое средство – гашиш, в виде шестисот семи фрагментов прямоугольной формы, общей массой 2070,45 грамма (общая масса гашиша на момент первоначального исследования составила 2079,37 грамма), что относится к крупному размеру. Упаковав данное наркотическое средство в два полимерных свертка по пятьсот четырнадцать и девяносто два фрагмента, поместив их среди вещей в рюкзаке и сумке, и в дальнейшем поместив их в багажный отсек указанного выше автомобиля, а один фрагмент наркотического средства, выронив на коврик водительского сидения автомобиля, ФИО2 и ФИО3 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов выехали на указанном автомобиле, под управлением ФИО2, из ******* Республики Тыва в направлении ******* Республики Тыва. Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств АБС и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 30 минут на автодороге сообщением *******, расположенной на территории ******* Республики Тыва, на участке местности на расстоянии одного километра в восточном направлении от ******* Республики Тыва, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от 18 августа 2016 года следует, что в июле 2016 года с супругой ФИО3 решили открыть бизнес в *******, но денег не было, для чего, по его предложению, решили приобрести наркотики на вырученные от продажи автомобиля ### 2014 года деньги в сумме 280 000 рублей. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов вместе с супругой поехали в ******* РТ, на автомобиле ### «###», темно синего цвета, с номером ### регион, где в этот же день в доме у родственника супруги по имени Свидетель №1 приобрел у мужчиной тувинской национальности 30-40 лет 10 фрагментов наркотических средств за 5 000 рублей, затем в течение дня, а также ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неизвестных ему лиц 605 фрагментов наркотических средств. Отдали в общей сложности за наркотики 300 000 рублей. 17 августа 2016 года примерно в 19-20 часов, упаковав приобретенные наркотические средства в два свертка, один из них, завернув в детскую пеленку и положив в дорожную сумку, второй – в рюкзак, и поместив их в багажник автомобиля, убрал в багажник машины, с супругой и сыном выехали из ******* в *******. Когда подъезжали к *******, задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых наркотические средства изъяли. В том, что с супругой скупили наркотики у жителей ******* и для того чтобы их зимой продать подороже и заработать денег на бизнес, признается полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д.32-35).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого от 18 декабря 2016 года следует, что подтверждает показания, данные им при первом допросе. Наркотики приобрели для того, чтобы затем перепродать и на вырученные деньги открыть бизнес. Пошли на это из-за тяжелого материального положения, чтобы содержать семью и ребенка. В доме Свидетель №1 не ночевали, в ограде дома Свидетель №1, он с супругой за 1 час купили 605 фрагментов. Наркотики упаковали и положили в сумки в багажник машины, а один коробок видимо выпал из упаковки в машине и лежал на коврике, потом когда его нашли при досмотре, он сам удивился, что он выпал из тех наркотиков. Также хочет добавить, что когда ему предъявляли первое обвинение, он не признал свою вину, этого он не поддерживает, он вину свою признает, допрос тоже не поддерживает. Он и его супруга в содеянном раскаиваются (том 2 л.д.4-7).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал и показал, что обвинение ему ясно и понятно, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, данные ранее показания от ДД.ММ.ГГГГ и 18 декабря 2016 года подтверждает без изменений и дополнений (том 2 л.д.47-49).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой от 18 августа 2016 года следует, что в июле 2016 года ее супруг ФИО2 предложил приобрести наркотические средства для того, чтобы на вырученные деньги открыть бизнес, что она в серьез не восприняла. 16 августа 2016 года примерно в 19-20 часов с супругом и с сыном поехали в ******* РТ на автомобиле ### «###», с номером ### регион, где в доме дяди Свидетель №1 слышала как приходили люди и разговаривали про наркотики. Так поняла, что ФИО2 покупал у них наркотики. Сколько у кого именно и за сколько он покупал, не знает. На следующий день, 17 августа 2016 года, её супруг, то приходил в дом, то уходил, ничего не говоря, но догадывалась, что он скупает наркотики у жителей села. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достал из-за печки пакеты с «коробками», то есть с наркотиками из конопли, которые она помогла ему упаковать в два свертка. Наркотиков было очень много, сколько именно не знает. Один сверток положил в сумку, а второй в рюкзак и убрал их в багажник машины, потом сразу же поехали в *******. У него ничего не спрашивала про наркотики, а он ничего не говорил. Когда подъезжали к *******, их остановили сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых осмотрели машину и обнаружили все наркотики. Вину в том, что помогала мужу упаковывать наркотики и не отговорила его от покупки наркотиков, а также в том что они эти наркотики перевозили, для того чтобы потом продать подороже признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.53-56).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в качестве обвиняемой от 18 декабря 2016 года следует, что наркотические средства решили приобрести вдвоем с мужем ФИО2, для того чтобы потом продать из-за трудного материального положения. Наркотики с мужем приобрели при обстоятельствах о которых ранее рассказывала, т.е. в *******, находясь во дворе дома родственника Свидетель №1. Свидетель №1 к их наркотикам отношения не имеет, и он им не помогал. Когда приехали в *******, люди сами стали к ним подходить и предлагать наркотики, так как увидели незнакомую машину. Купили все наркотики примерно за один час. Потом поехали в *******, и были задержаны. Вину свою в содеянном признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.14-16).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признала и показала, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, данные ранее ею показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждает без изменений и дополнений (том 2 л.д.26-28).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в октябре 2016 года их попросили сотрудники полиции быть понятыми, они согласились. Когда приехали их уже задержали, двоих – мужчин и женщину с ребенком и изъяли наркотические вещества примерно 600 штук. Там были сотрудники полиции примерно 5-6. Вместе с нами приехали тоже двое сотрудников. Они в багажнике машины нашли наркотические вещества, завернутые в пеленки и пакетики, в 2-х пакетиках. При них считали, в одном пакете было примерно 500 с чем-то, а в другом где-то 90, точно не помню. Считали сотрудники полиции. Подписали документы, 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, была приглашена в качестве понятой при осмотре транспортного средства, на что согласилась. Вместе с сотрудниками полиции на их служебной автомашине выехали на северную окраину *******. Примерно в одном километре от ******* возле дороги стояла легковая автомашина темного цвета номером 858. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности как понятых, что должны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых сотрудниками полиции действий, что они будут проводить осмотр данной автомашины. В ходе осмотра сотрудники полиции на полу перед водительским сидением обнаружили и изъяли один фрагмент вещества прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета. Далее, в багажнике данной автомашины были обнаружены две сумки синего и черного цветов. Внутри синей сумки был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого находились 92 фрагмента вещества прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета. Внутри черной сумки был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого находились 512 фрагментов вещества прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета. Изъятые фрагменты веществ были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы нитей были выведены и оклеены бумажными бирками с оттисками печати (том 1 л.д.175-177).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, пояснив, что в день допроса находилась в отпуске, по просьбе сотрудников полиции, ознакомившись в протоколом допроса, расписалась, подписи подтвердила. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3-ооловна показала, что в конце августа 2016 года их попросили быть понятыми и они согласились. Когда их привезли на окраину села, молодые люди – мужчина и женщина с ребенком были уже задержаны сотрудниками полиции. При них были изъяты вещества темно-зеленого цвета в двух мешках, точное количество не помнит, один фрагмент вещества под сиденьем водителя и в багажнике автомобиля.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа была приглашена в качестве понятой при осмотре транспортного средства, на что согласилась. Вместе с сотрудниками полиции на их служебной автомашине выехали на северную окраину *******. Примерно в одном километре от ******* возле дороги стояла легковая автомашина темного цвета с номером 858. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности как понятых, что должны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых сотрудниками полиции действий, что они будут проводить осмотр данной автомашины. В ходе осмотра сотрудники полиции на полу перед водительским сидением обнаружили и изъяли один фрагмент вещества прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета. Далее, в багажнике данной автомашины были обнаружены две сумки синего и черного цветов. Внутри синей сумки был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого находились 92 фрагмента вещества прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета. Внутри черной сумки был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого находились 512 фрагментов вещества прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета. Изъятые фрагменты веществ были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы нитей были выведены и оклеены бумажными бирками с оттисками печати (том 1 л.д.178-180)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила частично, пояснив, что некоторых событий и деталей не помнит. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4-оолович показал, что в августе 2016 года исполнял обязанности дознавателя ПП № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18-20 часов ему по телефону оперуполномоченный БББ сообщил, что на расстоянии около 1 км от ******* там совершен сброс наркотического вещества. Ему ответили, что регистрация есть. Когда вместе с БББ и еще одним сотрудником приехали, там стояла автомашина марки «Лада-Приора» серебристого цвета с государственным номером 528 или 858, точно не помнит. Там находился водитель, назвавший себя ФИО2 и его супруга с ребенком на руках, рядом с ними был участковый МБО. Они стояли рядом с машиной, а машина была закрыта. Сотрудники сказали, что он совершил сброс наркотического средства в кабине автомашины, и что понятые уже едут, поэтому ждал приезда понятых, чтобы произвести следственное действие. Перед началом производства осмотра места происшествия разъяснил понятым их права и обязанности. После этого произвел осмотр. Перед проведением осмотра подсудимым сообщил о том, что будет производиться осмотр данного транспортного средства, они обязаны выдать запрещенные предметы. При производстве осмотра, двери автомашины открыл водитель, и на коврике под сиденьем водителя обнаружил вещество прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, упакованный в прозрачный полиэтиленовый материал. Данное вещество он изъял и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра из багажника в рюкзаке черного цвета был обнаружен сверток, обвернутый в детскую пеленку, внутри находились вещества прямоугольной формы. Также была изъята дорожная спортивная сумка, в которой находился сверток, обвернутый в пеленку, дополнительно обмотан скотчем. При вскрытии этих свертков из рюкзака, обнаружили примерно 92 фрагмента, а из сумки примерно 500. Общее количество составляло 612 фрагментов, которые изъяв, направил на исследование. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 02 ноября 2016 года следует, что 17 августа в ПП №5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от оперуполномоченного БББ поступило сообщение о том, что на автодороге *******, примерно в 1 км. от ******* им был остановлен автомобиль «Лада Приора», в котором, по полученной им от неустановленного источника информации, могут находиться наркотические средства. В связи с этим, для проведения досмотра данного автомобиля на предмет обнаружения в нем запрещенных предметов и веществ, с целью проверки имеющейся информации, он выехал в указанное место. По прибытию ими были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Было установлено, что остановленным ФИО35 автомобилем управлял ФИО2, так же в салоне автомобиля находилась его жена, ФИО3-ооловна и их грудной ребенок. ФИО2 и ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы и вещества, а также показать места их хранения. Перед этим им был задан вопрос, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что они ничего не пояснили. Затем около 21 часа 40 минут, начал осмотр места происшествия, а именно указанного автомобиля, в ходе чего им, на коврике под водительским сидением, был обнаружен один комок вещества с признаками наркотического, после чего ФИО2 сказал, что в багажнике еще есть наркотики, затем в ходе дальнейшего осмотра данного автомобиля, в багажнике автомобиля, в рюкзаке темно - синего цвета, им был обнаружен сверток обмотанный скотчем, при вскрытии которого, было обнаружено и изъято вещество с признаками наркотического в виде 92 спрессованных комка. Эти вещества были упакованы в пакет. Также в багажнике данного автомобиля в сумке черного цвета с надписью «Россия» был обнаружен сверток обмотанный скотчем, при вскрытии которого было обнаружено и изъято вещество в виде 512 спрессованных комков, эти комки с признаками наркотического также были изъяты. Все обнаруженные вещества, с признаками наркотического в виде 605 спрессованных комков, были изъяты, упаковано и опечатаны в присутствии понятых. Обо всем этом был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО3 и ФИО2 по поводу обнаруженных комков вещества с признаками наркотического ничего не поясняли (том 1 л.д. 194-196).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 17 или 18 августа к ним после обеда приехали на автомашине ФИО3 с мужем и ребенком, сказали, что опоздали на обряд освещения. И уехали вечером примерно в 17 часов. Во внутрь дома не заходили.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов к ним домой приехала родственница бывшей жены – свояченица ФИО3, вместе с мужем, которого знает по имени Б. Они приехали на легковом автомобиле, марку и номер автомобиля не знает. ФИО3 А. говорила, что приехали собирать коноплю, тогда понял, что они приехали принимать за деньги от жителей ******* наркотические средства, чтобы далее сбыть их. Сразу же к ним в дом начали приезжать люди, их было много, он не считал их, они были не местными, не из их поселка. Кто их звал, не знает, они просто начали заезжать к ним. ФИО3, чтобы купить наркотические средства, расположилась на веранде дома, ее муж ФИО2 тоже находился вместе с ней. ФИО3 покупала у людей наркотические средства по 500 рублей за один «коробок». Наркотические средства были темно-зеленного цвета, спрессованные, прямоугольной формы. Людей, которые продавали ФИО3. С.С. наркотические средства, не знает, только видел, что она принимала наркотические средства, потом она за них отдавала им деньги. Сколько наркотических средств она приняла, не знает, не считал. В это время ФИО2 находился рядом с ней и помогал ей. Точно не видел, как положили наркотики в сумку, так проходя мимо, заметил, что рядом с ними сумку темного цвета, и предположил, что они хранят их в той сумке. Когда ФИО3 сказала, что будет покупать наркотики, он не согласился, и говорил им, чтобы они уехали, так как возле их дома подозрительно люди скопились. Он, испугавшись, говорил им, чтобы они побыстрее уехали из дома. ФИО3 не обратив внимания, продолжала покупать наркотики. Все люди, которые приезжали сбыть наркотические средства, сбыли за 1 час. Эти люди приезжали на мотоциклах, на легковых автомобилях, марки и государственных номеров которых, не видел. Потом, около 17 часов ФИО3 и ФИО2 сказали, что уезжают. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ и пробыли около 1 часа, и сразу же уехали, не ночевали. Тогда заметил, что те люди, которые приходили к ним в дом, ушли, никого не было. Думает, что ФИО3 перед тем как приехать, договорилась с теми людьми, о месте и встрече, так как они сразу же стали заезжать к ним в дом. Все произошло так быстро, что не обратил на них внимания. Люди, приезжавшие, чтобы продать наркотики были молодыми парнями, в возрасте около 20-30 лет. Приезжали только молодые парни, их не разглядывал, в настоящее время не помнит их лица, приметы, телосложения (том 1 л.д.104-107).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом 2016 года, в августе, число точно не помнит, примерно 17 или 18 августа, около 15 часов приехала ФИО3 вместе со своим мужем ФИО2, которые приехали на своей машине темного цвета. На вопрос зачем она приехала, ФИО3, ответила, что приехали в село покупать у жителей наркотики. У кого конкретного, она не говорила и сказала, что будет скупать у него в доме, что быстро купят с мужем наркотики и уедут. Он им сказал, что этим заниматься нельзя, отговаривал их, также сказал, что не разрешает покупать наркотики у него в доме, так как сам против этого, то есть против наркотиков, но она очень просила его, сказала что купят и уедут, на что сказал, чтобы они делали что хотят, так как понял, что запрещать им бесполезно, все равно они сделают как им надо. После чего, примерно через пол часа, после приезда ФИО3, когда был дома, к дому на двух мотоциклах приехали ранее не знакомые четыре парня. Как они выглядели не разглядел, описать и опознать их не сможет, их мотоциклы также не разглядел, но эти парни были не из Шанчы, так как в Шанчы всех знает и сразу же бы узнал. После чего, находившиеся в это время ФИО3 и ФИО2 вышли к ним на улицу, в это время оставался в доме, что там происходило, не видел. После чего, через некоторое время эти парни уехали, примерно через 10 минут. ФИО3 зашла в дом с каким-то свертком. ФИО2 остался в ограде. Что было в свертке не знает, не спрашивал, куда она его положила не видел, но подумал что это наркотики. Сверток был обмотан скотчем не очень большого размера прямоугольной формы, в длину примерно сантиметров 30. Примерно через 15 минут ФИО3 и ФИО2 уехали. Больше никого не видел, видел только этих четверых парней, может и еще кто приходил, за ними не следил. О наркотиках с ФИО3 не разговаривали больше, она ничего не рассказывала. Перед их отъездом попрощались и они уехали. В общей сложности они пробыли примерно один час. Кроме него, когда приезжала ФИО3 с мужем, дома была сожительница Свидетель №5, которая также присутствовала при их разговоре с ФИО3, когда она говорила что будет покупать в селе наркотики. Свидетель №5 тоже была против, и отговаривала ФИО3 В доме наркотики никто не покупал, он бы не разрешил. Сам не видел, как ФИО3 и ФИО2 покупают наркотики. Они были в ограде и периодически выходили за ее пределы, что они там делали не знает, за ними не следил, видел только один сверток у ФИО3, что в нем было не знает. Кто пригласил этих парней в дом, к которым выходили ФИО3 и ФИО2 не знает, он их не звал (том 1 л.д.228-231).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 Э.Б. не подтвердил, пояснив, что давал показания под словесным давлением сотрудников полиции, подписи в протоколах поставил по их указанию. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что прошлым летом в ******* приезжали на машине ФИО3 с мужем и с ребенком к родственникам на обряд освещения. Они в дом зашли, попили чай и сразу же уехали к родственникам в *******.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в дом приехала родственница бывшей жены гражданского мужа Эндерсена, свояченица ФИО3, вместе с мужем, которого знает по имени Б. Они приехали на легковом автомобиле. ФИО3 говорила, что приехали собирать коноплю. Тогда поняла, что они приехали принимать за деньги от жителей ******* наркотические средства, чтобы далее сбыть их. Сразу же в дом начали приезжать люди. Их было много, они были не местными. Кто их звал, не знает, они просто начали заезжать к ним. ФИО3, чтобы купить наркотические средства, расположилась на веранде дома, ее муж Б тоже находился вместе с ней. ФИО3 покупала у людей наркотические средства по 500 рублей за один «коробок». Наркотические средства были темно-зеленного цвета, спрессованные прямоугольной формы. Людей, которые продавали ФИО3 наркотические средства, не знает, только видела, что ФИО3 принимала наркотические средства, потом она за них отдавала им деньги. Сколько наркотических средств она приняла, не знает. В это время Б находился рядом с ней и помогал ей. Видела, как ФИО3 обвернув наркотики скотчем, положила в сумку темного цвета, и подумала, что они хранят их в той сумке. Все люди, которые приезжали сбыть наркотические средства, сбыли за 1 час. Эти люди приезжали на мотоциклах, на легковых автомобилях, марки и государственных номеров которых, не видела. Около 17 часов ФИО3 и Б сказали, что уезжают. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ, и пробыли около 1 часа, и сразу же уехали, не ночевали. Тогда заметила, что те люди, которые приходили к ним в дом, ушли, никого не было. Думает, что ФИО3 перед тем как приехать, договорилась с теми людьми, о месте и встрече, так как они сразу же стали заезжать к ним в дом. Все произошло так быстро, что не обратила на них внимания. Люди, приезжавшие к ним, чтобы продать наркотики были молодыми парнями, в возрасте около 20-30 лет. Приезжали только молодые парни, их не разглядывала, в настоящее время не помнит их лица, приметы, телосложения (том 1 л.д.108-111).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердила, пояснив, что давала показания под словесным давлением сотрудников полиции, заставили поставить подпись. 

В судебном заседании свидетель БББ показал, что в прошлом году в августе, в послеобеденное время ему на сотовый телефон поступил анонимный звонок от мужчины, в то время он работал участковым по наркотическим средствам ПП № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский», который сообщил, что из ******* в ******* едет темного цвета автомашина марки «Лада-Приора» государственным номером 858 или 585, они приобрели наркотические средства. На служебной автомашине вместе с участковым МБО приехали в местечко «Идик-Аскы», где через час данную автомашину МБО остановил и проверил документыВ машине находились мужчина и женщина с ребенком. Представившись, сообщил им о том, что по поступившей информации необходимо проверить, после чего позвонил в дежурную часть, чтобы отправили оперативную группу, которая приехала сразу же. Во время осмотра в присутствии понятых, из багажника автомашины были изъяты наркотические вещества, и из салона машины на коврике под сиденьем машины обнаружен один фрагмент наркотического вещества прямоугольной формы. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БББ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ему позвонил незнакомый и сообщил что в ******* люди на автомашине «Лада Приора» с гос.номером ### РУС, скупают наркотики. После звонка, с целью проверки информации, выехал на автодорогу *******, где около 20 часов 30 минут автомашина была им остановлена. В автомобиле был водитель и пассажир, которые были установлены как ФИО2 и ФИО3. Он пояснил им, что по информации, в их автомашине могут находиться наркотики, перед этим им представился, на что они сказали, что никаких наркотиков нет, после чего он вызвал оперативную группу. По приезду оперативной группы, в присутствии двух понятых, еще раз спросили у ФИО3 и ФИО2, есть ли у них что-либо запрещенное и указать где именно. ФИО2 сказал, что в багажнике находятся наркотики. После чего в багажнике в двух сумках было обнаружено наркотическое средство, также в ходе осмотра автомобиля на коврике водителя нашли еще один фрагмент наркотика, точное количество комков не помнит, было более 600 фрагментов. Затем все было изъято (том 1 л.д.189-193).

Оглашенные показания свидетель БББ подтвердил полностью. 

Из рапорта оперуполномоченного ПП № 5 (*******) МО МВД РФ «Улуг-Хемский» БББ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «МАК» на территории ******* в отдалении от ******* на расстоянии 1 км. в восточном направлении, была остановлена автомашина марки ВАЗ-217030 «приора седан» темно-синего цвета г/н ###, 2012 года выпуска, за рулем которого находился ФИО2. При досмотре автомашины было найдено на переднем левом коврике водителя 1 фрагмент вещества темно-зеленого цвета прямоугольной формы, с запахом присущим дикорастущей конопли, в багажнике, в синем рюкзаке обнаружена упаковка скотча, при вскрытии которой обнаружено 92 фрагмента прямоугольной формы, далее в этом же багажнике данной автомашины при осмотре спортивной сумки черного цвета с надписью «РОССИЯ», обнаружена упаковка обмотанная скотчем, при вскрытии которой обнаружено 512 фрагментов прямоугольной формы. Данные вещества были изъяты в присутствии двух понятых. Изъяты и упакованы в общем 605 фрагментов прямоугольной формы (том 1 л.д.3). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в *******, ФИО2 купил у жителей села наркотическое средство в виде множества фрагментов «коробков», которое было изъято у него в машине сотрудниками. Наркотики хотел продать неизвестным лицам (том 1 л.д.12).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ******* она была задержана с мужем ФИО2 и при досмотре их машины сотрудники нашли наркотики. Хочет сообщить, что эти наркотики они вместе с мужем купили в *******, для дальнейшей продажи по более высокой цене. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 30 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и МММ, был осмотрен участок местности на расстоянии 1 км. от *******, где в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Приора» темно-синего цвета г/н ###, на переднем левом коврике водителя найден один фрагмент вещества темно-зеленого цвета прямоугольной формы, с запахом присущим дикорастущей конопли. В багажнике, в синем рюкзаке обнаружена упаковка скотча, при вскрытии которой обнаружены 92 фрагмента прямоугольной формы, а также при осмотре спортивной сумки черного цвета с надписью «РОССИЯ» обнаружена упаковка, обмотанная скотчем, при вскрытии которой обнаружены 512 фрагментов прямоугольной формы (том 1 л.д.4-7).

Из фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расстоянии около 1 км. от ******* зафиксировано: на фото ### понятые на участке местности около 1 км. от *******; на фото ### сидение водителя автомашины «Лада Приора» г/н ### РУС; на фото ### вещество на коврике; на фото ### багажник автомашины «Лада Приора» г/н ### РУС; на фото № 5 вещество обнаруженное в рюкзаке темно-синего цвета; на фото ### вещество обнаруженное в рюкзаке темно-синего цвета; на фото ### вещество обнаруженное в сумке черного цвета; на фото ### вещество обнаруженное в сумке черного цвета (том 1 л.д.8-11).

Из справки об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш, общая масса гашиша на момент исследования составила 2079,37 грамма (том 1 л.д.16-17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: 1) пакет из полимерного материала черного цвета, при вскрытии которого в нем обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета, внутри которого обнаружены вещества в виде 514 спрессованных фрагментов различных форм и размеров, близкие по цвету к зеленовато-коричневому, два из которых разломаны; 2) пакет из прозрачного полимерного материала, при вскрытии которого в нем обнаружены вещества в виде 92 спрессованных фрагментов различных форм и размеров, близкие по цвету к зеленовато-коричневому; 3) конверт из листа белой писчей бумаги, при вскрытии которого в нём обнаружен один фрагмент спрессованного вещества с признаками наркотического прямоугольной формы по цвету близкий к зеленовато-коричневому; 4) конверт из фрагмента листа белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов ###» МВД по РТ, заверенный подписью ФИО2 и следователя. На конверте имеется сопроводительная надпись: «контрольный тампон ФИО2». Конверт не вскрывался. Объектом осмотра является конверт из фрагмента листа белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов ###» МВД по РТ, заверенный подписью ФИО2 и следователя. На конверте имеется сопроводительная надпись: «срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук ФИО2». Конверт не вскрывался. Объектом осмотра является конверт из фрагмента листа белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов ###» МВД по РТ, заверенный подписью ФИО2 и следователя. На конверте имеется сопроводительная надпись: «смывы с ладоней обеих рук ФИО2». Конверт не вскрывался. Объектом осмотра является конверт из фрагмента листа белого цвета, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов ###» МВД по РТ, заверенный подписью ФИО3 и следователя. На конверте имеется сопроводительная надпись: «контрольный тампон ФИО3». Конверт не вскрывался. Объектом осмотра является конверт из фрагмента листа белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов ###» МВД по РТ, заверенный подписью ФИО3 и следователя. На конверте имеется сопроводительная надпись: «срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук подозреваемой ФИО3». Конверт не вскрывался. Объектом осмотра является конверт из фрагмента листа белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов ###» МВД по РТ, заверенный подписью ФИО3 и следователя. На конверте имеется сопроводительная надпись: «смывы с ладоней обеих рук подозреваемой ФИО3». Конверт не вскрывался (том 1 л.д. 78-80).

Из фототаблиц к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них изображены: на фото ### общий вид осматриваемых предметов; на фото ### общий вид одного из осматриваемых пакетов; на фото ### вид содержимого осматриваемого пакета; на фото ### обнаруженное в осматриваемом пакете вещество с признаками наркотического, в количестве 92 комка и первоначальные бирки; на фото № 5 обнаруженное в осматриваемом пакете вещество с признаками наркотического, в количестве 92 комка и первоначальные бирки; на фото ### пакет с веществом с признаками наркотического, в количестве 92 комка и первоначальные бирки, после осмотра; на фото ### общий вид осматриваемого пакета; на фото ### вид осматриваемого пакета при его вскрытии; на фото ### общий вид содержимого осматриваемого пакета; на фото ### общий вид вещества с признаками наркотического, в количестве 514 спрессованных комков и первоначальных бирок, обнаруженного в осматриваемом пакете; на фото ### общий вид вещества с признаками наркотического, в количестве 514 спрессованных комков и первоначальных бирок, обнаруженного в осматриваемом пакете; на фото ### вид комка имеющего повреждение, обнаруженного в осматриваемом пакете; на фото ### вид комка имеющего повреждение, обнаруженного в осматриваемом пакете; на фото ### вид пакета с веществом с признаками наркотического в количестве 514 спрессованных комков после осмотра; на фото ### общий вид осматриваемого конверта; на фото ### вид одного комка вещества с признаками наркотического обнаруженного в осматриваемом конверте; на фото ### вид конверта с одним комком вещества с признаками наркотического после осмотра; на фото ### вид конверта с одним комком вещества с признаками наркотического после осмотра; на фото ### общий вид конвертов с образцами для сравнительного исследования полученными у ФИО2 и ФИО3; на фото ### общий вид конвертов с образцами для сравнительного исследования полученными у ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д.81-90).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены вещества с признаками наркотического средства в виде 514, 92 и 1 спрессованных фрагментов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ - 217030 с государственным регистрационным знаком ### регион в рамках осмотра места происшествия; образцы для сравнительного исследования, изъятые у ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.91-92).

Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша, предоставленного на экспертизу в виде 514 спрессованных фрагментов, на момент исследования составила 1757,60 грамма. Масса гашиша, предоставленного на экспертизу в виде 92 спрессованных фрагментов, на момент исследования составила 308,18 грамма. Масса гашиша, предоставленного на экспертизу в виде 1 спрессованного фрагмента, на момент исследования составила 4,67 грамма. Общая масса гашиша, предоставленного на экспертизу в виде 607 спрессованных фрагментов, на момент исследования составила 2070,45 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании 2/1289-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 2079,37 грамма (объекта ###,72 грамма, объекта ###,88 грамма, объекта ###,77 грамма). В следовых количествах наслоений на предоставленных на экспертизу образцах смывов с рук, срезов ногтевых пластин подозреваемой ФИО3 обнаружено наркотическое вещество - тетрогидроканнабинол. В следовых количествах наслоений на предоставленных на экспертизу образцах срезов ногтевых пластин обвиняемого ФИО2, обнаружено наркотическое вещество - тетрогидроканнабинол (том 1 л.д. 163-169).

Из рапорта, а также квитанции № 5-19 следует, что наркотическое средство - гашиш, с первоначальной общей массой 2079,37 грамма, образцы смывов с рук, срезов ногтевых пластин ФИО3 со следами наркотического вещества - тетрогидроканнабинол, образцы срезов ногтевых пластин ФИО2, со следами наркотического вещества – тетрогидроканнабинол, переданы на хранение (том 1 л.д.172-173).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок ******* в ******* РТ, где расположен *******, который огорожен забором, на расстоянии примерно 40 метров в южном направлении от него, находится *******, в восточном направлении расположен пустырь (том 1 л.д.182-184).

Из фототаблиц к протоколу осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на них изображены: на фото ### ******* РТ, в котором Аракчаа и ФИО3 незаконно приобретали обнаруженное и изъятое у них ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство; на фото ### ******* РТ, в котором Аракчаа и ФИО3 незаконно приобретали обнаруженное и изъятое у них ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, на фото ### вид дома ******* РТ в южном направлении от него; на фото ### вид дома ******* РТ в северном направлении от него; на фото № 5 вид дома ******* РТ в восточном направлении от него; на фото ### вид стелы перед въездом в сумон Шанчы; на фото ### вид стелы перед въездом в сумон Шанчы (том 1 л.д.185-188).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком ### РУС синего цвета, на момент осмотра автомашина видимых повреждений не имеет, открытии дверей автомашины, салон каких-либо повреждений не имеет (том 1 л.д.197-199).

Из фототаблиц к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на них изображены: на фото ### вид осматриваемого предмета, а именно автомобиля марки ВАЗ-217030; на фото ### вид осматриваемого предмета, а именно автомобиля марки ВАЗ-217030; на фото ### вид салона осматриваемого предмета, а именно автомобиля марки ВАЗ-217030; на фото ### вид салона осматриваемого предмета, а именно автомобиля марки ВАЗ-217030; на фото № 5 вид под капотом осматриваемого предмета, а именно автомобиля марки ВАЗ-217030; на фото ### вид салона осматриваемого автомобиля марки ВАЗ-217030; на фото ### вид багажника осматриваемого автомобиля марки ВАЗ-217030; на фото ### вид содержимого бардачка осматриваемого автомобиля марки ВАЗ-217030; на фото ### вид осматриваемого автомобиля после окончания осмотра (том 1 л.д.200-204).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком ### регион (том 1 л.д.207-208). 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-217030» с регистрационным знаком ### RUS передан на хранение ФИО3 (том 1 л.д.209-211). 

Изучив показания подсудимых ФИО2, ФИО3, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний подсудимых ААБ и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они показали, что договорившись вдвоем в июле 2016 года приобрести наркотические средства для их дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ******* к знакомому Свидетель №3 Э.Б., находясь у которого дома, приобрели у незнакомых лиц наркотические средства в количестве 605 спрессованных фрагментов за 300 000 рублей, упаковав которые и поместив в багажник автомобиля, выехали в направлении *******. Однако по пути ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции и в ходе досмотра автомобиля приобретенное ими наркотическое средство было обнаружено и изъято, что согласуется с: оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 Э.Б. и Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали ФИО2 и ФИО3 и приобрели у незнакомых лиц наркотические средства по 500 рублей за один фрагмент; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того как получил сообщение о том, что остановлен автомобиль, в котором могут находиться наркотические средства, выехал на место происшествия, где, в присутствии двух понятых, в ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято вещество с признаками наркотического в виде 605 спрессованных фрагментов; оглашенными показаниями свидетеля БББ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут им был остановлен автомобиль, в ходе досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество в количестве более 600 спрессованных фрагментов; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что они присутствовали в качестве понятых в ходе досмотра автомобиля, в котором были обнаружены вещества с признаками наркотического; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней; заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней.

Суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данные во время предварительного расследования, как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, поскольку они подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей БББ и Свидетель №4, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 Э.Б., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований подвергать их сомнению не имеется. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств: рапорт оперуполномоченного ПП № 5 (*******) МО МВД РФ «Улуг-Хемский» БББ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рапорт согласно ст.143 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства автомобиля, постановление о передаче вещественных доказательств наркотического средств, образцов смывов с рук, срезов ногтевых пластин на хранение, поскольку указанные постановления являются лишь процессуальными решениями в отношении вещественных доказательств по делу, не влияют на предъявленное обвинение, решают лишь судьбу вещественных доказательств. 

Суд также исключает из существа предъявленного обвинения ссылки на наличие у ФИО2 и ФИО3 умысла на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, поскольку, органами предварительного следствия, указанные признаки в вину не вменялись, при этом, наркотические средства явились предметом покушения на их незаконный сбыт, и эти действия полностью охватываются квалификацией совершенного ФИО2 и ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств и не требуют самостоятельной правовой оценки. 

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимых права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимых. 

Показания свидетелей Свидетель №3 Э.Б. и Свидетель №5 в суде о незаконных методах ведения следствия в отношении них при допросе, суд считает необоснованными, данными в силу родственных связей с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в целях освобождения их от уголовной ответственности. 

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в суде, суд также считает необоснованными, поскольку оглашенные показания данные свидетели подтвердили, подтвердили свои подписи, каких-либо замечаний в протоколы их допросов не вносили.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывают на то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако, свои действия непосредственно направленные на совершение преступления не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате обнаружения их сотрудниками полиции.

Совместный умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается и тем обстоятельством, что когда у ФИО2 и ФИО3 возникло единое намерение на вырученные от продажи наркотических средств деньги открыть бизнес, тем самым, материально обеспечить семью, что подтверждается оглашенными показаниями самих подсудимых, данными в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 чт. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Психическая полноценность подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует их адекватные ситуации поведения в зале судебного заседания. В соответствии со справками психиатрического и наркологического диспансеров ФИО2 и ФИО3 на учете не состоят. В связи с этим, суд признает их в отношении инкриминируемого деяния, вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения, а также обстоятельства, в силу которых преступление с их стороны не было доведено до конца, а также суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также ее молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не установил. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО3, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного ими, суд не находит. 

При назначении вида наказания, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения, в связи с чем, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимых, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. 

При назначении размера наказания, суд учел, что преступление, как ФИО2, так и ФИО3, совершено в силу малого размера источников доходов, для обеспечения нормальных условий существования их семьи, наличие на их иждивении малолетнего ребенка, их поведение после совершения преступления, когда ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи, а также то, что их действия не повлекли реального вреда. 

Данные обстоятельства, при наличии других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исключительными и существенными для назначения им наказания по правилам ст.64 УК РФ, в связи с чем, считает возможным, размер наказания назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

Поскольку наказание, как ФИО2, так и ФИО3 назначается по правилам ст.64 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется. 

Принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состав семьи ФИО3, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и членов семьи, то, что ФИО3 ранее не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что ее действиями реального вреда не причинено, наличие на иждивении малолетнего сына, что достоверно подтверждается представленными доказательствами, суд считает возможным применить отсрочку отбытия наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения малолетнего ребенка – ААА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ для подсудимого ФИО2 суд не находит, поскольку у его малолетнего ребенка ААА имеется мать – ФИО3, в отношении которой суд применяет положения требований указанной статьи, при этом подсудимый ФИО2 не является единственным кормильцем ребенка. 

Из представленных материалов дела следует, что подсудимые, как ФИО2, так и ФИО3 трудоспособны, не имеют каких-либо ограничений по состоянию здоровью, в связи с чем, с учетом имущественного положения подсудимых и их семьи, суд считает необходимым не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимых постоянного места работы, суд считает возможным, не применять в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Суд считает, что назначаемые наказания будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению подсудимых ФИО2 и ФИО3

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В период предварительного следствия следственным органом в финансово-экономический отдел МВД Республики Тыва направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника ХБШ, назначенного ФИО3 в период предварительного следствия, постановления на общую сумму 1100 рублей, а также в связи с участием защитника ССТ, назначенного ФИО2 в период предварительного следствия, постановления на общую сумму 1100 рублей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их семьи, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью и отнести их за счет средств государства. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, в виде 607 фрагментов, общей массой 2070,45 грамма, а также образцы смывов с рук, срезов ногтевых пластин ФИО3, образцы срезов ногтевых пластин ФИО2, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее малолетнего ребенка – ААА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего 14-летнего возраста. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, в виде 607 фрагментов, общей массой 2070,45 грамма, а также образцы смывов с рук, срезов ногтевых пластин ФИО3, образцы срезов ногтевых пластин ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.А. Ооржак