КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-005075-93

дело № 2а-4358/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...», заместителю главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...», заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2 о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что она с ... является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

... ФИО1 обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Решением МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ... от ... ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с расположенным на нём жилым домом расположен в границах красных линий.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... вышеуказанное решение признано незаконным, на МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

По итогам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ..., ответом заместителя главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2 ... от ..., административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка со ссылкой на положения пунктов 17, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, предназначен для размещения объектов местного значения, а заявитель не является уполномоченным лицом на строительство этих объектов.

С данным отказом административный истец не согласна, указывает, что он был принят без учёта её исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, как лица, являющегося собственником жилого дома, расположенного на данном участке, установленного статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, административный истец указала, что шестилетний срок для изъятия спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, установленный частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в настоящий момент истёк. 

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным решение МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленное ответом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2 ... от ..., возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей вышеуказанный земельный участок в собственность.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представители ФИО3, ФИО4 административный иск поддержали в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО5 с административным иском не согласилась.

Административные ответчики заместитель главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного истца и её представителей, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... Право собственности зарегистрировано ....

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

... ФИО1 обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Решением МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...», оформленным ответом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2 ... от ..., ФИО1, со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:011303:11, расположенного по адресу: ....

Основанием для отказа послужило то, что указанный земельный участок расположен в границах красных линий.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...», заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2 о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворено.

Решение МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленное ответом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2 ... от ..., признано незаконным. 

На МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:011303:11, расположенного по адресу: ....

По итогам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ..., ответом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2 ... от ..., административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка со ссылкой на положения пунктов 17, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, расположен в границах красных линий, подзоне УДС, и предназначен для размещения объектов местного значения, а заявитель не является уполномоченным лицом на строительство этих объектов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 17 названной статьи предусмотрено, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из содержания оспариваемого отказа МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» спорный земельный участок, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, предназначен для размещения объектов местного значения, а заявитель не является уполномоченным лицом на строительство этих объектов. Данное обстоятельство со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации было расценено административным органом как препятствие для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Вместе с тем, первоначальный отказ МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» от ... не был основан на том, что спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования, тогда как согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, должно содержать все основания отказа.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Между тем, отказывая заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, административным ответчиком не были учтены обстоятельства, изложенные в решении Вахитовского районного суда ... от ....

Так, как было отражено в указанном судебном акте, в пункте 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что к объектам местного значения относятся объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 данного Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Анализ норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. При этом в части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии.

При этом решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (часть 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ) проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указанные выше положения внесены в статью 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2015 года (статья 27 данного закона).

Таким образом, земельные участки могут быть изъяты для муниципальных нужд в порядке и сроки, установленные статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Красные линии, обозначающие границы объекта местного значения, размещение которого документами территориального планирования предусмотрено на земельном участке ФИО1., утверждены постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года № 4666 «Об утверждении проекта планировки территории «Аметьево».

Между тем, сведений о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для муниципальных нужд в порядке и сроки, установленные статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено, отсутствие такого решения представителем административного ответчика не оспаривалось.

При этом суд отмечает, что само по себе вхождение части спорного земельного участка в границы красных линий проекта планировки территории, обозначающие объект местного значения, не свидетельствует о невозможности согласования предоставления его в собственность административного истца, который в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет первоочередное право на предоставление ему земельного участка.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отказ административного ответчика противоречит приведенным выше нормам права, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом предоставление земельного участка в собственность административного истца не будет препятствием для реализации документов территориального планирования, в том числе возможного изъятия части земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия. 

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

При этом следует учитывать, что при вынесении оспариваемого решения, административными ответчиками проигнорированы выводы о недопустимости произвольного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенные в решении Вахитовского районного суда ... от .... 

Определяя надлежащее лицо, уполномоченное на рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд исходит из следующего.

Решением Казанской городской Думы от ... ... «Об учреждении органа Исполнительного комитета ... - муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» утверждено Положение о Муниципальном учреждении (ныне – МКУ) «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее – Положение).

Пункт 3.1.53. указанного Положения в редакции, действовавшей до принятия Решения Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года №7-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29декабря 2010 года № 38-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Решение Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года № 7-19), к компетенции и полномочиям Администрации относил осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовку проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков в составе территорий садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, гаражных, гаражно-строительных кооперативов, а также земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданам и не предназначенными для осуществления предпринимательской деятельности (индивидуальные жилые дома, дачные и садовые строения, гаражи), установления (изменения) видов разрешенного использования таких земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, принимать решения об отказе в предоставлении таких земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти.

Решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года № 7-19 указанный пункт 3.1.53 из Положения исключен.

При этом Решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года № 4-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подготовка проектов муниципальных правовых актов о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, постоянное (бессрочное) пользование, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, об установлении (изменении) видов разрешенного использования земельных участков, о предварительном согласовании предоставления земельных участков, об образовании земельных участков отнесена к компетенции и полномочиями МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (пункт 3.1.24 Положения о МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела уполномоченными по смыслу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации органами на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на дату его вступления в законную силу являются Исполнительный комитет муниципального образования ... и его отраслевой функциональный орган МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...».

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, а также учитывая длительное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, имеющего право на предоставление земельного участка, суд полагает необходимым возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Кроме того, судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с предъявленными требованиями. Принимая во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подтверждённые медицинскими документами неудовлетворительное состояние здоровья административного истца, а также относительно незначительный период пропуска такого срока, суд полагает возможным данный срок восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...», заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2, МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленное ответом заместителя главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов ... комитета муниципального образования ...» ФИО2 ... от ..., незаконным. 

Возложить на МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда ... и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов