12-2227/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес12 августа 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 № ОО-77/08/707, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) фио, и на решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника отдела организации мониторинга и обеспечения контрольно-надзорной деятельности за организаторами распространения информации Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора ФИО2 от 25.06.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио от 11.06.2025 № ОО-77/08/707 по результатам обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Жилищник адрес» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением вышестоящего должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника отдела организации мониторинга и обеспечения контрольно-надзорной деятельности за организаторами распространения информации Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора ФИО2 от 25.06.2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 года № ОО-77/08/707 оставлена без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц фио подал жалобу в суд. 

фио В.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо - представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что вынесенные акты являются законными и обоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. В части 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Из представленных материалов дела следует, что фио (далее – Заявитель) обратился в Управление с обращением, в котором указал, что в соответствии со статьями 14 и 20 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обратился с запросом сведений об обработки его персональных данных к ГБУ «Жилищник адрес», но получил отказ. В связи с чем, просил оценить законность действий ГБУ и привлечь к административной ответственности. К обращению приложена фотокопия личного кабинета ФИО1 в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Письмом от 13.05.2025 № 40120-02-11/77 Управление направило запрос ГБУ «Жилищник адрес» с требованием представить пояснения по существу доводов обращения. 

На запрос Управления ГБУ «Жилищник адрес» сообщил, что по адресу ФИО1: адрес, ГБУ «Жилищник адрес» оказывает услуги по содержанию общедомового имущества. ГБУ МФЦ адрес оказывает услуги ГБУ «Жилищник адрес» по ведению финансово-лицевых счетов, производству начислений оплаты за ЖКУ, расчётам и перерасчётам, формированию Единых платежных документов (ЕПД), ведению вопросов паспортного стола, назначению компенсаций льготным категориям граждан, выдаче различного вида справок и т.д. Данные услуги осуществляются в специальной компьютерной программе - базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно - расчётного центра» (база данных), которая разработана уполномоченной организацией Департаментом информационных технологий адрес на основании технического задания и рекомендаций Правительства Москвы, с учётом положений действующего законодательства, и является единым для адрес. Ф.И.О. являются персональными данными, согласие на использование которых, в обязательном порядке дается гражданином, при предоставлении правоустанавливающих документов на жилое помещение для формирования финансово-лицевого счёта. Таким образом, фио, в процессе выпуска ЕПД, использует в адресной строке Ф.И.О. собственника или ответственного нанимателя. Исходя из вышеизложенного, ГБУ «Жилищник адрес» не имеет целей и правовых оснований для получения и обладания персональными данными жителей, не располагает ими и никаком образом не использует.

По результатам рассмотрения обращения главным специалистом-экспертом Управления фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 № ОО-77/08/707, которое мотивировано тем, что обязанность оператора, предусмотренная ч. 1 статьи 20 Закона, представить ответ на запрос по ст. 14 Закона наступает в том случае, если запрос соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 Закона, а запрошенная в нем информация соответствует ч. 7 статьи 14 Закона. Запрос Заявителя, направленного в адрес ГБУ «Жилищник адрес», не соответствует ч. 3 ст. 14 Закона. Кроме того, в определении указано, что ГБУ «Жилищник адрес» в своем ответе сообщает, ГБУ МФЦ адрес оказывает услуги ГБУ «Жилищник адрес» по ведению финансово-лицевых счет производству начислений оплаты за ЖКУ, расчётам и перерасчётам, формированию Единых платежных документов (ЕПД), ведению вопросов паспортного стола, назначению компенсаций льготным категориям граждан, выдаче различного вида справок и т.д. Данные услуги осуществляются в специальной компьютерной программе - базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно - расчётного центра» (база данных), которая разработана уполномоченной организацией - Департаментом информационных технологий адрес на основании технического задания и рекомендаций Правительства Москвы, с учётом положении действующего законодательства адрес. Исходя из вышеизложенного, ГБУ «Жилищник адрес» не имеет целей и правовых оснований для получения и обладания персональными данными жителей, не располагает ими и никаком образом не использует.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подал на него жалобу в Симоновский районный суд адрес.

В жалобе, поданной в суд, фио просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полагая, что оно является незаконными и необоснованными. Указал, что в целях реализации права на получение от ГБУ «Жилищник адрес» информацию, касающуюся обработки персональных данных (статья 14 Федерального закона «О персональных данных») фио направил ГБУ соответствующее обращение. ГБУ «Жилищник адрес» не предоставило заявителю запрошенную информацию, что является нарушением его прав. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение мотивировано тем, что ГБУ «Жилищник адрес» не имеет целей и правовых оснований для получения и обладания персональными данными жителей. Однако, исходя из функции управляющей организации, а также исходя из требований Жилищного кодекса РФ, обработка персональных данных собственников и жильцов является необходимой и обусловлена исполнением договорных обязательств и обеспечением эксплуатации жилого комплекса. Кроме того, в запросе, поданном в ГБУ «Жилищник адрес» фио указал свои паспортные данные, предоставленные через госуслуги, и считает, что ГБУ получило эти данные в рамках обращения и на основании законодательства, регулирующего деятельность управляющих организаций, а также в рамках договорных обязательств по управлению жилым домом ГБУ не обязано запрашивать или получать дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения обращения, поскольку оно уже обладает сведениями, полученными в установленном порядке. При рассмотрении обращения должностное лицо Роскомнадзора 

- не установило обязанность обработки персональных данных по жилищному кодексу у управляющей организации – ГБУ

- не установило содержание обращения ФИО1, которое поступило в ГБУ из системы государственных услуг с данными паспорта (паспортные данные в обращении)

- не установило, что услуги управления домом выполняются на основании решения собственников жилья и заключение договора не является обязательным условием (у заявителя нет договора управления, ничего и не приложил).

На основании изложенного, фио просит суд отменить определение от 11.06.2025 № ОО-77/08/707 и направить материалы на устранение нарушений и новое рассмотрение Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

Довод жалобы о том, что в запросе, поданном в ГБУ «Жилищник адрес» фио указал свои паспортные данные, предоставленные через госуслуги, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что запрос субъекта персональных данных представляет собой документ, подписанный либо собственноручно субъектом либо его представителем, либо оформленный в виде документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным является наличие в данном документе сведений о номере основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

В представленных материалов следует, что 04.04.2025 года заявитель посредством подачи обращения через личный кабинет Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства направил в адрес ГБУ «Жилищник адрес» запрос о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных». При этом запрос не содержал номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Ввиду того, что запрос не соответствовал требованиям части 3 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» суд не усматривает в действиях ГБУ «Жилищник адрес» нарушений в связи с непредставлением запрошенных сведений. В свою очередь, из приложенной к обращению фотокопии личного кабинета не следует, что заявителем при направлении запроса в ГБУ «Жилищник адрес» были представлены паспортные данные посредством портала государственных услуг, как это указано в жалобе, поданной в суд, либо Единой системы идентификации и аутентификации, а также в каком именно объеме эти сведения были предоставлены.

Суд также отмечает, что согласно тексту направленного в ГБУ «Жилищник адрес» обращению, заявитель просил считать данное обращение (информационное сообщение) официальным обращением, направленным в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в качестве запроса, поданного в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных». Кроме того, заявитель просил дать ответ в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных». 

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П обращено внимание на то, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). 

Относительно довода жалобы о том, что исходя из функции управляющей организации, а также исходя из требований Жилищного кодекса РФ, обработка персональных данных собственников и жильцов является необходимой и обусловлена исполнением договорных обязательств и обеспечением эксплуатации жилого комплекса суд отмечает, что на запрос Управления ГБУ «Жилищник адрес» отрицал факт обработки персональных данных заявителя. Так, по сообщению ГБУ «Жилищник адрес» услуги по ведению финансово-лицевых счетов, производству начислений оплаты за ЖКУ, расчётам и перерасчётам, формированию Единых платежных документов (ЕПД), ведению вопросов паспортного стола, назначению компенсаций льготным категориям граждан, выдаче различного вида справок и т.д. для ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет ГБУ МФЦ. Эти услуги осуществляются ГБУ МФЦ в специальной компьютерной программе - базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно - расчётного центра». В этой связи ГБУ «Жилищник адрес» не получает и не располагает персональными данными жителей.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» запрос субъекта персональных данных должен содержать сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором. При этом ни в запросе, поданном в ГБУ «Жилищник адрес», ни в жалобе, поданной в Управление, ни в жалобе поданной в суд заявитель не представлены сведения, подтверждающие факт обработки ГБУ «Жилищник адрес» персональных данных заявителя.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ГБУ «Жилищник адрес» в совершении деяния, указанного в обращении ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу, что главным специалистом-экспертом Управления фио по результатам рассмотрения заявления ФИО1 правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ. Должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио от 11.06.2025 № ОО-77/08/707 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 13.11 КоАП РФ и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника отдела организации мониторинга и обеспечения контрольно-надзорной деятельности за организаторами распространения информации Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора ФИО2 от 25.06.2025 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио