Дело № 12-25/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., 

с участием старшего помощника прокурора Шибаева М.С.,

рассмотрев жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» на постановление № 25 от 06 декабря 2018 года врио Главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казанного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» ИНН/ КПП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 681017, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного санитарного врача – начальником ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФИО1 ФИО5 вынесено постановление о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в размере 

<

данные изъяты> руб. по факту нарушения требований санитарного законодательства, а именно, СанПиН2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что исследования качества питьевой воды не производились в виду отсутствия денежных средств в учреждении, просила постановление изменить в части назначения наказания. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не прибыл, уведомлён надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в жалобе отказать, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положения ст. 1 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно - исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 13 указанного закона учреждения, исполняющие наказания обязаны обеспечивать исполнение уголовно исполнительного законодательства РФ, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, утверждены и введены в действия санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее - СП 2.3.6.1079-01).

В соответствие с п.2.5, 5.5,5.6,5.16,6.10,12.1 указанных требований в организациях не размещаются помещения под жилье, не осуществляются работы и услуги, не связанные с деятельностью организаций общественного питания, а также не содержатся домашние животные и птица. Стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам. Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Стены и потолки складских помещений оштукатуриваются и белятся. Стены на высоту не менее 1,7 м окрашиваются влагостойкими красками для внутренней отделки. Полы выполняются из влагостойких материалов повышенной механической прочности (ударопрочные) с заделкой сопряжений строительных конструкций мелкоячеистой металлической сеткой, стальным листом или цементно-песчаным раствором с длинной металлической стружкой. Полы по путям загрузки сырья и продуктов питания в складских и производственных помещениях не должны иметь порогов. Загрузочная оборудуется платформой, навесом. В организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска. Посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют. В организациях не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.). Для борьбы с насекомыми и грызунами используются современные и эффективные средства, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Не рекомендуется применять для борьбы с мухами средства типа липких лент и поверхностей.

По материалам дела установлено, что прокуратурой Хабаровского края в соответствии со ст. ст. 32,33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках исполнения требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также во исполнение указания прокурора Хабаровского края от 05.03.2014 № 43/17 «О мерах по исполнению приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2014 № 6» 25.10.2018 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения прав осужденных к лишению свободы при отбывании наказания. В ходе проведенной проверки выявлены системные и длящиеся нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, в нарушение требований п.п. 5.5, 5.6.,5.16 СП 2.3.6.1079-01 полы в варочном цеху имеют сколы и трещины напольной плитки; в нарушение п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 в варочном цеху имеется посуда, с наличием дефектов (вмятин); вопреки требованиям п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01 в варочном цеху для борьбы с мухами используются липкие ленты; в нарушение п. 2.5 СП 2.3.6.1079-01 в помещении столовой допускается проживание (наличие) домашних животных.

Данные доказательства, предоставленные прокурором являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода врио Главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2 о совершении юридическим лицом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, которое выразилось в том, что юридическим лицом нарушены требования СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Ссылка на недостаток финансирования учреждения, необходимого для осуществления мероприятий по соблюдению Сан ПиН, не может быть признана уважительной причиной несоблюдения требования законодательства, поскольку в силу Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Доводы лица, подавшего жалобу, о снижении размера штрафа в отношении юридического лица, либо назначения наказания, не связанного со взысканием штрафа, судьей признаются несостоятельными, поскольку оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из размера назначенного юридическому лицу штрафа, не имеется. 

Доводы лица, заявленные в жалобе о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьей и отклонению по следующим основаниям. 

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение, при этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена 6.6. КоАП РФ, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что свидетельствует об общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу мера административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. соответствует минимальной санкции ст.6.6 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление № 25 от 06 декабря 2018 года врио Главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казанного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» - оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального казанного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Зыкова