Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Водоканал»

( далее по тексту ООО) на постановление консультанта территориального отдела №8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО1 от 01 июля 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель ООО генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление консультанта территориального отдела №8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО1 от 01 июля 2019 года, которым ООО признано виновным по ст. 6.9 ч.2 Закона Московской области №37\2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за Нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ. В жалобе генеральный директор ООО ФИО2 просит постановление отменить, признать нарушение малозначительным и производство по делу прекратить, так как ООО устранило выявленные нарушения как только представилась возможность. ООО в период с 24 мая 2019 года по 24 июня 2019 года устраняло последствия крупных аварий на водопроводных и канализационных коллекторах на территории г. Ивантеевки. С целью недопущения экологической катастрофы, весь персонал и техника были направлены на устранение аварий. После освобождения техники и персонала, они были направлены на устранение данного выявленного нарушения. Просит признать смягчающим обстоятельством то, что на момент вынесения постановления нарушение было устранено.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном обьеме, просила постановление Госадмтехнадзора отменить, производство по жалобе прекратить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Вину ООО признает в полном обьеме, однако, просит учесть, что ООО в период с 24 мая по 24 июня 2019 года устраняло последствия крупных аварий на водопроводных и канализационных коллекторах на территории г. Ивантеевки, и с целью недопущения экологической катастрофы, весь персонал и техника были направлены на устранение аварий. После освобождения техники, она была направлена на устранение выявленного нарушения.

Опрошенный в судебном заседании старший государственный административно-технический инспектор ФИО1 пояснил, что 14 мая 2019 года был осуществлен выход на место производства земляных работ на Ивантеевском шоссе, вблизи ВЗУ №4, работы по ремонту согласно ордеру проводились ООО «Водоканал», в связи с ремонтом напорной канализации и закончились 24 апреля 2019 года. Однако, территория после окончания земляных работ не была восстановлена. Второй выход на место был произведен 20 июня 2019 года, в ходе которого установлено, что место разрытия так и не восстановлено. В связи с чем, 26 июня 2019 года был составлен протокол по делу, предписание об устранении нарушения не выдавалось, так как на момент составления протокола, нарушение было устранено.Данное обстоятельство было учтено при рассмотрении дела и вынесении постановления как смягчающее обстоятельство, в связи с чем, ООО назначено минимальное наказание.

Исследовав доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы дела, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к следующему выводу: фактические обстоятельства совершения ООО административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» полностью подтверждаются исследованными судом материалами дела- актами осмотра территории с фототаблицами, согласно которым на ул. Ивантеевское шоссе, вблизи ВЗУ №4проводилсь земляные работы по ремонту канализации и место разрытия не восстановлено( л.д. 14-18), копиями выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства, устава ООО ( л.д.25- 35) одером на производство земляных работ

( л.д. 36-37), протоколом об административном правонарушении( л.д.38) и другими материалами дела. Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствую требованиям норм административного законодательства, относимы и допустимы, протокол и постановление по делу выносились с участием представителя ООО, нарушений права на защиту не установлено. 

Действия ООО верно квалифицированы по ст. ст. 6.9 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» как «не восстановление территории после завершения земляных, строительных, аварийных, ремонтных и иных видов работ, несвоевременная ликвидация провала и иной деформации дорожного покрытия, связанных с производством разрытия». Довод жалобы и представителя ООО в суде о признании правонарушения малозначительным, необоснован, так как при рассмотрении дела данное обстоятельство было учтено как смягчающее вину ООО обстоятельство.

Таким образом, вина ООО полностью доказана, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Достаточных оснований для отмены или изменения постановления 

консультанта территориального отдела №8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО1 от 01 июля 2019 года судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении консультанта территориального отдела №8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО1 от 01 июля 2019 года - оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «Водоканал» ФИО2-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.