Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Самарский Кредитный Центр» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к КПК «Самарский Кредитный Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № Т27-ЛС-ДД.ММ.ГГГГ, для передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия».

Согласно п. 3.1.3 настоящего договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 10000 рублей в день заключения договора. Данное условие истица исполнила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.6 личные сбережения по программе «Вторая пенсия» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 договора, за пользование личными сбережениями по договору, кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 9% годовых.

Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений.

До настоящего времени ответчик никаких выплат не произвел. Срок действия договора закончен в соответствии с п. 3.1.6 договора и сумма личных сбережений должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.1 и 3.2.2 договора, сумма компенсации за весь период нахождения денежных средств в распоряжении кооператива составляет 110592 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, компенсации за весь период денежных средств в распоряжении кооператива и юридических услуг.

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

На основании вышеизложенного истица просит суд расторгнуть договор № Т27-ЛС-01.02..2017, взыскать с ответчика сумму сбережений в размере 100000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 10592 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 11500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4609,77 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к КПК «Самарский Кредитный центр» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяем договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Т27-ЛС-ДД.ММ.ГГГГ, для передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия».

Согласно п. 3.1.3 настоящего договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 100000 рублей в день заключения договора. 

Данное условие истица исполнила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.6 личные сбережения по программе «Вторая пенсия» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 договора, за пользование личными сбережениями по договору, кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 19% годовых.

Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений.

До настоящего времени ответчик никаких выплат не произвел. Срок действия договора закончен в соответствии с п. 3.1.6 договора и сумма личных сбережений должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, компенсации за весь период денежных средств в распоряжении кооператива и юридических услуг.

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Таким образом, суд установил, что ответчик КПК «Самарский Кредитный центр» свои обязанности по возврату личных сбережений по договору № Т27-ЛС-ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2017г., а также выплаты компенсации на сумму личных сбережений до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата личных сбережений ФИО1 с причитающейся компенсацией суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании денежных средств.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 110592 рубля, в том числе сумма личных сбережений в размере 100000 рублей, а также компенсация на личные сбережения в размере 10592 рубля.

Проверив указанный расчет, суд считает его составленным арифметически неверно, по следующим основаниям.

Согласно заключенного между сторонами договора № Т27-ЛС-ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2017г., за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личный сбережений в размере 19% годовых. Срок действия договора составляет 12 месяцев.

Таким образом, расчет компенсации будет выглядеть следующим образом: 100000х19/100=19000. Размер компенсации подлежащий выплате ФИО1 составляет 19000 рублей за срок действия заключенного договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 119000 рублей, из которых сумма личных сбережений в размере 100000 рублей, комиссия на личные сбережения в размере 19000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по возврату суммы вклада подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 4609,77 рублей.

Проверив указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, и считает возможным произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России в период с 02.02.2018г. по 11.02.2018г. ключевая ставка составляла 7,75%, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.-7,5%, с 26.03.2018г. по 14.05.2018г.-7,25%.

Указанная информация является общедоступной и не нуждается в доказывании.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

-с 02.02.2018г. по 11.02.2018г 10 дней, 119000х7,75%/365х10=252,67 рублей.

-с 12.02.2018г. по 25.03.2018г 42 дня, 119000х7,5%/365х42=1026,98 рублей.

- с 26.03.2018г. по 14.05.2018г 50 дней, 119000х7,25%/365х50=1181,80 рублей.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2461,45 рублей.

Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств, опровергающих произведенный судом расчет, не представил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в частности не возвратил истцу сумму вклада, в установленный договором срок, а также по ее требованию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия».

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика составляет 2461,45 рублей.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившиеся в невозврате денежного вклада, в установленный договором срок, истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая сложность дела, объем работы проделанной представителем приходит к выводу о снижении таких расходов в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Самарский Кредитный Центр» о расторжении договора и взыскании денежных средств- удовлетворить.

Расторгнуть договор № Т27ЛС-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия», заключенный между ФИО1 и КПК «Самарский Кредитный Центр».

Взыскать с КПК «Самарский Кредитный Центр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 19000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2461,45 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: