Дело № 1-540/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО5, 

с участием переводчика ФИО6,

помощника городского прокурора ФИО7,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, 

<

дата> примерно в 17 часов 52 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, следовал по крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> 

<

адрес> и приближался к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом:

в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п.6.2, 6.3., п.6.13. Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, на запрещающий сигнал светофора желтого цвета пересек дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) и выехал на регулируемый пешеходный переход;

в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, ФИО3, нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 6.3., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 1090 (с изменениями и дополнениями) и в результате указанных нарушений, 

<

дата> примерно в 17 часов 52 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

№ обезличен> следовал по крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, избрал скорость, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных условий, а также видимости в направлении движения, не обеспечивающая ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, проехал на запрещающий сигнал светофора желтого цвета, пересек дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) и выехал на регулируемый пешеходный переход, на котором совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> 

<

адрес> справа налево, относительно направления движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> по регулируемому пешеходному переходу. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по преступной небрежности причинил ФИО1 

<

дата> года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 141 от 

<

дата> телесные повреждения в виде: тупой травмы таза: кровоподтеков на коже в области наружной поверхности левого тазобедренного сустава и в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоизлияний в мягких тканях соответственно и выше наружной поверхности левого тазобедренного сустава, оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости, левой седалищной кости, вертлужной впадины, обеих ветвей левой лонной кости, верхней ветви правой лонной кости, переломов правых поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков, кровоизлияний в мышцах соответственно переломам костей таза с распространением на внутреннюю поверхность левого бедра; очаговых кровоизлияний в клетчатке ворот почек, в жировой капсуле почек. Жировой эмболии сосудов и капилляров легких умеренной степени. Очагово-сливной гнойной пневмонии. Кровоизлияний в мягких тканях заднебокой поверхности грудной клетки слева с распространением на поясничную область, перелома заднебокового отрезка 11 ребра, неполных переломов передних отрезков 5,6 ребер слева. Кровоподтека в лобной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, сквозной раны на завитке левой ушной раковины, раны в левой заушной области у основания ушной раковины; кровоподтеков на наружной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левого предплечья, левого лучезапястного сустава и кисти. Кровоизлияния в мягких тканях наружной поверхности левой голени. Все установленные повреждения составляют единый комплекс и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 

<

дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России 

<

№ обезличен>н от 

<

дата>). Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы таза с множественными переломами тазовых костей, осложнившейся жировой эмболией сосудов и капилляров легких и двусторонним воспалением легких, обусловивших развитие острой дыхательной недостаточности, явившейся непосредственной причиной наступления смерти. Таким образом между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь. Между нарушением водителем ФИО3 требований п.п. 1.3., 1.5., п.6.3., п.6.13., 10.1., Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 1090 (с изменениями и дополнениями) и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1 имеется причинно-следственная связь. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что ранее он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, близких родственников – мать и отца пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, близких родственников – матери и отца пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении ФИО3 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания, поскольку только в этом случае, будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО10

Рассматривая заявление потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО2 - адвокату ФИО8, суд руководствуется требованиями ст. 309 УПК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 

<

дата> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Суд принимает во внимание, что потерпевшей было заключено соглашение с адвокатом ФИО8 на представление ее интересов в уголовном процессе в качестве представителя - квалифицированным юристом. Последний поддерживал ее позицию в процессе. При этом, суду первой инстанции представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя, то есть понесенные ФИО2 реальные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Вместе тем, учитывая, что настоящее дело не представляет особой сложности, защитником потрачено всего 2 дня на участие в судебных заседаниях, одно из которых было отложено по причине неявки переводчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО3 и содержания его под стражей в период с 

<

дата> г. до 

<

дата> г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и с 

<

дата> г. до 

<

дата> г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.34 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности; диск – хранить в материалах дела.

Заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Управлению судебного департамента по 

<

адрес> из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней после поступления в финансовый орган Управления с отметкой о вступлении в законную силу настоящего приговора выплатить потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, перечислив указанную сумму на расчетный счет, представленный потерпевшей.

От взыскания судебных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко