Дело № 1-126/2024 (12301950002000641)

УИД 19RS0003-01-2024-001008-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 июля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бельтикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела отношении: 

Каныбаева Кудайберди, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО8 №2, ФИО8 №4). Кроме того, ФИО4 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ФИО8 №3, ФИО8 №1).

Преступления совершены в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Каныбаев Кудайберди, ДАТА года рождения, проживая в 

<

адрес> Республики Хакасия, в период до ДАТА, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых граждан от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО4 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений, а именно мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, представляясь им сотрудником полиции, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО4, которого приискало неустановленное лицо для облегчения совершения преступления.

После чего, ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства, и в свою очередь согласно отведенной ему роли, должен был перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан денежных средств, а часть отставить себе за проделанную им работу.

Так, в период с 19 часов 31 минуты до 21 часа 04 минут ДАТА, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО8 №2

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось ФИО8 №2 сотрудником полиции и сообщило, что ее дочь ФИО5 №4 совершила дорожно-транспортное происшествие и причинила тяжкие телесные повреждения человеку, а затем продолжая вводить ФИО8 №2 в заблуждение сообщило информацию о том, что ее дочь ФИО5 №4 нуждается в помощи. С целью решения вопроса об освобождении ее дочери от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО8 №2 заплатить денежные средства в сумме 160 000 рублей, на что последняя ответила согласием.

После чего, ФИО8 №2, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации дочери, не имея времени проверить полученную информацию, убежденная, что разговаривала с сотрудником полиции, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 160 000 рублей, сообщив при этом адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства ФИО8 №2, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 19 часов 31 минуты до 21 часа 04 минут ДАТА, для достижения преступной цели, сообщило ФИО8 №2, о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить ФИО4, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО4, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, в период с 19 часов 31 минуты до 21 часа 04 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО8 №2, оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, отправило сообщение на сотовый телефон в чат мессенджера «Telegram», который находился в пользовании у ФИО4, об адресе места проживания ФИО8 №2 с указанием проехать на адрес и получить от ФИО8 №2 денежные средства.

После чего, ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в указанный период времени проследовал к месту проживания ФИО8 №2 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 встретился с ФИО8 №2, и получил от нее денежные средства в сумме 160 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на номер стационарного телефона ФИО8 №2, а также вело диалог в мессенджере «Telegram», установленным на сотовом телефоне, находящегося у ФИО4, в момент передачи денежных средств ФИО8 №2, координируя тем самым их преступные действия.

В период с 19 часов 31 минуты до 21 часа 04 минут ДАТА, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал в универсам «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 20 часов 52 минуты ДАТА посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», используя находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, осуществил операции по внесению на указанную банковскую карту наличных денежных средств в сумме 156 000 рублей, принадлежащих ФИО8 №2, и последующему переводу в 21 час 04 минуты ДАТА, на указанный неустановленным лицом неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» из вышеуказанной внесенной суммы денежных средств в сумме 150 000 рублей, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставив себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО8 №2 денежные средства в общей сумме 160 000 рублей. Указанными преступными действиями ФИО4, действовавшего совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинен ФИО8 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей. 

Кроме того, Каныбаев Кудайберди, ДАТА года рождения, проживая в 

<

адрес> Республики Хакасия, в период до ДАТА, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых граждан от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО4 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений, а именно мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, представляясь им сотрудником полиции, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО4, которого приискало неустановленное лицо для облегчения совершения преступления.

После чего ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства, и в свою очередь согласно отведенной ему роли, должен был перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан денежных средств, а часть отставить себе за проделанную им работу.

В период с 15 часов 42 минут до 18 часов 58 минут ДАТА, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО8 №3

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось ФИО8 №3 адвокатом и сообщило, что ее сын ФИО5 №10 совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил тяжкие телесные повреждения человеку, а затем продолжая вводить ФИО8 №3 в заблуждение сообщило информацию о том, что ее сын ФИО5 №10 нуждается в помощи. С целью решения вопроса об освобождении ее сына от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО8 №3 заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что последняя ответила согласием.

После чего, ФИО8 №3, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации сыну, не имея времени проверить полученную информацию, убежденная, что разговаривала с адвокатом, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, сообщив при этом адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства ФИО8 №3, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 15 часов 42 минут до 18 часов 58 минут ДАТА, для достижения преступной цели, сообщило ФИО8 №3, о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить ФИО4, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО4, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, в период с 15 часов 42 минут до 18 часов 58 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО8 №3, оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, отправило сообщение на сотовый телефон в чат мессенджера «Telegram», который находился в пользовании у ФИО4, об адресе места проживания ФИО8 №3 с указанием проехать на адрес и получить от ФИО8 №3 денежные средства.

После чего, ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, проследовал к месту проживания ФИО8 №3 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО4 встретился со ФИО8 №3, и получил от нее денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на номер стационарного телефона ФИО8 №3, а также вело диалог в мессенджере «Telegram», установленным на сотовом телефоне, находящегося у ФИО4, в момент передачи денежных средств ФИО8 №3, координируя тем самым их преступные действия.

В период времени с 15 часов 42 минут до 18 часов 58 минут ДАТА, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал в помещение отделения почтовой связи «Саяногорск 655602» Саяногорского почтамта управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия — филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где посредством банкомата АО «Почта Банк» №, осуществил операции по переводу на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего в 17 часов 55 минут ДАТА получил в виде вознаграждения от неустановленного лица с неустановленного счета перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, на находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, в период с 15 часов 42 минут до 18 часов 58 минут ДАТА, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось ФИО8 №3 адвокатом и сообщило, что также нужна финансовая помощь пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ее сын ФИО5 №10, знакомой последнего, для чего предложило ФИО8 №3 заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что последняя ответила согласием.

После чего, ФИО8 №3, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации сыну, не имея времени проверить полученную информацию, убежденная, что разговаривала с адвокатом, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств у ФИО8 №3, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 15 часов 42 минут до 18 часов 58 минут ДАТА, для достижения преступной цели, сообщило ФИО8 №3 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить ФИО4, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО4, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, в период с 15 часов 42 минут до 18 часов 58 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО8 №3, оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, отправило сообщение на сотовый телефон в чат мессенджера «Telegram», который находился в пользовании у ФИО4, с указанием проехать на адрес проживания ФИО8 №3 и получить от ФИО8 №3 денежные средства.

После чего, ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, проследовал к месту проживания ФИО8 №3 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО4 встретился со ФИО8 №3, и получил от нее денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на номер стационарного телефона ФИО8 №3, а также вело диалог в мессенджере «Telegram», установленным на сотовом телефоне, находящегося у ФИО4, в момент передачи денежных средств ФИО8 №3, координируя тем самым их преступные действия.

В период с 15 часов 42 минут до 18 часов 58 минут ДАТА, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал в супермаркет «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где в 18 часов 44 минуты ДАТА посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», используя находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, осуществил операции по внесению на указанную банковскую карту наличных денежных средств в сумме 27 000 рублей, принадлежащих ФИО8 №3, и последующему переводу в 18 часов 58 минут ДАТА на указанный неустановленным лицом неустановленный счет из вышеуказанной внесенной суммы денежные средства в сумме 26 390 рублей, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставив себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО8 №3 денежные средства в общей сумме 350 000 рублей. Указанными преступными действиями ФИО4, действовавшим совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, причинен ФИО8 №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

Кроме того, Каныбаев Кудайберди, ДАТА года рождения, проживая в 

<

адрес> Республики Хакасия, в период до ДАТА, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых граждан от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО4 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений, а именно мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, представляясь им сотрудником полиции, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО4, которого приискало неустановленное лицо для облегчения совершения преступления.

После чего ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства, и в свою очередь согласно отведенной ему роли, должен был перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан денежных средств, а часть отставить себе за проделанную им работу.

В период с 13 часов 27 минут до 16 часов 05 минут ДАТА, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО8 №4

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось ФИО8 №4 ее правнучкой и сообщило, что ее правнучка совершила дорожно-транспортное происшествие, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а затем в указанный период времени неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, представилось ФИО8 №4 сотрудником полиции, и сообщило, что ее правнучке нужна финансовая помощь на лечение. С целью оказания финансовой помощи на лечение правнучки, неустановленное лицо предложило ФИО8 №4 заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что последняя ответила согласием.

После чего, ФИО8 №4, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации правнучке, не имея времени проверить полученную информацию, убежденная, что разговаривала с сотрудником полиции и правнучкой, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, сообщив при этом адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства ФИО8 №4, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 13 часов 27 минут до 16 часов 05 минут ДАТА, для достижения преступной цели, сообщило ФИО8 №4 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить ФИО4, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО4, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, в период с 13 часов 27 минут до 16 часов 05 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО8 №4 оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, отправило сообщение на сотовый телефон в чат мессенджера «Telegram», который находился в пользовании у ФИО4, об адресе места проживания ФИО8 №4 с указанием проехать на адрес и получить от ФИО8 №4 денежные средства.

После чего, ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, проследовал к месту проживания ФИО8 №4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 встретился с ФИО8 №4, и получил от нее денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на номер стационарного телефона ФИО8 №4, а также вело диалог в мессенджере «Telegram», установленным на сотовом телефоне, находящегося у ФИО4, в момент передачи денежных средств ФИО8 №4, координируя тем самым их преступные действия.

В период с 13 часов 27 минут до 16 часов 05 минут ДАТА, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал в супермаркет «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где в 15 часов 57 минут ДАТА посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», используя находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, осуществил операции по внесению на указанную банковскую карту наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО8 №4, и последующему переводу в 16 часов 05 минут ДАТА на указанный неустановленным лицом неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» из вышеуказанной внесенной суммы денежные средства в сумме 95 000 рублей, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставив себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО8 №4 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Указанными преступными действиями ФИО4, действовавшим совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, причинен ФИО8 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, Каныбаев Кудайберди, ДАТА года рождения, проживая в 

<

адрес> Республики Хакасия, в период до ДАТА, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых граждан от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО4 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений, а именно мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, представляясь им сотрудником полиции, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО4, которого приискало неустановленное лицо для облегчения совершения преступления.

После чего ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства, и в свою очередь согласно отведенной ему роли, должен был перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан денежных средств, а часть отставить себе за проделанную им работу.

В период с 18 часов 25 минут до 21 часа 03 минут ДАТА, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером №, а также на мобильные телефоны с абонентскими номерами +№, №, находящиеся в пользовании ФИО8 №1 и ФИО5 №2

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось ФИО5 №2 ее дочерью ФИО5 №1 и сообщило, что она совершила дорожно-транспортное происшествие, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а затем в указанный период времени неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, представилось ФИО5 №2 сотрудником полиции, и подтвердила информацию о том, что ее дочь ФИО5 №1 совершила дорожно-транспортное происшествие и причинила тяжкие телесные повреждения человеку, а затем продолжая вводить ФИО5 №2 в заблуждение сообщило информацию о том, что ее дочь ФИО5 №1 нуждается в помощи. С целью решения вопроса об освобождении ее дочери от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО5 №2 заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей. После чего, в указанный период времени, неустановленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонного разговора с ФИО8 №1 по абонентскому номеру №, представилось последнему адвокатом и сообщило, о том, что его сестра ФИО5 №1 совершила дорожно-транспортное происшествие, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а затем продолжая вводить ФИО8 №1 в заблуждение сообщило информацию о том, что его сестра ФИО5 №1 нуждается в помощи. С целью решения вопроса об освобождении его сестры от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО8 №1 заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что последний ответил согласием, и передал для указанной цели матери ФИО5 №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После чего, ФИО5 №2, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации дочери, не имея времени проверить полученную информацию, убежденная, что разговаривала с сотрудником полиции и дочерью, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ее сыну ФИО8 №1, сообщив при этом адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства ФИО5 №2, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 18 часов 25 минут до 21 часа 03 минут ДАТА, для достижения преступной цели, сообщило ФИО5 №2, о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить ФИО4, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО4, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, в период с 18 часов 25 минут до 21 часа 03 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО5 №2 оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, отправило сообщение на сотовый телефон в чат мессенджера «Telegram», который находился в пользовании у ФИО4, об адресе места проживания ФИО5 №2, с указанием проехать на адрес и получить от ФИО5 №2 денежные средства.

После чего, ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, проследовал на участок местности, прилегающий к зданию МБОУ «Новоенисейская ООШ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 встретился с ФИО5 №2, и получил от нее денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на номер мобильного телефона ФИО8 №1, а также вело диалог в мессенджере «Telegram», установленным на сотовом телефоне, находящегося у ФИО4, в момент передачи денежных средств ФИО5 №2, координируя тем самым их преступные действия.

В период с 18 часов 25 минут до 21 часа 03 минут ДАТА, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал в помещение зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 20 часов 06 минут ДАТА посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», используя находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, осуществил операции по внесению на указанную банковскую карту наличных денежных средств в сумме 274 000 рублей, принадлежащих ФИО8 №1, и в 20 часов 08 минут ДАТА посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», используя находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, осуществил операции по внесению на указанную банковскую карту наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО8 №1, и последующему переводу в 20 часов 29 минут ДАТА на указанный неустановленным лицом неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» из вышеуказанной внесенной суммы денежные средства в сумме 150 000 рублей, в 20 часов 41 минуту ДАТА на указанный неустановленным лицом неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» из вышеуказанной внесенной суммы денежные средства в сумме 133 000 рублей, в 20 часов 45 минут ДАТА на указанный неустановленным лицом неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» из вышеуказанной внесенной суммы денежные средства в сумме 200 рублей, в 21 час 03 минут ДАТА на указанный неустановленным лицом неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» из вышеуказанной внесенной суммы денежные средства в сумме 5 000 рублей, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставив себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО8 №1 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. Указанными преступными действиями ФИО4, действовавшим совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, причинен ФИО8 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в совершенных преступлениях вину признает полностью, раскаивается, понимает, что совершил преступления в отношении пожилых людей. У них в семье воспитывается пять детей, зарабатывает он и отчим, мама в декретном отпуске, он обучался в техникуме. В сентябре 2023 года ему на телефон пришло сообщение с предложением заработать, он согласился. Парень пояснил, что необходимо будет работать курьером, что ему будут сообщать адрес, данные человека у которого необходимо забрать наличные денежные средства, после перевести на указанный парнем счет, его заверили, что все честно, что они сотрудничают с полицией. Он мог забирать себе 2,5 % от суммы. Позже ему пояснили, что он должен будет ехать на адрес, представляться другим именем и брать деньги на какие - то операции. Он понимал, что это обман, до конца не понимал всю схему, понял, что совершает преступление, когда его пытался поймать таксист. Он выезжал курьером четыре раза. ДАТА к потерпевшей ФИО8 №2, которая передала ему 160 000 рублей, 150 000 рублей он перевел парню, который его трудоустраивал. 10 000 рублей оставил себе. ДАТА к потерпевшей ФИО8 №3, которая передала ему 350 000 рублей, 323 000 рублей он перевел парню, который его трудоустраивал, 27 000 рублей оставил себе. ДАТА к потерпевшей ФИО8 №4, которая передала ему 100 000 рублей, 95 000 рублей он перевел парню, который его трудоустраивал, 5 000 рублей он оставил себе. ДАТА к потерпевшей ФИО5 №2, которая передала ему 300 000 рублей, 295 000 рублей он перевел парню, который его трудоустраивал, 5 000 рублей оставил себе. Он частично возместил ущерб потерпевшим. Он написал явку с повинной, когда к нему пришли сотрудники полиции, помогал им. Он трудоустроен, желает продолжить обучение и возместить ущерб потерпевшим. 

В порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии. 

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДАТА следует, что он занимается ремонтом домов, не официально зарабатывает каждый день по 1 000 рублей. В мессенджере «Telegram» ему предложили работать курьером, по доставке денег, он должен был поехать на объект и забрать деньги в конце сентября 2023 года, у него попросили паспорт и банковскую карту. Он общался с ФИО42, который предложил ему работу, и с ФИО43. Ему обещали платить 2,5 % от суммы, ФИО44 сказал, чтобы заработная плата стала больше, нужно часто выходить на связь и ездить на заказы. У него было четыре заказа: во втором микрорайоне 

<

адрес>, в 

<

адрес>, пятый подъезд на втором этаже, и в 

<

адрес> Первый заказ был ДАТА к вечеру, в мессенджере «Telegram» ему написал «Тех отдел», что заказ готов, по инструкции нужно было съездить туда и представиться чужим именем, от кого и для кого заказ, после того, как забрал деньги, в ближайшем банкомате в Заводском, 57, в «Командоре», положить их на свой банковский счет, ему скинули счет, на который нужно скинуть деньги, он отправил 150 000 рублей. Заказ ему передавала пожилая женщина, которая при встрече волновалась, передала пакет с полотенцем и деньгами в сумме 156 000 рублей. Он ей представился другим именем и забрал заказ, как ему сказали, выбросил полотенце с пакетом, деньги положил в карман, затем на банковский счет и отправил им. Он знал, что деньги забирал незаконно. В «Тех отделе» ему сказали, что деньги для операции внучки, и больше на его вопросы не отвечали. Он продолжил забирать заказы, поскольку ему нужны были денежные средства для переезда в квартиру, с более лучшими условиями. Ему передавали деньги под предлогом обмана, женщин (бабушек) о том, что их родственники попали в ДТП им срочно необходимо отдать денежные средства, он выполнял роль «курьера». Он понял, что совершает преступление на третьем заказе в 

<

адрес>, пятый подъезд, бабушка не могла ходить, он узнал, что заменил другого курьера, которого задержали. По второму заказу ему пришло сообщение от «Тех. Отдела», чтобы он выезжал на такси по адресу: Майна, 

<

адрес>, по дороге ему сообщили, как представиться, от кого и для кого заказ, сказали, что после того, как он заберет заказ ему нужно написать. Он не доехал до адреса, подошел к дому, вышла пожилая женщина. Он представился другим именем, женщина отдала ему пакет, он поехал в 

<

адрес>, Ленинградский мкрн. 

<

адрес>, ему сообщили, чтобы он выбросил все лишнее, забрал деньги и подошел к «Почта Банку», ему позвонил «Тех. отдел», сказал подойти к банкомату, на счет, который ему отправили, он перевел четыре раза по 60 000 рублей и один раз 50 000 рублей. По инструкции он вернулся на тот же адрес, в Майна, в доме она передала конверт с деньгами, попросила сейф открыть. Ему пришло сообщение с «Тех. отдела», чтобы он открыл сейф, он написал, что не получается, бабушка дала ключи, он не смог открыть. Ему сообщили, чтобы он уезжал, он уехал. Деньги положил в «Командоре» на свою банковскую карту в сумме 27 000 рублей, из которых по его указанию отправил ему 26 000 рублей, дальнейших указаний не было. Он заработал 10 000 рублей. По четвертому заказу ему написали 19 – 20 часов выезжать, скинули адрес, он поехал на такси, по дороге ему сообщили, как представиться, от кого и для кого заказ. Он забрал заказ, когда возвращались назад, ему написали куда удобнее ехать. Водитель такси, что то заподозрил, начал задавать вопросы, спросил знакомая бабушка или нет, увидел, что он забрал деньги и подъехал к полиции, где он, по инструкции, выбежал из машины и убежал, об этом сообщил «Тех. отделу», они обещали разобраться, сказали, куда подойти и куда отправить деньги, он положил деньги на банковский счет, затем оплатили его долю в сумме 10 000 рублей. За четвертым заказом он поехал, потому, что ему нужны были деньги оплатить за квартиру и купить продукты питания. Всего он заработал 21 000 рублей, получил 576 000 рублей. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 233-239). 

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 ДАТА, в присутствии защитника, подтвердил свои показания, указал, на 

<

адрес> Республики Хакасия, подъезд № на четвертом этаже, 

<

адрес>, где ДАТА, в вечернее время получил 156 000 рублей. Кроме того, в помещении магазина «Командор» по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что после получения денежных средств в сумме 156 000 рублей, перевел на счет 150 000 рублей, которую ему продиктовали. Кроме того, указал, на 

<

адрес> Республики Хакасия, на втором этаже, пятого подъезда, где ДАТА получил от ФИО8 №4 100 000 рублей, а также указал на супермаркет «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 16 часов перевел на указанный ему счет 95 000 рублей, 5 000 рублей оставил себе. Кроме того, указал супермаркет «Командор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеется банкомат ПАО «Сбербанк» №. Указал на помещение «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский мкрн., 

<

адрес>, где располагается банкомат «Почта Банк», где он перевел, полученные в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 280 000 рублей, которую ему назвали, 10 000 рублей оставил себе (т. 4 л.д.240-251).

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДАТА следует, что по хищению денежных средств в сумме 350 000 рублей у ФИО8 №3 по адресу: 

<

адрес>, путем обмана под предлогом оказания помощи ее родственнику, якобы попавшему в ДТП, вину признает в полном объеме, поддерживает показания ранее данные в ходе допроса подозреваемого ДАТА. Он похитил деньги, осознавал полностью свои действия, ФИО8 №3 отдала ему денежные средства, была обманута в том, что ее родственник якобы попал в ДТП. От полученной суммы он получил свой заработок в сумме 10 000 рублей, остальные перевел на указанный ему банковский счет, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д.3-6).

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДАТА следует, что он признает вину, похитил денежные средства путем обмана у граждан, которые были обмануты лицами, с которыми у него был сговор о хищении денег путем обмана под предлогом того, что родственникам граждан нужно помочь, срочно передать денежные средства, чтобы оказать помощь их родственникам, которые якобы попали в ДТП. Он похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей у ФИО8 №2 по адресу: 

<

адрес>, Енисейский мкрн., 

<

адрес>; 350 000 рублей у ФИО8 №3 по адресу: 

<

адрес>, и 100 000 рублей у ФИО8 №4 по адресу: 

<

адрес>, Центральный мкрн., 

<

адрес>. Во всех случаях осознавал, что похищает деньги у данных граждан путем обмана, так предварительно они были обмануты в том, что они передают деньги якобы на помощь попавших в ДТП их родственникам. В содеянном раскаивается, понимает, что его действия были незаконные (т. 5 л.д. 14-17).

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДАТА следует, что в конце сентября 2023 года ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение о возможности заработать. Он согласился, поскольку нуждался в деньгах, переписывался с неизвестным лицом, ему предложили работать курьером, нужно было ездить по указанным адресам, забирать у пожилых людей деньги, которые за вычетом его доли в размере 2,5 %, он должен был переводить на банковские счета, которые ему сообщит куратор. Размер заработка мог быть увеличен, в зависимости от сумм, полученных денег, чем больше суммы, тем выше заработок. По просьбе куратора, он отправил фотографии его паспорта, согласился, работал на их условиях. Под руководством куратора он съездил по трем адресам, координатор сообщал, каким именем ему представиться, для кого он забирал деньги. Общался с кураторами в сети «Телеграмм», переписки удалял, понимал, что занимается преступной деятельностью, что обманутые граждане, в том, что якобы их родственники попали в ДТП, и эти деньги для оказания им помощи отдают ему. Он согласился на совершение всех преступлений осознавая, что похищает деньги путем обмана, заведомо знал, что они обмануты заведомо другими лицами путем звонков о том, что их родственники попали в ДТП и нужна помощь. По адресу: 

<

адрес>, узнал, что якобы деньги нужны на операцию родственницы бабушки, которой сообщили, что ее родственница попала в ДТП. Вину признает, раскаивается, получал деньги от пожилых людей. В каждом случае отправлял деньги на счета, которые сообщал куратор, оставлял себе только часть, свой заработок (т. 5 л.д.18-22).

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДАТА следует, что в середине сентября 2023 года он через приложение «Телеграмм», в своем сотовом телефоне, в группе 

<

> познакомился с ФИО45 которая предложила ему работу, сообщила, что заработок хороший, оставила сообщение со ссылкой, он, пройдя по ней, перешел в переписку с ФИО46, который в сообщениях объяснил, что он должен ездить забирать деньги, после чего деньги направлять на свою карту, и переводить на счет, который был указан в инструкции, там же он поинтересовался, что он должен забирать деньги на операцию, через несколько дней он согласился на данную работу. ДАТА около 23 часов ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение, что требуется выехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать деньги. Он вызвал такси «Максим», указав при этом адрес, он поехал на такси, при этом держал связь с куратором, писал ему о своих действиях. В 

<

адрес> ему куратор написал, что нужно подъехать к школе, он сообщил это водителю, около школы стояла женщина, которой он представился как ФИО13 ФИО19, сказал от кого, для чего, не смог пояснить, поскольку забыл, она передала ему деньги в пакете, он не знал, какая в нем сумма. Он сказал водителю, чтобы он его отвез в Ленинградский мкрн., где находится «Командор», они ехали с водителем такси. Он рассказал водителю, что женщину не знает, что она ему передала деньги. Водитель привез его в полицию, он выбежал из автомобиля, побежал в Сбербанк, где перевел 283 000 рублей, далее через приложение перевел по номеру телефона. После чего он задал вопрос куратору, что они обманывают людей, куратор не ответил на вопрос. Он осознал, что деньги были им похищены путем обмана. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обманных действий не совершал (т. 4 л.д.141-145).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 ДАТА, указал участок местности, прилегающий к зданию МБОУ «Новоенисейская ООШ» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДАТА, на указанный участок местности, он приехал на такси забрать деньги, которые ему указал забрать куратор, указав в приложении «Телеграмм» адрес. Женщине он представился как ФИО13 ФИО19, она отдала ему деньги в пакете. Кроме того, указал на парковку по адресу: 

<

адрес>, куда его привез водитель такси, а также указал на помещение зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» № (т. 4 л.д. 146-153).

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДАТА следует, что у него в пользовании находилось два сотовых телефона iPhone 7,с сим картой «Yota» с абонентским номером № зарегистрированным на его имя, и сотовый телефон «Readmi 9H», с сим-картой «Мегафон», с абонентским номером №, зарегистрированный на имя его матери. В сотовом телефоне «iPhone 7» у него было установлено приложение «Телеграмм» (его пароль – 

<

>), в указанном приложении есть группа «

<

> знакомства, в которой он знакомится с девушками. В период с ДАТА по ДАТА, в указанной группе ему написала сообщение девушка с ником «Н», предложила работу, поскольку он хотел дополнительных заработков на личные нужды, 20-ДАТА он заинтересовался. Она скинула ему ссылку, пройдя по которой он стал общаться с ранее незнакомым мужчиной с ником «

<

>» 20 или ДАТА, они переписывались в приложении «Telegram», ему объяснили, что куратор даст адрес, на который он должен ехать на такси, где представиться именем, которое ему заранее сообщит куратор, и назвать данные лица, от которого он приехал, которые заранее сообщит куратор. После чего, он должен забрать на адресе деньги, которые потом должен перевести на счет, который ему сообщит куратор. Деньги он должен был забирать на операцию, сказал, что они сотрудничают с сотрудниками полиции. Сказал, что он будет получать доход в размере 2,5 % от суммы, полученной на адресе, сумма заработка будет зависеть от количества отработанных заявок, количества адресов, где он заберет деньги. Время работы с 12 часов дня до 00 часов. Он (ФИО4) должен был написать, что готов к работе, и ему от куратора поступит заявка. Он сообщил, что живет в Саяногорске. На адресе он должен был представиться вымышленным именем, сообщить, от кого приехал, ему нужны были деньги на личные расходы, он согласился на работу. 

<

> сообщил, что нужно пройти регистрацию, для подтверждения своей личности он отправил фотографию паспорта, и снял видео с изображением паспорта и его лица, отправил фотографию своей банковской карты «Сбербанк», поскольку по договоренности, полученные на адресе деньги, должен был положить на свою карту, затем перевести на счет, который получал у куратора. После трудоустройства 

<

> скинул ссылку, пройдя по которой он стал общаться с неизвестным с ником «

<

> он написал ему, что готов к работе в период с ДАТА до ДАТА. «

<

> провел свою проверку на личность, в переписке объяснил суть работы, что говорил 

<

> Он подтвердил желание работать, затем ему позвонили с технического отдела, попросили подтвердить личность, его попросили писать каждый день, что он готов к работе. ДАТА ему поступила заявка от технического отдела по адресу: 

<

адрес>. Он пришел, по указанному адресу, по указанию своих работодателей, дверь открыла бабушка, которая подала ему пакет, он его забрал и уехал, получил от бабушки 160 000 рублей, сообщив в технический отдел, ему написали, чтобы он выкинул пакет с полотенцами и забрал деньги, шел к банкомату «Сбербанк» в магазине «Командор», в 

<

адрес>. В банкомате он положил на счет своей карты 156 000 рублей, и перевел 150 000 рублей на номер карты Тинькофф, который ему сообщил куратор «Технический отдел». ДАТА он снова написал «Техническому отделу», что готов к работе, поступила заявка на адрес: 

<

адрес>. Он поехал на такси, куратор заранее сообщил ему кем представиться и от кого, вымышленным именем. По приезду он написал, что подъехал к воротам дома, куратор написал подождать. Затем к воротам из дома вышла бабушка, подала ему пакет, он его забрал, на такси уехал в Саяногорск. В пакете были сланцы и деньги 300 000 рублей. По указанию куратора он на такси доехал до «Почта банка» в 

<

адрес>, где с помощью банкомата перевел все деньги на счет, который сообщил куратор, после чего, ему на карту «Сбербанка» поступил заработок в размере 10 000 рублей. Сланцы и пакет, по указанию куратора, выкинул. С бабушкой ни о чем не говорил, какую сумму от нее получит не знал, куратор не сообщал. Затем куратор сказал вернуться на тот же адрес, забрать еще деньги. Он снова на такси поехал на тот же адрес, бабушка позвала его зайти в дом, он зашел. Она ему подала деньги, он позже посчитал 27 000 рублей, более денег он не просил и бабушке ничего не говорил. Бабушка попросила подойти и открыть сейф. Для чего, он не знает, он попытался открыть сейф, не получилось, он был закрыт. Он после этого ушел, с указанной суммы перевел по указанию куратора 26 390 рублей, остальные оставил себе в качестве заработка, переводил на карту, номер которой сообщил куратор. ДАТА поступила заявка на адрес: 

<

адрес>, он приехал на такси, дверь открыла бабушка в инвалидном кресле, он прошел в коридор, она подала конверт. По указанию куратора он поехал в магазин Командор в 

<

адрес>, где через банкомат «Сбербанк» положил на свою карту все деньги, которые были в конверте 100 000 рублей, из них по указанию куратора он перевел 35 000 рублей на карту «Тинькофф», номер которой сообщил куратор. ДАТА, в вечернее время, ему от того же куратора «Технический отдел» поступила заявка в 

<

адрес>, он поехал на такси, по указанию куратора остановился около школы, вышел из такси, там его уже ждала бабушка, которая передала пакет, он забрал его и уехал. По указанию куратора он поехал к банкомату «Сбербанк» в Командоре в 

<

адрес>, таксист его повез к полиции. Он убежал из машины, побежал в офис ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где через банкомат положил на свою карту деньги, большую часть по указанию куратора перевел на номер карты, указанный им. Допускает, что денег ему бабушка передала в сумме 300 000 рублей. Заранее не знал, какую сумму ему передадут, ему это не сообщалось, с бабушками он не разговаривал. «Технический отдел» это ник абонента, с которым он общался, он его курировал по заявкам, сколько человек с ним общалось под данным ником, он не знает, кто ему отвечал не знает, куратор не сообщал, для чего он забирает и отправляет денежные средства (т. 5 л.д. 64-75).

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДАТА следует, что вину он признает, придерживается своих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 5 л.д.136-139).

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДАТА следует, что вину он признает, придерживается ранее данных показаний. Сотовый телефон «Redmi 9A» принадлежит ему, сотовый телефон «iPhone 7» принадлежит его маме, он взял его во временное пользование, гарнитура принадлежит ему (т. 5 л.д.156-157). 

При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО8 №3 обвиняемый ФИО4 пояснил, что приходил домой к ФИО8 №3 по просьбе неизвестных забрал деньги в сумме 300 000 рублей. Первый раз сумма была 300000 рублей, второй раз было 27 000 рублей, которые он сразу положил через банкомат на свою карту и перевел неустановленным лицам. Потерпевшая просила открыть сейф, для чего не знал, поэтому открывать его не стал, а сделал вид, что пытался его открыть (т. 2 л.д.189-193). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил показания, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО4 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило. 

С учетом изложенного, суд принимает показания ФИО4 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, и находит их достоверными, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколы явки с повинной, в которых по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО4 по хищению у ФИО8 №4 (т. 3 л.д. 7), а также по хищению у ФИО8 №1 (т. 4 л.д. 126-127), суд не использует в качестве доказательств по делу, так как подсудимым даны показания об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении названных потерпевших в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступлений инкриминируемых ФИО40, а также его виновность в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО8 №2, данных ею на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, у нее есть дочь ФИО5 №4, внук и правнук, каждый день она общается с дочерью, у нее имелись накопления в сумме 160 000 рублей. У нее в квартире установлен стационарный телефон с номером №, компании «Ростелеком», который оформлен на ее имя. Около 19 часов 30 минут ДАТА ей на стационарный телефон позвонила девушка ФИО1, преставилась старшим следователем центрального МВД, сказала, что ее дочь ФИО5 №4 попала в ДТП, была виновником аварии, в результате чего другая сторона, которая участвовала в аварии, получила травмы губы и ушиб в область ребер, потеряла ребенка, ее дочь виновата в ДТП, ей грозит наказание в размере 3 года, чтобы этого избежать необходимо женщине, которая пострадала в ДТП по ее вине, передать денежные средства. Сумму не называла, спросила, сколько есть, она ответила, что у нее нет больших денежных средств, только накопления на похороны 160 000 рублей. Звонившая попросила ее положить телефон в холодильник, пересчитать денежные средства, она пересчитала, было 160 000 рублей. После чего, звонившая «следователь полиции» ей сказала, чтобы она заняла, она сказала, что ни у кого нет. Она слышала женский плач, ей ответила ФИО1, что плачет ее дочь, ей зашивают губу, у нее порвана селезенка, поговорить она с ней не может, девушка убеждала не класть трубку, постоянно быть с ней на связи, сказала, чтобы избежать ответственности, дочери в больнице потребуется два полотенца, все это надо сложить в пакет, в полотенце завернуть купюры, и передать пакет доверенному лицу, она сделала как ей сказала, назвала адрес, где забрать деньги, она сказала, что ей нужно ждать звонка, когда она ей позвонит передать пакет человеку, который подойдет за деньгами, «водитель скорой помощи». «Следователь» спросила у нее ее адрес, она поверила, что разговаривает со «следователем», что ее дочь попала в ДТП, и сообщила свой адрес. «Следователь» сказала, что ей нужно ждать звонка, когда она ей позвонит передать пакет человеку, который подойдет за деньгами, «водителю скорой помощи». Дочери она не звонила, переживала за нее, сложила все в пакет, как ей сказали, стала ждать, когда за пакетом придет «сотрудник полиции». Она положила в пакет, как ей сказали, три полотенца, в них завернула деньги в сумме 160 000 рублей. Около 20 часов 30 минут - 21 часа ДАТА ей позвонила «следователь», сообщила, что водитель пришел, сказала не класть трубку. Она открыла дверь, увидела ФИО4, он забрал у нее пакет с вещами и денежными средствами в сумме 160 000 рублей, и ушел. Денежные средства должны пойти в счет возмещения ущерба, дело в отношении ее дочери должны были прекратить. Она вернулась в квартиру, взяла трубку стационарного телефона, «следователю» сообщила, что отдала водителю пакет с полотенцами и денежными средствами. В квартиру зашел ее внук ФИО41, она ему сообщила о случившемся, он положил трубку стационарного телефона, сказал ей, что ее обманули, поскольку он видел ФИО41. Ей позвонили на стационарный телефон, внук взял трубку, с ним стал разговаривать мужчина, который представился «врачом», внук ему сказал, что он им не верит и положил трубку. Она была очень расстроена, внук повез ее в больницу, они заехали за ФИО5 №4, в больнице ей оказали медицинскую помощь, в полиции она написала заявление. Свой телефон она нашла в морозилке холодильника. Ущерб в сумме 160 000 рублей для нее является значительным, она пенсионер, деньги накопила на похороны, несет расходы на лекарства, коммунальные платежи. Пенсия в месяц составляет 28 000 рублей, иных доходов и собственности не имеет. ДАТА от матери ФИО4 ей поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, на счет банковской карты ее дочери ФИО5 №4 Других сумм в счет возмещения причиненного материального ущерба не поступало. На гражданском иске настаивает (т. 1 л.д.133-136, 139-142, 147-148, 158-161, 162-165).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДАТА потерпевшая ФИО8 №2 опознала ФИО4, которому она передала деньги в сумме 160 000 рублей (т. 1 л.д.143-146).

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7 ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�������������?????????J?J??�??V??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??V??????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������?�?????¤????C?�???????¤??????C?�?????�????C?�???????¤?$??$???????C?�???????¤?$??$???????C??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�???????¤?$??$???????C?�???????¤?$??$???????C?�?????????¤?$??$?????????C?�???????¤??????C?�?????¤????C??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????V??????J?J??�?????????J?J??�??????�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?�???????¤??????C??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что ее мама ФИО8 №2 проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ДАТА около 19 часов 30 минут ФИО41 забрал ее с работы, он поехал к ФИО8 №2, поскольку она долго разговаривала по стационарному телефону. На сотовый телефон не отвечала, он стал недоступным. Затем сын сообщил, что везет ФИО8 №2 в больницу. Мать ей рассказала, что ей позвонила неизвестная женщина, которая представилась следователем, и сообщила, что якобы она попала в ДТП, находится в больнице, явилась виновником ДТП, в котором пострадала другая женщина, ей грозит 3 года лишения свободы, чтобы избежать ответственности, нужно передать пострадавшей стороне деньги, и она (ФИО8 №2) отдала парню, который пришел к ее квартире деньги в сумме 160 000 рублей. Она поняла, что мать обманули, в ДТП она не попадала, матери не звонила, денег не просила, по ее просьбе никто не звонил и денег не требовал. В больнице ФИО8 №2 оказали первую медицинскую помощь, в отделе полиции она написала заявление (т.1 л.д.187-189).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес> В данной квартире в комнате «г», с сентября 2022 по июнь 2023 года, с сентября по начало октября 2023 года проживал ФИО4, который платил ей за жилье 2000 рублей в месяц. Характеризует его с положительной стороны. ДАТА около 20 часов 18 минут по просьбе ФИО4 она вызвала ему такси по номеру 8-902-962-2277. В октябре 2023 года ФИО4 съехал с комнаты на другой адрес в 

<

адрес> (т. 1 л.д.198-200).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 (водителя такси) следует, что ДАТА, в вечернее время, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, он забрал ФИО4 и отвез его по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.203-205).

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что она работает специалистом в ТЦ «Командор» по адресу: 

<

адрес>. По просьбе сотрудников полиции она просмотрела видеозапись и предоставила ее фрагмент, который изъят в ходе осмотра места происшествия ДАТА. Кроме того, она работает в магазине по адресу: 

<

адрес> видеозаписи от ДАТА был предоставлен сотрудникам полиции и записан на диск, который изъят в ходе осмотра места происшествия ДАТА ( (т.1 л.д.214-217, т.3 л.д.110-113).

Из показаний потерпевшей ФИО8 №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с сыном ФИО5 №10 В доме имеется стационарный телефон. ДАТА она была обманута неизвестными ей лицами, которые завладели, принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 350 000 рублей. В дневное время она находилась дома, после 15 часов, на стационарный телефон № поступил звонок, с ней стал разговаривать мужчина, пояснил, что является адвокатом его сына ФИО5 №10, она разволновалась, мужчина пояснил, что ее сын ФИО5 №10 находится у прокурора на допросе, поскольку ее сын ранее на своем автомобиле совершил ДТП, сбил на пешеходном переходе девушку, или врезался в автомобиль за рулем, которого была девушка, которая пострадала, находится в больнице, у нее перелом ребер, для проведения операции нужны денежные средства, в таком случае она не будет писать заявление о привлечении к уголовной ответственности ее сына. Сын сказал ему, что деньги у него дома, она может их передать, сын с ней поговорить не может, его допрашивает прокурор. Она растерялась, стала переживать, говорила, что она не знает, где хранит деньги ее сын. «Адвокат» говорил ей, что она должна успокоиться, вспомнить, где лежат у сына деньги, что это срочно, вопрос жизни и смерти. Она еще более беспокоилась, сказала, что хочет позвонить со второго телефона, мужчина стал ее убеждать, что такого ненужно делать, звонить не надо, что будет хуже. В ходе длительно продолжающего разговора она все более беспокоилась, хотела позвонить своему второму сыну с сотового телефона, мужчина убедил ее, что никому из родственников не звонить, так же убедил, что ее сотовый телефон, мешает их разговору и по его указанию она убрала его в морозильную камеру холодильника. В ходе дальнейшего разговора о ее сыне, мужчина все более требовал денег, пугая ее последствиями того, что якобы ее сын виновник серьезного ДТП, она сообщила мужчине, что у нее есть наличные денежные средства, которые она копила с пенсии на свои похороны, в сумме 300 000 рублей, она может отдать за сына. В ходе дальнейшего разговора, мужчина все более настойчиво требовал деньги, пугая ее неблагоприятными последствиями в отношении сына, пугая, что ему грозит большая ответственность за то, что он виновник серьезного «ДТП», и что денег нужно 1 000 000 рублей. Затем она мужчине сказала, что вспомнила, что у нее дома, есть ее копилка в сумме 300 000 рублей, и что данные деньги она копила на свои похороны, и что она может их отдать сыну. Остальные ее сбережения у нее лежат на счете в банке, доступа к ним или банковских карт она не имеет. С пенсии она успела отложить 300 000 рублей себе на похороны, наличными со своих денежных средств, отложенных с пенсии, у нее было еще 50 000 рублей, никто из сыновей о них не знали. Со своей пенсии она покупает себе лекарства, продукты питания покупает сын, у нее имеется возможность откладывать деньги. Мужчина сказал, что к ней домой приедет молодой человек, через которого она должна передать «адвокату» 300 000 рублей, она согласилась, к ней домой пришел неизвестный ей ранее молодой человек, она впустила его в дом, он сказал, что он от адвоката ее сына ФИО5 №10 Все это время, пока ждала, когда приедет парень, адвокат продолжал с ней разговаривать. Она передала ему свои денежные средства в сумме 300 000 рублей. Парень стал говорить, что денег мало, ее сын говорил, что у него есть еще деньги, что он хранит их в своей комнате, в сейфе. Она стала настаивать, что не знает, где ее сын хранит деньги. Парень ушел с деньгами, которые она ему отдала. На стационарный телефон вновь позвонил «адвокат», говорил, что денег им не хватает, что ее сын сказал, что у него дома есть еще, в том числе в сейфе, который стоит в комнате. Мужчина настаивал, что деньги в доме есть, это ему сообщил ее сын и ему они очень нужны, если она не желает, что бы ее сына посадили. Она вернулась в дом, ей снова позвонил на стационарный телефон адвокат, он сказал, что кроме того в ДТП, виновником которого был ее сын, также пострадала его знакомая ФИО18, она в это тоже поверила, так как у сына есть знакомая ФИО18. Адвокат сказал, что ФИО18 находится в больнице, что у нее также сломаны ребра и ей зашили губу, и что ей также на медпомощь нужны деньги, а также полотенце и тапочки. Она вспомнила, что у нее есть копилка в сумме 50 000 рублей, которые она накопила с пенсии. Она проживает с сыном, свою пенсию не тратит. «Адвокат» сказал, что снова приедет его помощник и ему нужно отдать полотенце, тапочки и деньги для ФИО18. После чего, через некоторое время, к ней домой еще раз пришел парень, которому она отдала последние свои деньги 50 000 рублей, парню этого было мало, он, как и «адвокат» стал говорить, что ее сын сказал, что дома у него есть деньги, в шкафу или в сейфе. Она провела парня в комнату к сыну, и открыла шкаф, показала, что денег нет. Парень предположил, что деньги лежат в сейфе, они прошли в комнату, она сказала, что от сейфа ключей нет, парень проверил, что он закрыт, стал настаивать, что нужны еще деньги. Затем парень ушел. Она достала из морозилки свой телефон, хотела позвонить сыну, он не работал. После 20 часов сын ФИО5 №10 вернулся домой, сказал, что был на работе. Она ему рассказала, что ее обманули, забрали деньги. Сын сообщил в полицию. Ущерб в сумме 350 000 рублей является для нее значительным, она получает пенсию в размере 

<

>, является 

<

> группы по общему заболеванию сердца, у нее плохое зрение. Собственности не имеет, живет в доме сына. От родителей ФИО4 ей, в качестве возмещения ущерба на банковскую карту ее сына ФИО5 №10, переведены 10 000 рублей. Настаивает на гражданском иске. ФИО4 она передала во второй раз 50 000 рублей, деньги она откладывала с пенсии (т. 2 л.д. 170-173, л.д.174-178, 194-197).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО4 ДАТА потерпевшая ФИО8 №3 пояснила, что ФИО4 приходил к ней домой, она передавала ему деньги 300 000 рублей, поскольку позвонил «адвокат» сына, чтобы он деньги передал в долг на лечение пострадавшей. Второй раз она передала ему 50 000 рублей (т. 2 л.д. 189-193).

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО5 №10 из которых следует, что он проживает с матерью ФИО8 №3, в доме имеется стационарный телефон с номером №. ДАТА после 20 часов он вернулся с работы. Мать стала спрашивать в какое ДТП он попал, он ответил, что был на работе. Она рассказала, что после 14 часов ДАТА на стационарный телефон позвонил неизвестный им ранее мужчина, который представился его «адвокатом», сказал, что он попал в ДТП, его допрашивает прокурор, и что он не может с ней разговаривать, ему якобы нужны деньги для прокурора и на операцию для девушки, которую он сбил на «пешеходном» или врезался в ее автомобиль. Его мама пожилой человек, разволновалась и сообщила мошенникам, что у нее есть личные сбережения на свои похороны в сумме 300 000 рублей, о которых ему и его брату не известно. С пенсии деньги она тратит в основном на лекарства, у матери были деньги 50 000 рублей, которые она также отдала мошенникам, ее убедили, что ему нужны деньги, после чего к ним в дом пришел парень «курьер», которому она отдала 350 000 рублей. В телефоне матери он увидел, что в 13.54 часов ДАТА ей звонил неизвестный номер №, она трубку не брала (т. 2 л.д.201-203).

Из показания потерпевшей ФИО8 №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, от ДАТА следует, что она родилась ДАТА, проживает одна, является вдовой и пенсионером, передвигается на инвалидной коляске, за ней ухаживает социальный работник. У нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, установлен стационарный телефон с абонентским номером №, который зарегистрирован на ее имя. ДАТА около 13 часов 30 минут ей на стационарный телефон поступил звонок. Женщина, плачущим голосом неразборчиво говорила, представилась ее внучкой, она поверила, что это ее правнучка ФИО47 которая проживает в 

<

адрес>, сказала, что она попала в ДТП, возможно ее посадят в тюрьму. После чего, трубку взяла другая женщина, представилась ФИО48, пояснила, что у её «внучки» сломаны два ребра и травма головы. Она растерялась, женщина по телефону сказала, что нужны деньги на лекарства в сумме 100 000 рублей, что к ней должен прийти следователь ФИО2. После этого пришел ФИО4, представился Иваном, она передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в подарочный конверт, он забрал конверт и ушел, через некоторое время снова позвонила женщина, сказала, что деньги она получила, чтобы она об этом никому не говорила. ФИО4 ей передал деньги в сумме 5 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного значительного материального ущерба, более никаких сумм не поступало. Настаивает на ранее заявленном гражданском иске (т. 3 л.д.23-24, 25-28, 43-47).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДАТА потерпевшая ФИО8 №4 опознала по фотографии ФИО4, который в октябре 2023 года приходил к ней в квартиру и которому она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, так как ей предварительно позвонили и сообщили о том, что якобы ее внучка попала в ДТП (т. 3 л.д.29-33).

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, из которых следует, что ДАТА он работал водителем такси на своем автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № Около 15-16 часов, он отвез ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, за проезд ФИО4 перевел ему на карту 100 рублей в 15 часов 40 минут (т. 3 л.д.101-103).

Из показания потерпевшего ФИО8 №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью ФИО5 №2 ДАТА с 12 часов 00 минут они находились дома, после 18 часов его мама ФИО5 №2 сообщила, что ее сестра ФИО5 №1 попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице в 

<

адрес>, что у сестры имеется перелом ребер и нужны денежные средства. У него было 300 000 рублей, ему на операцию, однако его мама попросила, что требуется деньги его сестре ФИО5 №1, плакала, была в сильном напряжении, когда она разговаривала по телефону, он продиктовал свой абонентский №, чтобы с ним связался адвокат по указанному факту, после чего ему в приложении WhatsApp поступил звонок №, он ответил, ему представился адвокат ФИО3, который объяснил, что он вместе со следователем находится в поликлинике, где находится его сестра, и чтобы не возбудили уголовное дело, нужно внести сумму, а также написать заявление на заместителя старшего советника юстиции, после чего, он взял ручку и листочек, написал под диктовку указанной женщины заявление, которое он в дальнейшем представил сотрудникам полиции. После того, как он написал заявление, адвокат попросил его прочитать ему, что он написал, все это время он находился на связи, и предупредил его, чтобы он находился на связи, и если что-то понадобиться он скажет. Далее, он отдал денежные средства в сумме 300 000 рублей своей матери, которая сложила их в пакет, вышла из дома, пошла в сторону школы, через 20 минут она находилась дома. В тот момент, когда он был на связи с ней, он отключил телефон, ему вновь поступил звонок с данного абонентского номера, адвокат спросил, почему он отключился. Он его не отпускал, и он у него спросил номер дежурной части ОМВД России по городу Саяногорску, мужчина растерялся. Он решил выйти за ворота дома, мужчина начал спрашивать, куда он пошел и зачем, на что он ему сообщил, что он все знает и позвонил куда требуется. Мужчина, с которым он вел разговор, сказал, что данные денежные средства ему не нужны, и отключился. Он пытался звонить, телефон был недоступен. После чего, он сообщил об этой своей матери ФИО8 №1, которая сообщила сотрудникам полиции по данному факту. Ущерб в сумме 300 000 рублей для него является значительным, поскольку источника дохода он не имеет, является 

<

>, ежемесячно получает пенсию 17 000 рублей (т. 4 л.д. 3-4).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО8 №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, от ДАТА следует, что ДАТА с 12 часов он находился дома, с мамой ФИО5 №2 Около 18 часов ДАТА он вышел, мама оставалась в доме. Около 18 часов 30 минут вернулся, мама разговаривала с кем-то по сотовому телефону, она ему сообщила, что ей позвонила на стационарный № «следователь» из полиции, и она с ней разговаривает по сотовому телефону, «следователь» сообщила, что его сестра ФИО5 №1 попала в ДТП, она в больнице, у нее сломаны ребра и порвана губа, она переходила дорогу в неположенном месте, стала виновником ДТП, в котором пострадала беременная девушка, которая потеряла ребенка и также находится в больнице, ее родственники требуют компенсации за произошедшее, чтобы они не писали заявление о привлечении ФИО5 №1 к уголовной ответственности, нужно передать родственникам 800 000 рублей, заплатить половину 400 000 рублей. Его мать сообщила, тем, кто ей звонил, что у них нет такой суммы, есть только 300 000 рублей, которые он копил на операцию, поскольку у него имеется заболевание - 

<

>. Матери стали говорить, что нужно поискать деньги, она сказала, что других денег нет. Он сказал матери, что деньги не даст, он сомневался, что это сотрудники полиции. Мать заплакала, попросила дать деньги, чтобы помочь сестре ФИО5 №1, он сказал ей, чтобы она положила трубку. В это время, те, с кем она разговаривали, услышали это и у его матери спросили его номер, она продиктовала его. На сотовый телефон ему позвонил мужчина, представился «адвокатом» его сестры ФИО3, пояснил, что его сестра в больнице, он со следователем находится у нее, в отношении его сестры не возбудили дело, срочно нужно передать деньги, написать заявление на имя заместителя старшего советника юстиции. Он поверил, что разговаривает с адвокатом, отдал матери 300 000 рублей. Она, взяла деньги, продолжила разговаривать со «следователем» по сотовому телефону, он под диктовку написал заявление, по просьбе адвоката прочитал его, потом он не стал с ними разговаривать. Мать вернулась около 20 часов 30 минут. Адвокат ему позвонил с номера №, стал спрашивать у него, почему он отключился, сказал, что его не отпускал, его это насторожило, он попросил назвать адвоката номер дежурной части, он растерялся. Он решил выйти на улицу, адвокат стал спрашивать, куда он пошел. Мужчина стал говорить, что деньги им нужны на благое дело. Он отключился, затем маме сообщил, что их обманули. После этого позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Ущерб в сумме 300 000 рублей является для него значительным, он ежемесячно получает пенсию в размере 

<

> рублей по инвалидности, иных доходов не имеет. Мама получает 

<

> рублей, они проживают вдвоем, в собственности имеют дом, автомобиль. Указанная сумма ему была нужна на операцию на глаза в декабре 2023 года, теперь он не сможет вовремя сделать операцию (т. 4 л.д.5-8).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО8 №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, от ДАТА следует, что ДАТА ему на его карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей от матери ФИО4 в счет частичного возмещения причиненного ему материального ущерба. Настаивает на гражданском иске (т. 4 л.д.9-11). 

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном ФИО8 №1. ДАТА, она находилась дома с сыном. В период с 18 часов до 19 часов ей на стационарный телефон № поступил звонок, женщина представилась ее дочерью ФИО5 №1, которая сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, что находится в травматологическом отделении ГБУЗ РХ «Саяногорская РБ» ей очень плохо, что в связи с ДТП у нее порвалась губа, в ходе разговора было очень много помех, однако из-за данного звонка она была в шоке и поверила, во все происходящее, что звонит ее дочь ФИО5 №1, после чего с ней продолжила разговаривать другая женщина, представившись «следователем» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, которая объяснила ей, что ее дочь ФИО5 №1 переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем спровоцировала аварию, за рулем данного автомобиля находилась беременная девушка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая врезалась в ограждение, девушка потеряла ребенка, и у нее имеется черепно-мозговая травма, её автомобиль находился в аварийном состоянии, из-за чего следователь объяснила, что её родственники требуют от нее компенсацию в сумме 800 000 рублей, пояснила, что она может внести половину суммы 400 000 рублей. Она пояснила «следователю», что у нее нет таких денежных средств, имеется 300 000 рублей. После чего, данный «следователь» предложила разговаривать по сотовой связи, и ей поступил звонок в 18 часов 35 минут с абонентского номера телефона №, «следователь» объяснила, что можно внести хотя бы 300 000 рублей, она пояснила, что денежные средства принадлежат ее сыну ФИО8 №1, он не хочет их отдавать, она попросила номер телефона ее сына, он сам продиктовал свой номер телефона, чтобы с ним связался «адвокат». Она была на связи с женщиной, они не говорили с ней не о чем, ее сын вышел из другой комнаты, у него были 300 000 рублей, «следователь» продолжила с ней разговор, когда услышала, что ФИО15 передал ей деньги, и сказала, что она должна продиктовать какими купюрами будет данная сумма, она продиктовала ей купюры: 5 000 рублей в количестве 48 штук, купюры 2 000 рублей в количестве 29 штук, купюры 1 000 рублей в количестве 2 штук, «следователь» сказала, чтобы она их завернула в черный пакет и передала их сотруднику, которого зовут ФИО13 ФИО19, так как было темное время суток, «следователь» сказала, чтобы она подошла к школе, которая находится по адресу: 

<

адрес>, после чего она взяла пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей и подошла к школе, через 5-10 минут подъехал автомобиль, ФИО4 подошел к ней, сказал, что он от следователя ФИО6, она у него спросила, что его зовут ФИО13 ФИО19, он сказал, что его так зовут. Он забрал у нее денежные средства, и уехал в 

<

адрес>. Придя домой, ее телефон был включен, она взяла трубку, «следователь», спросила, передала ли она денежные средства ФИО13 ФИО19, она ответила, что передала. «Следователь» объяснила, что после того, как привезут деньги и передадут их дочери, она ей сообщит об этом, все это время следователь была с ней на связи, после чего она у «следователя» спросила, привезли ли они денежные средства, на что ответила ее дочь ФИО5 №1, начались непонятные звуки, и сообщила, что денежные средства привезли. Ее сын продолжал разговаривать с «адвокатом», она слышала, что он выходил на улицу и зашел в дом, сказал, что это были мошенники, их обманули. После чего, она сделала сообщение в полицию (т. 4 л.д.26-28).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДАТА, свидетель ФИО5 №2 опознала ФИО4, которому передала ДАТА около школы по 

<

адрес> Республики Хакасия денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО4 в момент передачи денег подтвердил, что его зовут ФИО13, и она отдала ему пакет с деньгами (т. 4 л.д.29-32).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО5 №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, от ДАТА следует, что в вечернее время ДАТА около 18 часов 25 минут ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась «следователем» из полиции сказала, что ее дочь попала в ДТП и находится в больнице, она переходила дорогу в неположенном месте и является виновником ДТП, в котором пострадала другая девушка. Она сказала, что находится в палате у ее дочери, что связь плохая, попросила назвать ее номер сотового телефона, чтобы продолжить разговор по сотовому телефону и связь будет лучше. Она продиктовала свой номер, она ей перезвонила, продолжила разговор, что она в палате у дочери, спросила как дочь, она ей передала трубку. С ней стала разговаривать женщина, голос был похож на голос ее дочери ФИО5 №1, которая проживает в 

<

адрес>. Она ей сказала, что у нее порвана губа и сломаны ребра, что она очень плохо себя чувствует. Она поверила, что это ее дочь. Разговор с ней продолжила «следователь», которая сказала, что в результате ДТП пострадала беременная девушка, которая потеряла ребенка, у нее черепно-мозговая травма, разбит автомобиль, чтобы ее родственники не писали заявление на ее дочь о привлечении к уголовной ответственности, нужно заплатить им компенсацию. Также сказали, что в противном случае ее дочери грозит хороший срок, и что родственники требуют компенсацию в размере 800 000 рублей, нужно заплатить половину 400 000 рублей. Она сказала, что такой суммы у них нет, у сына, с которым живет, есть накопления 300 000 рублей. В это время с улицы вернулся ее сын ФИО8 №1, она ему рассказала, что случилось, попросила дать ей 300 000 рублей, чтобы помочь дочери. Он отказался давать ей деньги, об этом она сообщила «следователю». Ее сыну позвонил мужчина, представился «адвокатом». Сын разговаривал с ним, она со следователем. Сын отдал ей деньги, продолжал разговаривать с «адвокатом». Она об этом сообщила «следователю», продиктовала количество купюр. Она сказала, что скоро к ним подъедет их представитель, сотрудник ФИО13, предложила ей выйти к школе, которая расположена на улице рядом с их домом. Она по указанию «следователя» вышла на улицу, пошла к школе, приехал ФИО4 на автомобиле такси, сказал, что он ФИО13 ФИО19. Она передала ему пакет, в котором находились деньги в сумме 300 000 рублей, и он уехал. Она позвонила дочери, спросила у нее как дела, она сказала, что все хорошо, она находится в Красноярске (т. 4 л.д.33-35).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, от ДАТА следует, что ее мама ФИО5 №2 и брат ФИО8 №1 проживают по адресу: 

<

адрес>. ДАТА около 22 часов ее мама позвонила, спросила, где она. Она находилась в 

<

адрес> в гостях у своей дочери, она говорила, что собирается в гости к дочери, не сообщила, что уехала. Мать у нее спросила, что случилось, как она, что с ее губой, когда будет операция. Она сказала, что ничего не случилось. Мать сообщила, что ей позвонили на стационарный телефон неизвестные лица, женщина представилась ей и сообщила, что якобы она попала в ДТП, стала виновником данного ДТП, что у нее имеются повреждения, она находится в больнице, кроме нее, по ее вине пострадал другой человек, ей грозит уголовная ответственность, с матерью стал разговаривать сотрудник полиции, который сообщил, что для решения данной проблемы, чтобы избежать уголовной ответственности, нужно заплатить деньги, после чего мать, испугавшись и переживая за нее, отдала неизвестному парню 300 000 рублей, которые принадлежат ее сыну ФИО8 №1 Она посоветовала матери обратиться в полицию (т. 4 л.д.39-41).

Из показаний свидетеля ФИО5 №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он на автомобиле «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный номер №, работает в такси «Максим». ДАТА в 19 часов 11 минут ему поступила заявка на адрес: 

<

адрес>А, подъезд №. Он повез ФИО4 в 

<

адрес> Республики Хакасия, он сказал, что ему нужно съездить по указанным координатам и обратно. Около школы в 

<

адрес> стояла пожилая женщина, она что-то передала ФИО4, он сел в автомобиль и сказал, что у него родственник попал в аварию, это финансовая помощь от его бабушки, нужно перевести парню деньги на счет его родителей. Он неоднократно слышал о том, что есть такой вид мошенничества, когда людям звонят и сообщают ложную информацию о том, что якобы их родственник попал в аварию и ему нужна финансовая помощь, после чего люди, обманутые мошенниками передают или переводят мошенникам денежные средства в крупных размерах, он стал общаться с указанным пассажиром и расспрашивать его пока ехали в 

<

адрес>. Он сказал ему, что его зовут Дима, потом назвал другое имя. В 

<

адрес>, он попросил его довезти до супермаркета «Командор» в 

<

адрес>. Он подумал, что он «курьер», лицо которое «работает» у мошенников, забирает деньги у обманутых граждан и переводит их мошенникам за вознаграждение. Он поехал в полицию 

<

адрес>, когда они подъехали к отделу полиции по адресу: 

<

адрес>, ФИО40 убежал из машины. Он сделал сообщение в полицию (т. 4 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО28 (старшего специалиста ПАО «Сбербанк»), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в офисе по адресу: 

<

адрес>. Видео в банкоматах ПАО «Сбербанк» №, № у них не ведется. Фрагмент видеозаписи за ДАТА, с камер видеонаблюдения, за период 16:16 и 16:08 был записан на цифровой носитель информации, который он выдал. Время и дата на видео могут не совпадать (т. 4 л.д.94-97).

Показания потерпевшей ФИО8 №2 ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №1 и свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО25, ФИО5 №10, ФИО5 №8, ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №9, ФИО28, подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимого они не имеют. Приведенные показания названных потерпевших и свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд признает допустимыми. Допросы проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. 

Установленные этими показаниями обстоятельства преступления подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в ОМВД России по 

<

адрес> в 22 часа 45 минут поступило заявление от ФИО8 №2 о том, что ДАТА неизвестное лицо, введя ее в заблуждение, завладело ее денежными средствами в сумме 160 000 рублей (т. 1 л.д.112).

Как следует из сообщения, поступившего в ОМВД России по 

<

адрес>, ДАТА в 10 часов 20 минут от ФИО5 №10, его мама ФИО8 №3 передала курьеру денежные средства в сумме 300 000 рублей под предлогом, что ее сын попал в аварию ДАТА (т. 2 л.д.100). В этот же день ФИО8 №3 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, в том числе мужчины, которые обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 350 000 рублей, их она передала мужчине, в дневное время ДАТА (т. 2 л.д. 102).

Согласно сообщению ФИО5 №9, поступившего ДАТА в ОМВД России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в районе школы, молодой человек взял у бабушки деньги (т. 3 л.д.189). В этот же день в 22 часа 15 минут в Отд МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО5 №2 о том, что в 20 часов ей позвонило неизвестное лицо, представилось сотрудником полиции сообщило, что дочь заявительницы попала в аварию, нужны 300 000 рублей, которые она передала ФИО13 ФИО19 (т. 3 л.д. 130).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА, осмотрена лестничная площадка четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.113-118).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДАТА и от ДАТА, с фототаблицей к ним, осмотрено помещение универсама «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеется банкомат № ПАО «Сбербанк». Зафиксирована обстановка, изъят CD -R диск с фрагментом видеозаписи за ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении универсама (т. 1 л.д.119-126, 210-213).

Как следует из детализации соединений ПАО «Ростелеком» по номеру телефона № (ФИО8 №2), на указанный абонентский номер, ДАТА в период с 19 часов 31 минуты до 21 часа 19 минут поступали звонки с абонентских номеров: № (т. 1 л.д.178).

Согласно детализации соединений ПАО «Ростелеком» по номеру телефона № (ФИО8 №3), на указанный абонентский номер, ДАТА в период с 15 часов 42 минут до 18 часов 44 минут поступали звонки с абонентских номеров: № (т. 2 л.д. 222).

Согласно детализации соединений ПАО «Ростелеком» по номеру телефона № (ФИО8 №4), на указанный абонентский номер, ДАТА в период с 13 часов 27 минут до 16 часов 49 минут поступали звонки с абонентских номеров: № (т. 3 л.д.60).

Из детализации соединений по номеру телефона № (ФИО8 №1), предоставленной ПАО «Ростелеком», следует, что, на указанный абонентский номер, ДАТА в период с 18 часов 25 минут до 21 часа 44 минут поступали звонки с абонентских номеров: № (т. 4 л.д. 49).

Согласно детализации соединений по номеру телефона +№ (ФИО5 №2) ДАТА, на указанный абонентский номер, поступали звонки в 18 час. 38 мин. +7 938 543 82 36, в 19 час. 31 мин. +7 901 139 62 04, в 19 час. 56 мин. +№, в 20 час. 09 мин. +7 938 543 82 36, в 20 час. 33 мин. +7 923 058 45 11, в 20 час. 52 мин. №, в 21 час. 39 мин. № (т.4 л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрено место преступления - помещение жилого 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия, и территория около указанного дома, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук (т. 2 л.д. 103-111).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрено помещение отделения почтовой связи «Саяногорск 655602» Саяногорского почтамта управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> — филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, имеется банкомат АО «Почта Банк» № № (т. 2 л.д.141-150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, следователем осмотрено помещение супермаркета «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, зафиксирована обстановка, в помещении установлен банкомат ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 151-160).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, следует, что осмотрено помещение квартиры ФИО8 №4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д.10-18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрено помещение супермаркета «Командор» по адресу: 

<

адрес>А, с участием ФИО5 №7, в помещении установлены два банкомата ПАО «Сбербанк» № и №, произведена запись фрагмента видеозаписи за ДАТА и изъят CD -R (т. 3 л.д.114-118).

В протоколе осмотра места происшествия от ДАТА (по хищению имущества ФИО5 №2), с фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр прилегающей территории к зданию МБОУ «Новоенисейская ООШ» по адресу: 

<

адрес>, а также осмотрено помещение жилого 

<

адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка, изъяты: заявления ФИО5 №2 от ДАТА на имя заместителя старшего советника юстиции ФИО26 и на имя начальника управления МВД полковнику полиции ФИО27; сотовый телефон «Redmi 9A» модели «М2006C3LG», сотовый телефон «МТС» модели «SMART Start 3» (том № л.д.133-148).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и документы осмотрены (т. 3 л.д.155-165, 171-176), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.166, 168,169, 177-179, 180).

В протоколе осмотра места происшествия от ДАТА (с фототаблицей к нему) зафиксирован осмотр парковочной стоянки напротив здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный номер №,с автомобиля изъяты следы рук (т. 3 л.д.192-198).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА следует, что с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, осмотрено помещение зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» № (т. 5 л.д. 48-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей, следователем осмотрен - CD -R диск с фрагментом видеозаписи от ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. на видеозаписи зафиксировано, что в помещение магазина заходит ФИО4, находится в торговом зале, затем уходит (т. 3 л.д.119-123). После осмотра диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д.124-126, 127).

Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя от ДАТА (т. 4 л.д. 98-100), свидетель ФИО28 выдал CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.101-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, следователем осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи за ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что ФИО4 при помощи банкомата выполняет операции (т. 4 л.д.106-110). После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.111-113), хранится в уголовном деле (т. 4 л.д. 114). 

В протоколе осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр изъятого CD-R диска (т. 1 л.д.218-222), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.223-225), хранится в уголовном деле (т.1 л.д.226).

Как следует из протокола обыска от ДАТА у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>В, изъяты: сотовый телефон «Redmi 9A», модели «М2006C3LG», сотовый телефон «iPhone 7», модели «MN8X2RU/A», гарнитура «ANSTY» модели «ANSTY- N02», банковская карта «РоссельхозБанк» №, банковская карта «Tinkoff Bank» № (т. 1 л.д. 256-259). Изъятые предметы осмотрены следователем (т. 2 л.д.34-60, 69-78), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.61-63, 79-81), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д.65-67, 68, 83-85, 86).

Из протокола осмотра предметов (т. 2 л.д.34-60) следует, что в телефоне «iPhone 7» установлено приложение «Telegram» в котором имеется переписка с абонентом под ником «

<

>», содержащая информацию о трудоустройстве, об управляющем Мише, о поступлении заказов в 

<

адрес>, о том, что таксист отвез ФИО4 в полицию, что его ищут сотрудники полиции и о предложении ФИО4 скрыться, выехав в другой регион, а также имеются сведения о зачислении денежных средств ФИО4 в приложении «Сбербанк Онлайн» по 20 000 рублей (два раза), 274 000 рублей, 100 000 рублей и о переводе в сумме 95 000 рублей в Тинькофф Банк. 

Согласно выписки о движении денежных средств, отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО4, на указанную карту ДАТА поступили денежные средства в сумме 156 000 рублей, которые были переведены на карту «Тинькофф Банк» в 21 час. 04 мин.; ДАТА поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, 27 000 рублей, которые он перевел в 18 час. 44 мин., в 18 час. 58 мин. перевел сумму 26 390 руб.; ДАТА в 15 час. 57 мин. поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, переведены в 16 час. 05 мин. ДАТА на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» из вышеуказанной внесенной суммы денежные средства в сумме 95 000 рублей; ДАТА в 20 час. 06 мин. внес на банковскую карту сумму 274 000 рублей, в 20 час. 08 мин. 20 000 рублей; перевел в 20 час. 29 мин. ДАТА на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 150 000 рублей, в 20 час. 41 мин. денежные средства в сумме 133 000 рублей, в 20 час. 45 мин. денежные средства в сумме 200 рублей, в 21 час. 03 мин. ДАТА денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 4 л.д. 184-186, 191, 192, 200).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА на двух отрезках липкой ленты размерами сторон 42х25 мм., 35х30 мм., изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: 

<

адрес>, рп. Майна, 

<

адрес>, имеются следы пальцев рук ФИО4 (т. 2 л.д. 129-133).

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 34х30 мм, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на задней правой двери автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № (которым управлял ФИО29) оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т. 3 л.д. 229-233).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности, суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Заключения по результатам проведения экспертиз подготовлены компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности приведенных исследований, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признает приведенные заключения эксперта допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по каждому преступлению с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что они достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО4, в указанный период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, по каждому преступлению, в совершении мошенничества в отношении потерпевших ФИО8 №2, ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №1 Хищения имущества, принадлежащего названным потерпевшим, подсудимым ФИО40 совершены путем обмана. Подсудимый, каждый раз совершая преступления, осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение, по каждому преступлению, является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

В отношении каждого из потерпевших подсудимый действовал по вновь возникшему умыслу, выполнял все действия в рамках предварительной договоренности с соучастником по доведению преступного умысла до конца. 

Преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 действовал весь период времени совместно и согласованно с неустановленным лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата – изъятия денежных средств и имущества потерпевших, ФИО4 участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону хищений, осознавал свою роль в преступлениях, забирал у потерпевших денежные средства, часть которых оставлял себе, умысел был направлен на хищения чужого имущества путем обмана потерпевших ФИО8 №2, ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №1

Время, место и способ, мотивы совершения данных преступлений подтверждаются совокупностью показаний вышеперечисленных лиц, показаниями самого подсудимого в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также исследованными письменными материалами дела.

В результате совершения умышленных преступлений потерпевшим причинен материальный ущерб: ФИО8 №2 в сумме 160 000 рублей, ФИО8 №3 в сумме 350 000 рублей, ФИО8 №4 в сумме 100 000 рублей, ФИО8 №1 в сумме 300 000 рублей.

Причиненный материальный ущерб потерпевшим ФИО8 №2, ФИО8 №4 является для каждого из них значительным, при этом суд учитывает их имущественное и материальное положение, суммы похищенных денежных средств, их значимость для потерпевших, наличие у них источника доходов, его размер и периодичность, в частности: ФИО8 №2 является пенсионером, похищенные деньги являются ее накоплением, она несет обязательные расходы; ФИО8 №4 ДАТА года рождения, проживает одна, является вдовой и пенсионером, передвигается на инвалидной коляске, уход за ней осуществляет социальный работник. 

Сумма денежных средств, похищенных у потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №1, превышает 250 000 рублей, в связи с чем суд, руководствуясь п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о хищении имущества потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №1 в крупном размере.

Из предъявленного ФИО4 обвинения, суд исключает указание о том, что ФИО4 стремился к легкому и быстрому обогащению, что не влияет на объем предъявленного обвинения, а также, что он не имел постоянного источника дохода, поскольку показания подсудимого о наличии у него дохода, и оказании ему помощи родителями, не опровергнуты. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по хищению у ФИО8 №2 - по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению у ФИО8 №3 - по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по хищению у ФИО8 №4 - по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению у ФИО8 №1 - по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценивая поведение ФИО40 в период совершения преступлений, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья подсудимого, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО4 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, за каждое преступление, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи признательных показаний, с указанием на месте, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по хищению у ФИО8 №4, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной (т. 3 л.д. 7).

Явку с повинной по хищению у ФИО8 №1 (т. 4 л.д. 126-127), которую сделал ФИО4, в связи с его задержанием в ходе оперативно – розыскных мероприятий (т.3 л.д. 245), суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по хищению у ФИО8 №1

Вопреки доводам защитника, оснований для признания ФИО4 за совершенные им преступления, смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку ущерб причинен потерпевшим в значительном и в крупном размере, и в полном объеме не возмещен. Кроме того, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений впервые, поскольку п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее обстоятельство за совершение впервые преступлений небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, характер и степень их общественной опасности, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, материального и имущественного положения, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому за преступления более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет не применять при назначении наказания подсудимому, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, наличия места учебы и работы, его молодого возраста, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению. 

Учитывая, что подсудимому назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд при назначении наказания приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит разрешению вопрос о зачете времени его содержания под стражей (с учетом его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 4 л.д. 228-231, т.5 л.д. 26-28, т.4 л.д. 126-127, т. 5 л.д. 31-33) с ДАТА по ДАТА (т.5 л.д. 81-84), времени его содержания под запретом определенных действий с ДАТА (т.5 л.д. 31-33) до ДАТА, т.е до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий (т.5 л.д. 221-225) в срок лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Диски и заявления, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Сотовый телефон «Redmi 9A» модели «М2006C3LG», хранящийся у потерпевшего ФИО8 №1 (т. 3 л.д. 168), оставить хранить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 №1, сотовый телефон «МТС» модели «SMART Start 3», хранящийся у свидетеля ФИО5 №2 (т. 3 л.д. 168), оставить хранить у свидетеля ФИО5 №2 по принадлежности.

Объективных доказательств того, что изъятый у ФИО4 по месту его жительства в 

<

адрес> сотовый телефон «iPhone 7» модели «MN8X2RU/A», принадлежит его матери, которая проживает в другом городе, не свидетельствует о том, что телефон не принадлежит подсудимому ФИО4, который на момент совершения преступлений проживал в 

<

адрес>, как видно из материалов дела, фактически телефон принадлежал подсудимому ФИО4, был изъят у осужденного в ходе обыска по месту его жительства в 

<

адрес>, он им пользовался, в том числе в ходе совершения инкриминируемых преступлений. Указанный телефон, являясь оборудованием (средством) совершения преступлений, носителем информации, имеющей значение для дела, был обоснованно признан вещественным доказательством. С учетом изложенного, сотовый телефон «Redmi 9A» модели «М2006C3LG», сотовый телефон «iPhone 7» модели«MN8X2RU/A», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 68), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства. Гарнитуру «ANSTY» модели «ANSTY- N02», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д.86), принадлежащую подсудимому, следует передать в счет погашения удовлетворенных гражданских исков потерпевших по настоящему делу. Банковские карты «РоссельхозБанк» №, «Tinkoff Bank» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д.86), следует оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № (т.5 л.д. 229- 250).

Арест на имущество, принадлежащее ФИО4, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (т.2 л.д. 95): на сотовый телефон «iPhone 7» модели «MN8X2RU/A», сотовый телефон «Redmi 9A» модели - М2006C3LG» (т.2 л.д.95, 96-98), следует сохранить до конфискации сотовых телефонов и обращения в доход государства, на гарнитуру «ANSTY» модели «ANSTY- N02» (т.2 л.д.95, 96-98), следует сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших ФИО8 №2, ФИО8 №4. ФИО8 №1, ФИО8 №3, после чего, арест подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба потерпевших ФИО8 №2 в сумме 160 000 рублей (т.1 л.д. 152), с учетом возмещения ей 11 000 рублей (т.1 л.д. 162-165), ФИО8 №3 в сумме 340 000 рублей (т.2 л.д. 183), с учетом возмещения ей 1 000 рублей, ФИО8 №4 в сумме 100 000 рублей (т.3 л.д. 37), с учетом возмещения ей 5 000 рублей (т.3 л.д. 42), ФИО8 №1 в сумме 300 000 рублей (т.4 л.д. 21), с учетом возмещения ему 13 000 рублей (т.4 л.д. 25), что подтверждено и чеками, представленными в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 материального ущерба в пользу потерпевших ФИО8 №2 в сумме 149 000 рублей, поскольку ей возмещено 11 000 рублей, в пользу ФИО8 №3 в сумме 339 000 рублей, поскольку ей возмещена 1 000 рублей, в пользу ФИО8 №4 в сумме 95 000 рублей, поскольку ей возмещено 5 000 рублей, в пользу ФИО8 №1 в сумме 287 000 рублей, с учетом возмещения ему 13 000 рублей, в связи с чем исковые требования названных потерпевших подлежат удовлетворению частично, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями ФИО4 и до настоящего времени не возмещен в указанных судом размерах. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составляют: оплата вознаграждения адвокату Ивченко Н.А.- 11 499 рублей 20 копеек, адвокату Тураеву Ю.Ф. - 5 267 рублей 20 копеек, за их участие при производстве следственных действий (т.5 л.д. 262, 263). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного расследования ФИО4 не заявлял о назначении защитника Ивченко Н.А., защитник была назначена ему следователем, отказался от ее услуг, что было не связано с материальным положением, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек за участие по уголовному делу адвоката Ивченко Н.А. (т.4 л.д. 226, т.5 л.д.1, 41). С учетом изложенного, суд принимает решение об освобождении ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Ивченко Н.А. в ходе предварительного расследования по назначению.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, а также его семьи, состояние здоровья подсудимого ФИО4, который является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет возможность получения им дохода, несовершеннолетних детей не имеет, просил назначить ему адвоката, от услуг адвоката Тураева Ю.Ф. на стадии предварительного расследования 23 и 26 октября 2023 года не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие защитника Тураева Ю.Ф. по назначению на стадии предварительного расследования, в порядке регресса в пользу федерального бюджета, в размере 5 267 рублей 20 копеек, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каныбаева Кудайберди признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по хищению имущества ФИО8 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества ФИО8 №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по хищению имущества ФИО8 №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по хищению имущества ФИО8 №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: 

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - CD - R диск с видеозаписью за ДАТА, DVD- диск с приложением № к заключению эксперта № от ДАТА, CD -R диск с видеозаписью за ДАТА с камеры видеонаблюдения; заявления ФИО5 №2 от ДАТА на 2 листах; CD-диск с фрагментом видеозаписи за ДАТА с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле № (т. 1 л.д. 226, т.2 л.д. 30, т.3 л.д. 127, 180, т.4 л.д. 114), оставить хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- сотовый телефон «Redmi 9A» модели «М2006C3LG», хранящийся у потерпевшего ФИО8 №1 (т. 3 л.д. 168), сотовый телефон «МТС» модели «SMART Start 3», хранящийся у свидетеля ФИО5 №2 (т. 3 л.д. 168), оставить хранить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 №1 и свидетеля ФИО5 №2, соответственно;

- сотовый телефон «Redmi 9A» модели «М2006C3LG», сотовый телефон «iPhone 7» модели «MN8X2RU/A», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том №2 л.д. 68), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

- банковские карты «РоссельхозБанк» №, «Tinkoff Bank» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д.86), оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № (т.5 л.д. 229- 250);

- гарнитуру «ANSTY» модели «ANSTY- N02», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д.86), передать в счет погашения удовлетворенных гражданских исков потерпевших по настоящему делу.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО4, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (т.2 л.д. 95): на сотовый телефон «iPhone 7» модели «MN8X2RU/A», сотовый телефон «Redmi 9A» модели - М2006C3LG» (т.2 л.д.95, 96-98), сохранить до конфискации сотовых телефонов и обращения в доход государства, на гарнитуру «ANSTY» модели «ANSTY- N02» (т.2 л.д.95, 96-98), сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших ФИО8 №2, ФИО8 №4. ФИО8 №1, ФИО8 №3, после чего, арест подлежит отмене.

Гражданские иски потерпевших: ФИО8 №2, ФИО8 №4. ФИО8 №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Каныбаева Кудайберди в пользу ФИО8 №2 в возмещение материального ущерба 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с Каныбаева Кудайберди в пользу ФИО8 №3 в возмещение материального ущерба 339 000 (триста тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Каныбаева Кудайберди в пользу ФИО8 №4 в возмещение материального ущерба 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Каныбаева Кудайберди в пользу ФИО8 №1 в возмещение материального ущерба 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Каныбаева Кудайберди в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 267 рублей (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек, связанные с участием адвокатов по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.С. Тетенко