Дело №2-4923/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] в 09 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП стал ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступил право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО3, в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] в 09 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

[ 00.00.0000 ] состоялся осмотр транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] ООО МСК «Страж» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 31 154,50 рублей.

[ 00.00.0000 ] у ООО МСК «Страж» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес ФИО2 было направлено письмо от [ 00.00.0000 ] с просьбой предоставить транспортное средство 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» просит предоставить оригинал, либо надлежащим образом заверенное уведомление о подтверждении передачи ФИО3 права требования страхового возмещения, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО3, в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] в 09 часов 20 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

[ 00.00.0000 ] ответчик вернул в адрес ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения со всеми приложениями, в связи с не предоставлением истцом транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись, с позицией ответчика, ФИО1 обратился в ООО «Группа содействия «Лига-НН» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению [ № ], стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, с учетом износа, составила 46 427,56 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей. 

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адреса истца и ФИО3 письма, в которых поясняет, что ПАО СК «Росгосстрах» вернуло заявление истца о выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением ФИО1 транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 15 273,06 рублей, неустойку в размере 44 444,60 рублей с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 344 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рублей, нотариальные услуги в размере 340 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО5, поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения по существу спора, а именно, транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], не было предоставлено на осмотр ПАО СК «Росгосстрах», так как оно было уже продано.

В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности ФИО6, возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд применить положения ст.ст.100, 333 ГК РФ, дала пояснения по существу спора.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позиции представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

[ 00.00.0000 ] в 09 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП стал ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО с виновником ДТП.

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку. Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

[ 00.00.0000 ] между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступил право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО3, в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] в 09 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

[ 00.00.0000 ] состоялся осмотр транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] ООО МСК «Страж» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 31 154,50 рублей.

[ 00.00.0000 ] у ООО МСК «Страж» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФИО1 обратился в ООО «Группа содействия «Лига-НН» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, с учетом износа, составила 46 427,56 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей. 

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес ФИО2 было направлено письмо от [ 00.00.0000 ] с просьбой предоставить транспортное средство 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» просит предоставить оригинал, либо надлежащим образом заверенное уведомление о подтверждении передачи ФИО3 права требования страхового возмещения, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО3, в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] в 09 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

На осмотр транспортное средство истцом не предоставлено.

[ 00.00.0000 ] ответчик вернул в адрес ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения со всеми приложениями, в связи с не предоставлением истцом транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр ПАО СК «Росгосстрах».

Вновь с заявлением о страховом возмещении ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался, а направил [ 00.00.0000 ] истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адреса истца и ФИО3 письма, в которых поясняет, что ПАО СК «Росгосстрах» вернуло заявление истца о выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением ФИО1 транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], на осмотр.

Судом при вынесении решения учитывается, что доказательств уважительности причин непредоставления транспортного средства для осмотра страховщику ПАО СК «Росгосстрах» истцом не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснила, что предоставить транспортное средство на осмотр не представилось возможным ввиду его продажи другому лицу, однако данные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны. При этом истец в порядке прямого возмещения убытков предоставлял транспортное средство в ООО «МСК Страж» для осмотра. 

После чего обратился к независимому оценщику.

Суд принимает в качестве доказательства определения стоимости восстановительного ремонта Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], независимую экспертизу, составленную ООО «Группа содействия «Лига-НН», поскольку данная экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, и в полной мере соответствует полученным автомобилем повреждениям. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , составил 46 427,56 рублей.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, не предоставил суду доказательств выплаты истцу страховой выплаты в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаты, в размере 46 427,56 рублей – 31 154,50 рублей = 15 273,06 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 444,60 рублей, по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая несоблюдение истцом предусмотренных законодательством требований о предоставлении автомобиля на осмотр ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно п.71 Постановлению Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступил право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО3, в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] в 09 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 28185-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Суд считает, что в данном конкретном случае, требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа является незаконным и необоснованным. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме 10 000 рублей.

Согласно исследованию торгово-промышленной палаты РФ АОН «Союзэкспертиза», средняя стоимость услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет от 2 196 до 5 316 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы ему уменьшить свои убытки. Обращение истца с участием представителя по доверенности за услугой к конкретным лицам является осознанным выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости услуг и направлено на увеличение убытков.

На основании вышесказанного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 5 316 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рублей, нотариальные услуги в размере 340 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела. 

В материалы дела квитанции на сумму 250 рублей, в подтверждение несения почтовых расходов, и квитанции на сумму 3 000 рублей, в подтверждение несения расходов на услуги аварийного комиссара, не представлено, в связи, с чем в данной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий документов в размере 344 рублей.

В обоснование заявленного требования в материалы гражданского дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от [ 00.00.0000 ] на сумму 344 рубля, основание – «изготовл. копий док. в суд в кол. 43 стр.». Из содержания данной квитанции не следует, что указанные расходы понесены истцом в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное доказательство не соответствует требованию относимости, и отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий документов в размере 344 рубля.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что иск к ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен на 25,6%, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в сумме 510 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 273,06 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рублей, нотариальные услуги в размере 340 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 44 444,60 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 684 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 344 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, расходов на оплату аварийного комиссара в размере 3 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина