Дело № 2-692/17 Изг.07.07.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Ярославского муниципального района ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО об исключении из ГКН ранее учтенных сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором указал, что жилой дом 

<

адрес>, принадлежал его бабушке ФИО1 в размере 1/5 доли, ее дочерям ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 2/5 доли, внуку ФИО4 в размере 1/5 доли. Согласно техническому паспорту на жилой дом, площадь земельного участка, занятого указанным домом, хозяйственными постройками, огородом, составляла 2048 кв.м. Фактически в жилом доме проживала ФИО1 и семья ее дочери ФИО5 (мамы истца), включая самого истца. Бабушка умерла в 1976-м году. Никто после бабушки в наследство не вступал. Семья Г-ных в 1980-м году переехала в связи с получением квартиры в 

<

адрес>, но продолжала пользоваться жилым домом как дачей. Истец в 1989-м году вернулся из армии, женился, и с женой стал постоянно проживать в указанном жилом доме. В 1990-м году жилой дом сгорел. Имея намерение возвести новый жилой дом истец обратился в Администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося между домами № и № по 

<

адрес>. На основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> ему для строительства индивидуального жилого дома в 1993-м году был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. Истец продолжал пользоваться всем земельным участком, который ранее относился к дому его бабушки. Поскольку в постановлении о предоставлении ему земельного участка не был указан вид права, истец в 2006-м году без проведения межевания обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. На основании решения суда от 18.09.2006г. за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. Поскольку в решении суда площадь была указана 1000 кв.м., при составлении межевого плана также отразили площадь 1000 кв.м. В 2017-м году он провел межевание всего земельного участка, который находится в его пользовании, а ранее находился в пользовании его бабушки. Площадь участка составляет 1981 кв.м. Поскольку в 2006-м году при межевании участка он исходил не из факта землепользования, а из площади, указанной в постановлении и решении суда, просит исключить из государственного кадастра недвижимости ранее учтенные сведения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, и признать право собственности на земельный участок площадью 1981 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Истец ФИО8, его представитель на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО10 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – КУМИ Администрации ЯМР ЯО, Управления Росимущества по ЯО, Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 17.05.2017г. пояснял, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, его участок является соседним по отношению к участку истца. Свидетель с детства ездил в этот дом к бабушке. В соседнем доме проживала бабушка Варя и ее дочка со своей семьей. Между участками стоял забор и сейчас стоит. У соседей был полисадник, потом жилой дом, за домом – огород. После смерти бабушки домом и земельным участком пользовалась семья истца. С 1989-го года в доме проживал истец с женой, в 1990-м году дом у них сгорел. После пожара они земельный участок не бросили, разобрали пепелище, поставили временный вагончик. Участком пользуются в прежних границах, которые были еще при старом доме.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от 08.06.1993г. по заявлению ФИО8 был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> между домами № и №.

В 2006-м году по заявке истца было проведено межевание земельного участка. При этом, в нарушение указанной выше нормы права, за основу определения границ была взята площадь земельного участка, указанная в постановлении, которая являлась ориентировочной площадью, а не границы земельного участка, существующие на местности.

Суд считает, что право истца на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка осталось не реализованным.

Согласно межевому плану от 25.05.2017г., выполненному кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка истца по фактическому использованию составляет 1981 кв.м. Границы земельного участка на местности закреплены забором.

Судом с достоверностью установлено, что в таких границах земельный участок существовал с 1980-х годов (по пояснениям истца – с 1950-х г.).

Так, в материалы дела представлен технический паспорт на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составленный по состоянию на 31.08.1987-го года.

Согласно содержанию указанного технического паспорта, фактическая площадь земельного участка, занятого домовладением, составляет 2048 кв.м., при этом, застроенная площадь – 202 кв.м., незастроенная – 1846 кв.м. (219 кв.м. – под двором, 337 кв.м. – сад, под огородом – 1290 кв.м.).

Фактическое землепользование подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля и представленными фотографиями.

Таким образом, при установлении границ в 2006-м году была допущена кадастровая ошибка, которая выражается в том, что границы земельного участка были установлены без учета фактических границ, существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленных забором.

Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО8 в ЕГРН.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Согласно ч.3 ст.1 вышеуказанного Закона, право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса РФ не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, ФИО8, начиная с 01.01.2001г. не осуществлял право на бесплатное предоставление ему земельного участка, в связи с чем, ФИО8 имеет право на передачу в его собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, придомовая территория, хозяйственные постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО7 25.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова