Дело № 2-4427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе 

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО 

Установил :

27 декабря 2016 года в 12ч.30м. в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством Митсубиси Лансер, госрег. знак № которым он управлял, была застрахована САО ВСК повреждено транспортное средство Фольцваген Пассат, госрег. знак № принадлежащее ФИО5 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СПАО «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало три транспортных средства. 

По договорам уступки право требования возмещения убытков от ДТП было передано от ФИО5 Заике А.В, далее ИП ФИО6 и 11 июля 2018 года ФИО3 

Дело инициировано иском о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 7 марта по 31 августа 2017 года (момент исполнения обязательства) в сумме 55712 руб. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату, решением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 17 апреля 2017 года иск о взыскании доплаты страховой выплаты удовлетворен в размере 29021,75 руб. Обязательство по возмещению убытков исполнено страховщиком 31 августа 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по иску возражала, просила в его удовлетворении отказать, так как ФИО3 приобрела право требования по договору уступки и не имеет право на неустойку, злоупотребляет правом. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки ввиду ее несоразмерности. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

По договору цессии от 11 января 2017 года ФИО5 уступил ФИО7 право требования возмещения убытков и все иные права, связанные с данным правом, включая право на неустойку и штрафные санкции по факту ДТП от 27 декабря 2016 года (лд.16). 

В добровольном порядке страховая компания по расходному ордеру от 6 марта 2017 года выдала ФИО7 в счет прямого возмещения убытков 7178 руб. 25 коп. (лд.39). 

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 17 апреля 2017 года постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заики А.В. на основании договора цессии, заключенного с ФИО5 страховое доплата страхового возмещения в размере 29021 руб. 75 коп., неустойку 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения 3000 рублей, плату услуг представителя 2000 рублей, почтовые расходы 1137 рублей, возмещение госпошлины 1130 руб. 95 коп., штраф 14510 рублей 87 коп. 

Определением того же мирового судьи от 20 июня 2017 года на основании договора уступки прав от 1 июня 2017 года между ФИО7 (цедентом) и ИП ФИО6 (цессионарием), произведена замена стороны по гражданскому делу на правопреемника ИП ФИО6. 

Выплаты по решению мирового судьи от 17 апреля 2017 года поступили от СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ИП ФИО6 31 августа 2017 года, что подтверждается платежным поручением № № от 31 августа 2017 года (лд.42). 

По договору уступки прав № № от 11 июля 2018 года ИП ФИО6 уступила ФИО3 право требования по возмещению убытков в неисполненной части, включая право на получение неустойки за общий период с 22 февраля по 31 августа 2017 года (лд.44). С учетом таких условий договора цессии не обоснованные заявления ответчика об отсутствии у истца прав на неустойку за указанный период. 

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из искового заявления, при обращении в мировой суд ФИО7 была заявлена к взысканию неустойка за период с 6 по 21 февраля 2017 года в сумме 6030 рублей. Указанным решением на основании ст. 333 ГК РФ неустойка была взыскана в размере 2000 рублей. 

Новый период просрочки страховой выплаты возник с 22 февраля по 31 августа 2017 года включительно – 189 дней. 

Неустойка составила в сумме руб. :

с 22 февраля по 6 ноября 2017 года – 4344 руб. (36200 руб. х 1% х 12 дн);

с 7 марта по 31 августа 2017 года – 51368 руб. (29021,75 руб. х 1% х 177дн.), 

всего в сумме – 55712 рублей. 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом взыскания вышеуказанным решением мирового судьи от 17 апреля 2017 года за то же длящееся нарушение условий страхового обязательства неустойки и штрафа. 

С учетом всех обстоятельств, соразмерности неустойки, длительности неисполнения страховщиком своей обязанности, суд снижает неустойку до 15000 рублей. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд обязывает ответчика возместить истице понесенные затраты: на курьерскую доставку досудебной претензии и иска в сумме 800 рублей и с учетом разумности, объема и сложности дела, судебные расходов на представителя, частично в размере 5000 рублей. 

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО признать частично обоснованным. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 с применением статьи 333 ГК РФ неустойку в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на представителя 5000 (пять тысяч) рублей, затраты на услуги курьера 800 (восемьсот) рублей. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Судья В.В. Свищёв