Гр. дело № 2-1099/20

39RS0011-01-2020-001207-28 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Постоялко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ», указав, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру у истца зарегистрировано. Прежним собственником квартиры ФИО3 в период времени с января по май 2020 года была произведена ее самовольная перепланировка и переустройство- без согласования с органом местного самоуправления. 

25.06.2020 для признании произведённой перепланировки и переустройства законной ФИО3 с заявлением обратился к ответчику. Ответчик какого-либо ответа в адрес ФИО3 не направил, что расценено истцом, как отказ в признании перепланировки и переустройства законным.

Согласно техническому заключению № 329-06м/2020 от 05 июня 2020 года произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям противопожарных и санитарных норм. Градостроительные нормативные требования затронуты не были. Не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Может быть принята в эксплуатацию.

Со ссылкой на ч.4 ст. 29 ЖК РФ просит суд: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном виде.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Полищук А.П., действующий по ордеру, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представлено.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО2, на основании договора купли-продажи от 26.06.2020, является собственником 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м. Право собственности на данное жилое помещение у истца зарегистрировано в установленном законом порядке 30.06.2020. 

Как следует из материалов дела, ранее по данным технического паспорта составленного на 18.12.2000, данная квартира состояла из: коридора 8,1 кв.м, туалет 1,1 кв.м, ванной 2.1 кв.м, лоджии 1,4 кв.м, кухни 6,8 кв.м, двух жилых комнат 13,9 кв.м, 16,4 кв.м, шкафа 0,8 кв.м, площадью всех частей квартиры 50,6 кв.м, в том числе общей площадью 49,2 кв.м, жилой -30,3 кв.м. 

По данным технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО1 09.09.2020, квартира имеет общую площадь 51,0 кв.м, состоит из: коридора 7,8 кв.м, кухни 6,6 кв.м, санузла 3,6 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 16,7 кв.м, 13,9 кв.м, лоджии площадью 2,4 кв.м. 

Согласно техническому заключению № 329-06М/2020, составленному ООО «Независимая экспертиза» по результатам обследования вышеуказанной квартиры 05.06.2020, в данной квартире произведены работы по перепланировке: демонтаж ненесущей деревянной перегородки с дверными проёмами между помещениями шкаф и коридор; демонтаж неесущей перегородки с дверными проёмами между помещениями кухня и коридор; демонтаж ненесущей перегородки между помещениями коридор, туалет, ванная; демонтаж ненесущей перегородки между помещениями туалет ванная, что позволило объединить помещения туалета и ванной в совмещенное помещение санузла, увеличить площадь коридора за счет площади шкафа. Монтаж ненесущей перегородки из газосиликатных блоков с дверным проемом на удалении 1,97м от стены санузла, смежной с помещением жилой комнаты, что позволило увеличить площадь санузла за счет коридора. 

Работы по переустройству: демонтаж ванны и мойки в помещении ванная, установка душевой кабины и мойки в помещении санузла с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации. 

В судебном заседании не оспаривался и подтвержден факт, что вышеуказанные работы произведены самовольно, то есть без получения на то разрешения органа местного самоуправления. 

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам технического заключения № 329-06М/2020, составленному ООО «Независимая экспертиза», произведенные перепланировка и переустройства соответствуют требуемым противопожарным и санитарным нормам и правилам. Градостроительные нормы затронуты не были. Перепланировка и переустройство проведены согласно установленным требованиям действующей нормативно-технической документации. Не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не превышают предельные параметры, предусмотренные градостроительным регламентом, не оказали отрицательного влияния на состояние многоквартирного дома в целом и его основные конструктивные элементы. В объеме выполненных работ не нарушены требования, регламентированные действующими санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами. Жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым для жилых помещений и может быть принято в эксплуатацию. 

20.07.2020 прежний собственник квартиры ФИО7 после произведенных работ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении произведенных работ, однако, 31.07.2020 ему в этом было отказано по причине самовольности этих работ и разъяснено право обращения в суд. 

Учитывая, вышеуказанные установленные судом обстоятельства, что сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при этом произведена самовольно и не может быть согласована органом местного самоуправления, из-за ее самовольности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, состоящую из: коридора площадью 7,8 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 16,7 кв.м, 13,9 кв.м, лоджии площадью 2,4 кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 09.09.2020. 

Внести изменения в данный объект права, 

<

адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 09.09.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 24.11.2020. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева