УИД

<

номер изъят>

А/

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 декабря 2023 года

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер изъят> по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании пени транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником транспортных средств и состоит на учете в УФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно данным лицевого счета он имеет задолженность пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 в размере 128 рублей, задолженность по транспортному налогу отсутствует. 

Административному ответчику было направлены требования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не поступила.

УФНС России по 

<

адрес> просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 в размере 128 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги. 

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно содержанию статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 3 п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за налоговых периода, предшествующему календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> и состоит на учете в УФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно данным лицевого счета он имеет задолженность пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 в размере 128 рублей, задолженность по транспортному налогу отсутствует. 

Административным истцом в адрес налогоплательщика было направлены требования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с указанием срока уплаты налога до 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с указанием срока уплаты налога до 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с указанием срока уплаты налога до 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с указанием срока уплаты налога до 

<

дата изъята>.

Данные требования об уплате налогов и пени направлены по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на общую сумму 128 рублей 47 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата изъята> судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В Икрянинский районный суд 

<

адрес> налоговый орган обратился 

<

дата изъята>.

При этом из представленных суду налоговых требований следует сделать вывод о том, что УФНС по 

<

адрес> обратилась к мировому судье 

<

дата изъята> с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском установленного законом срока (срок подачи заявления истек).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов виде государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290,293-294КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу- отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья С.С. Жабин