Дело № 2-4252/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002157-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года 

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода 

в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных П.. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг при подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождения процедуры банкротства до момента завершения процедуры. Согласно п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за выполнение услуг определено сторонами в размере 140000 рублей. Истец оплатил со своей стороны 140000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, оплатил за работу арбитражного управляющего 25000 рублей. В Арбитражный суд Нижегородской области было подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было принято решение о признании истца банкротом.

Истец полагает, что ответчик не в полном объеме при заключении договора разъяснил ему возможности по делу, неправильно его проконсультировал, нарушил условия договора, не сообщал ему о ходе рассмотрения дела. 

После возбуждения дела ФИО1 самостоятельно погасил долг перед ПАО «Сбербанк России» и больше не нуждается в услугах ответчика. В соответствии с п. 2.2.8 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 165000 рублей, неустойку по дату вынесения судебного решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11500 рублей (

<

данные изъяты>). 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме 140000 рублей, убытки в сумме 25000 рублей, неустойку по дату вынесения судебного решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11500 рублей (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании истец, его представитель (по устному ходатайству) ФИО2 поддержали исковые требования. Дали пояснения по существу иска, представили расчет неустойки (

<

данные изъяты>). Истец в судебном заседании пояснил, что после первой консультации с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, у него был выбор иной юридической организации для оказания юридической помощи по обращению в суд о признании его банкротом, он осознанно выбрал именно ответчика, зная стоимость услуг. 

Представитель ответчика ООО «Ваш Юрист» (по доверенности) ФИО3 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании не признала исковые требования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (72 года) и ООО «Ваш Юрист» была заключен договор об оказания юридических услуг № НОВ002041, согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 1.2. договора под комплексом услуг, оказываемых ответчиком истцу понимается: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативноправовой базы, выбор правовой позиции по закону «О несостоятельности (банкротстве)» - 30%, составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 25%, представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 30%, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, Заявлений, возражений, отзывов) – 15%.

Согласно п. 3.1., 3.2. оплата услуг по договору составляет 95000 рублей, которые оплачиваются ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 оплатил услуги ответчика по договору в сумме 95000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и квитанция на сумму 90000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что ФИО1 произвел оплату по договору в полном объеме.

Истец в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств оплаты услуг ответчика в большем размере.

Судом установлено в порядке ст. 68 ГПК РФ, и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик осуществлял устное консультирование истца, правовой анализ ситуации и документов, представленных истцом, подготовил и направил в адрес Арбитражного суда Нижегородской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим назначен ФИО4, размер его вознаграждения установлен в сумме 25000 рублей, которые оплачены ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой отказался от договора об оказании юридических услуг и просил вернуть денежные средства, неустойку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направлял заявление об отказе от продолжения договора и возврате денежных средств (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода исковое заявление с указанными выше исковыми требованиями (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, в связи с отсутствием кредиторов (

<

данные изъяты>), т.е. в связи с оплатой долга должником добровольно. Вознаграждение арбитражному управляющему перечислено в размере 25000 рублей.

Ответчик представил в ходе рассмотрения дела акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 он не подписан (

<

данные изъяты>). 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были заявлены встречные требования о признании договора исполненным.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами вытекают из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на их правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя существенные условия договора оказания услуг, стороны договора добровольно определили перечень, стоимость и сроки исполнения и оплаты услуг.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выполнения со своей стороны обязательств по договору в полном объеме и в срок.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены доказательства выполнения услуг по договору в размере 55% (п.п. 1-2 п. 1.2. договора). В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства представления интересов истца в суде, составления процессуальных документов (45%).

Таким образом, суд полагает, что истец был вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако такой договор между сторонами не был заключен в установленном законом порядке.

Истцом и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № № (

<

данные изъяты>), от исполнения которого в части он отказался, соответственно требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, удовлетворению не подлежат, в указанной части иска надлежит отказать.

С учетом установленных по делу доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 42750 рублей (45%) от договора, поскольку услуги на указанную сумму ответчиком истцу не оказаны.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей оплаченной по договору суммы, поскольку истец после консультации ДД.ММ.ГГГГ осознанно, имея право выбора, пришел к выводу о необходимости заключения договора 31.03.2022 г. на оказание юридических услуг, доказательства введения его в заблуждение со стороны ответчика относительно объема оказываемых услуг, их качества, стоимости в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки с ответчика. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 30000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 25000 рублей (оплата услуг арбитражного управляющего), поскольку указанную сумму истец оплатил для возбуждения производства в Арбитражном суде Нижегородской области в соответствии с требованиями АПК РФ, причинно-следственная связь между действиями ответчика и внесением указанных денежных средств на депозит суда отсутствует. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика (отказ от возврата части денежных средств после отказа потребителя от договора), следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

На правоотношения сторон распространяются положения, в частности положения п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает, что в данном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2682 рубля 50 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш Юрист» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) оплату по договору в сумме 42750 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ваш Юрист» (№) госпошлину в местный бюджет в сумме 2682 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова