Судья Завалко Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22КА-598/2023

27 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при помощнике судьи Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Смышляева А.Л., обвиняемого ФИО1 и защитника Кононова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Кононова И.В. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2023 г. об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы указанного защитника на постановление старшего следователя первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по ОГВ(с) (далее – 1 ВСО ВСУ СК России по ОГВ(с)) майора юстиции Соболя В.В., в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 этапирован из одного следственного изолятора в другой.

Заслушав доклад председательствующего Довлатбекяна Г.С., выступления обвиняемого ФИО1 и защитника Кононова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Смышляева А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из материалов досудебного производства, в производстве 1ВСО ВСУ СК России по ОГВ(с) находится уголовное дело по обвинению сотрудника ФСБ России подполковника Козака в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 286 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В июне 2023 г. постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отношении Козака избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего последний содержался в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

31 июля 2023 г. следователь Соболь, в производстве которого находится данное уголовное дело, вынес постановление об этапировании Козака из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике.

10 августа 2023 г. защитник Кононов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить указанное постановление следователя об этапировании Козака.

29 августа 2023 г. постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Кононов, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы защитник, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указывает, что, вопреки выводам судьи, принятое следователем решение об этапировании Козака является незаконным, создающим угрозу для жизни и здоровья обвиняемого, а также ограничивает возможность общения Козака с защитником.

Кроме того, защитник указывает, что позиция Козака об участии в рассмотрении жалобы не выяснялась, последний в судебное заседание суда первой инстанции не доставлялся, а также не была организована видео-конференц-связь с СИЗО, где он содержится.

Далее автор жалобы обращает внимание, что в судебном заседании не выяснена позиция адвоката Коломийцева, также осуществляющего защиту Козака.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь 1ВСО ВСУ СК России по ОГВ(с) майор юстиции ФИО2 просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения жалобы исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для принятия решения по поступившей жалобе. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, а сделанные судьей выводы, являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов досудебного производства, в отношении обвиняемого Козака избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что не оспаривается защитником.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В качестве общего правила предполагается, что подозреваемый, обвиняемый содержится под стражей по месту нахождения органа предварительного расследования.

При этом судебная коллегия исходит из того, что территориальное расположение места содержания под стражей должно способствовать назначению уголовного судопроизводства, соблюдению его принципов, включая разумные сроки производства, обеспечению баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Козака находится в производстве следователя 1ВСО ВСУ СК России по ОГВ(с), с местом дислокации органа предварительного расследования в г. Донецке Донецкой Народной Республики.

Довод защитника о том, что принятое следователем решение создает угрозу жизни и здоровью обвиняемого, носит вероятностный характер. При этом г. Донецк Донецкой Народной Республики является территорией Российской Федерации, охраняемой Вооруженными Силами и правоохранительными органами РФ.

Является несостоятельным и утверждение защитника о том, что оспариваемое решение следователя ограничивает возможность общения Козака с защитником, поскольку каких-либо законодательных и правовых ограничений оно не создает. 

Доводы защитника о том, что в судебное заседание суда первой инстанции не был доставлен обвиняемый Козак, а также не выяснена позиция адвоката Коломийцева, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку в расписке обвиняемого об извещении о дате, времени и месте судебного заседания последний не указал о своем желании участвовать в рассмотрении жалобы, в том числе путем видео-конференц-связи, а в судебном заседании принимал непосредственное участие защитник по соглашению Кононов, который каких-либо ходатайств о необходимости выяснения позиции иных защитников обвиняемого не заявлял.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление о переводе обвиняемого в другой следственный изолятор вынесено надлежащим должностным лицом, по уголовному делу, находящемуся в его производстве, при наличии достаточных оснований, судья гарнизонного суда пришел к верному выводу об оставлении жалобы защитника Кононова без удовлетворения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену постановления, в том числе по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2023 г. по жалобе защитника Кононова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян