Дело № 2 – 1419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу № №... ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 140000 руб., которые перечислены ответчику необоснованно, без каких – либо на то оснований. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком. Считает, что получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению у ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения обязательств, рассчитываемых исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 120059,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО1 пояснил, что ... между ним и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен кредитный договор №... по условиям которого он получил денежные средства в размере 140000 руб. на срок до ... Обязательства по данному договору им исполнены. Кредит погашен, задолженность отсутствует. Каких – либо претензий со стороны банка к нему не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № №... ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № №... конкурсное производство в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлено на ... месяцев.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140000 руб., в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету за период с ... по ....

Из представленной истцом выписки по счету видно, что ФИО1 выдан кредит в размере 140000 руб. по кредитному договору №... от ..., произведено зачисление на технический счет ФИО1

В судебном заседании установлено следующее.

... между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 140000 руб. на срок по ..., под проценты из расчета ...% годовых и 1400 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету, на счет ОАО КБ «Стройкредит» ФИО1 внесено 220419 руб. 

Считает, что какая – либо задолженность по Кредитному договору №... от ... перед ОАО КБ «Стройкредит» у него отсутствует.

Так, из положений ст. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о неприменимости к данным правоотношениям статьи 1102 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает взыскание неосновательного обогащения в случае приобретения лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, тогда как в данном случае обязательства ФИО1 перед ОАО КБ «Стройкредит» возникли на основании кредитного договора.

Представленная истцом копия выписки по лицевому счету удостоверяют лишь факт внесения на счет истца денежной суммы, однако не может рассматриваться как доказательства передачи ответчику денежных средств. 

Доказательств наличия задолженности у ФИО1 перед ОАО КБ «Стройкредит» суду не представлено.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточно данных, подтверждающих факт предоставления ответчику денежных средств, и как следствие свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статья 199 Гражданского Кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, денежные средства передавались истцом ответчику ..., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, право на предъявление требований о возврате неосновательного обогащения возникло у истца с момента получения ФИО1 денежных средств.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом ..., т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.