П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Железногорск-Илимский 25 января 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю., защитника Черноусовой Л.М., по итогам предварительного слушания по уголовному делу № 1-29/2019 в отношении: 

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества, принадлежащего В., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 06.10.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №*** по адресу: ***, где проживает В. B.C., увидела на подоконнике в кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки Nokia, принадлежащий последнему, не представляющий материальной ценности, и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» *** на имя В. B.C. В этот момент у ФИО1, достоверно знающей пин-код банковской карты и то, что на ней есть денежные средства, возник преступный умысел на кражу сотового телефона марки Nokia и хищение денежных средств, хранящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей В. B.C.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что В. B.C. вышел из кухни и за ее преступными действиями не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитила с подоконника в кухне указанной квартиры сотовый телефон Nokia, не представляющий ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, не представляющая материальной ценности, и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» *** на имя В. B.C. 

С похищенным имуществом ФИО1 вышла из вышеуказанной квартиры, скрывшись с места совершения преступления. Похищенный сотовый телефон марки «NOKIA», не представляющий материальной ценности для В. B.C., ФИО1 уронила, приведя тем самым в негодность, и выбросила.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 06.10.2017 года ФИО1, заведомо зная, что указанная банковская карта и имеющиеся на ее счету денежные средства ей не принадлежат, и она не имеет право на их использование и распоряжение, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, где 06.10.2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут через банкомат № 970226 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей В. B.C., денежные средства в сумме 13000 рублей путем снятия их через банкомат, причинив тем самым потерпевшему В. значительный материальный ущерб.

Во время предварительного следствия обвиняемая ходатайствовала о прекращении уголовного дела. 

На предварительное слушание по делу обвиняемая ФИО1 не явилась, ходатайствовала об его проведении в её отсутствие, поскольку вину признает полностью.

В силу ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

С согласия участников процесса предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемой. 

Защитник Черноусова Л.М. ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержала.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. материальных претензий к обвиняемой не имеет, ущерб она возместила в полном объеме, принесла ему свои извинения, и он их принял.

Прокурор Беляева Н.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Аналогичные положения содержит статья 76 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления была не судима, характеризуется удовлетворительно, материальных претензий к обвиняемой потерпевший не имеет, заявил о состоявшемся примирении, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 ч.2, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего В. – хранить в материалах уголовного дела; справку о состоянии вклада В. – оставить по принадлежности потерпевшему В. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нижнеилимского 

районного суда Т.А. Петрова