Дело № 5-2/2025

УИД 34RS0019-01-2024-008420-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 28 января 2025 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Н.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., имеющего средне –специальное образование, пенсионера, работающего сторожем ФИО3 ВолгоградАвтодор, являющегося инвали.... группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., 

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

судимости не имеющего, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в .... водитель ФИО2, управляя на праве собственности автомобилем Рено Логан, г.р.з. № .... при движении по второстепенной дороге .... со стороны .... осуществил выезд на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, где напротив .... не предоставил преимущества проезда автомобилю ГАЗ 322132, г.р.з. № ...., принадлежащему Потерпевший №3, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге ...., со стороны .... в сторону .... и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир т/с ГАЗ 322132, г.р.з. № .... гр. Потерпевший №2 в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии без смещения отломков и перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, пояснил суду, что виноват, не увидел Газель, до декабря 2024 года не знал, что есть потерпевшая, просит учесть, что является инвали.... группы, пенсионером, работает. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, что являлась пассажиром Газели, ДД.ММ.ГГГГ ехала от бухты в сторону автовокзала. В районе .... резко нажал на тормоз, она ударилась о сиденье левым боком и упала на пол. Скорая увезла ее в травмпункт, сделали рентген, оказали помощь, отпустили домой. Просит назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял т/с ГАЗ 322132, г.р.з. № .... двигался по маршруту № .... (от .... на автостанцию по ....). Находясь на .... со стороны .... в сторону .... увидел боковым зрением, что т/с Рено резко стало набирать скорость и произошел удар в переднюю левую часть т/с. В салоне находилось 3 пассажира: женщина, девушка и парень. Подошел к входной двери, увидел пассажиров женщина сидела на сидении и сообщила, что она в результате ДТП упала на пол и ударилась боком. Девушка вызвала скорую помощь, после чего женщину увезли на машине скорой помощи. 

Должностное лицо, составившее протокол от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного расследования, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в .... водитель ФИО2, управляя на праве собственности автомобилем Рено Логан, г.р.з. № ...., при движении по второстепенной дороге .... со стороны .... осуществил выезд на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, где напротив .... не предоставил преимущества проезда автомобилю ГАЗ 322132, г.р.з. № ...., принадлежащему Потерпевший №3, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге ...., со стороны .... в сторону .... и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир т/с ГАЗ 322132, г.р.з. № .... гр. Потерпевший №2 в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии без смещения отломков и перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не отрицается ФИО2 в судебном заседании, кроме того, подтверждается следующими документами:

- постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2 управлял т/с Рено г.р.з. № .... на пересечении неравнозначных дорог движущемуся по главной дороге не уступил т/с ГАЗ 322132, г.р.з. № .... под управлением Потерпевший №1 в результате чего совершил столкновение с т/с ГАЗ 322132, г.р.з. № .... гр.;

- протоколом .... осмотра места происшествия административного правонарушения;

- схемой происшествия, с подписями ФИО2 и Потерпевший №1;

- фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия;

- приложением к административному протоколу № ...., с указанием повреждений т/с Рено, г.р.з. № .... (правое переднее крыло, правая передняя дверь, капот, решетка радиатора, нижняя решетка бампера), т/с ГАЗ 322132, г.р.з. № .... (левая дверь, левая часть т/с (бок));

- объяснениями ФИО2 в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял т/с Рено г.р.з. К270ВА134 двигался со стороны кольца «Кометы» в сторону .... хорошая, светлое время суток, дорожное покрытие сухое. Приостановился на перекрестке .... с .... при этом посмотрев в правую и в левую сторону и обратился внимание, что т/с во встречном направлении включил сигнал поворота налево. Убедился в безопасности своего маневра и начал движение. Когда посмотрел в правую сторону увидел т/с Газель и хотел остановиться (прибегнуть к торможению) но перепутал педаль (так как недавно делал операцию и в области живота одет бандаж) и надавил на педаль газа. Произошло столкновение, удар пришелся в переднюю часть т/.... из т/с осмотрел повреждения. Был пристегнут ремнем безопасности, в салоне т/с находилась дочь: ФИО1. В результате ДТП за медицинской помощью никто не обращался;

- актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2;

- объяснениями Потерпевший №1 в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял т/с ГАЗ 322132, г.р.з. № .... двигался по маршруту № .... (от .... на автостанцию по ....). Находясь на .... со стороны .... в сторону .... хорошая, светлое время суток, дорожное покрытие сухое, со скоростью 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку .... и .... увидел с левой стороны т/с Рено, которое приостановилось перед перекрестком. Увидел боковым зрением, что т/с Рено резко стало набирать скорость и произошел удар в переднюю левую часть т/с. Он остановил т/с вышел и подошел к водителю т/с Рено. В салоне находилось 3 пассажира: женщина, девушка и парень. Подошел к входной двери пассажиров женщина сидела на сидении и сообщила, что она в результате ДТП упала на пол и ударилась боком. Девушка вызвала скорую помощь. Был пристегнут ремнем безопасности. После чего женщину увезли на машине скорой помощи; 

- актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №1;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» лейтенанта полиции ФИО5;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ст. лейтенанта полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что Потерпевший №2 пострадала в ДТП на .... диагнозом УМТ в области поясницы, перелом 10-11 ребер слева - ?, доставлена в травмпункт ЦГБ;

- объяснениями Потерпевший №2, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она двигалась в качестве пассажира в т/с ГАЗ который двигался по маршруту № .... в салоне т/с располагалась на сидении сдвоенном, слева от входной двери, ближе к окну. При движении по ...., приближаясь к перекрестку .... – ФИО4, водитель ГАЗ применил экстренное торможение, от чего она не смогла удержаться на сидении, хотя держалась за металлический поручень, тут же произошел резкий удар, все происходило одномоментно и резкое торможение и удар в переднюю левую сторону т/с ГАЗ от чего ее с сидения откинуло вперед, она упала возле трех сидений, расположенных спинкой к водителю, при этом ударилась левой стороной своего тела об одно из указанных сидений, получила ушиб грудной клетки слева. После того как она с помощью очевидцев покинула салон т/с, она увидела т/с Рено Логан с повреждением в передней правой стороне, которое находилось на проезжей части на полосе движения с т/с ГАЗ, возле водительской двери, которая так же имела повреждения. Из разговоров водителей между собой и исходя из обстановки, она поняла, что водитель т/с Рено Логан двигался по .... вверх и выехав на ...., не пропустил в движении т/с ГАЗ в котором она двигалась. Водитель т/с Рено пояснил, что на перекрестке он перепутал педаль газа и тормоза и поэтому не пропустив т/с ГАЗ выехал на перекресток .... она была осмотрена, в день получения травмы в травмпункте ГЬУЗ ЦГБ ...., и в последующем обратилась в платную клинику Ди-Центр и планирует продолжить лечение, так как боль грудной клетки не проходит;

- заключением эксперта № ...., согласно которого установлено, что у Потерпевший №2, установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии без смещения отломков и перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии со смещением отломков. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическим воздействием твердых тупых предметов или при соударении о таковые, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ Выявленные у Потерпевший №2 телесные повреждения имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и соответствуют квалифицирующим признакам в отношении повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью;

- объяснениями Потерпевший №3, в которых он указал, что у него имеется автомобиль ГАЗ 322132, г.р.з. № .... которое принадлежит ему на праве собственности. Данное т/с оформлено официально по перевозке граждан по маршруту № .... в ..... В ООО «Автоэкспресс» официально трудоустроен в качестве водителя гражданин Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ т/с ГАЗ 322132, г.р.з. № .... перевозил граждан по маршруту № ..... В указанные сутки около 17-00 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что на принадлежащем Потерпевший №3 т/с стал участником ДТП, что он на его ТС двигался по .... со стороны ...., т.е. по главной дороге и к нему на дорогу с второстепенной выехал автомобиль Рено г.р.з. № .... водитель которого не предоставил преимущество проезда Потерпевший №1 в результате чего произошло столкновение транспортного средства Потерпевший №3 и получило механические повреждения. Ему возмещен причиненный ущерб, материальный через страховую компанию. Претензий к участникам ДТП не имеет. Ему известно, что в результате ДТП получила телесные повреждения пассажир Газели; 

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и своей вины в его совершении.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы государственного судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении эксперта № ...., судьей не установлено, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДДМО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта научно обоснованы, полностью согласуются и сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, поскольку между допущенным ФИО2 нарушением пункта п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

Исходя из фактических обстоятельств дела и признавая ФИО2 виновным, судья квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судьей признается в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО2 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая просила назначить наказание на усмотрение судьи, данные о личности виновного, который является инвали.... группы, его имущественное положение и семейное положение (пенсионер, работает), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, судья считает необходимым и справедливым назначить ему за совершенное административное правонарушение (в ред., действующей на дату совершения административного правонарушения) наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания, послужит предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. 

Согласно ходатайству ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования, в размере 2 208 рублей.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ указанные издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по ...., в связи с чем, процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по .... в размере 2 208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по .... (Получатель штрафа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН 

<

***>, КПП 343601001, расчётный счёт 03№ ...., наименование банка: отделение ФИО3 Банка России// УФК по ...., г. ФИО3, КБК 18№ ...., БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18№ .....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд .....

Взыскать с ГУ МВД России по .... за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 2 208 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы № ...., назначенной определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО7

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, 

<

...> ...., пом. IV Комитет финансов .... (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790), ИНН 

<

***>, КПП 344301001, р/с03№ ...., к/с 40№ .... Отделение ФИО3 Банка России//УФК по .... г. ФИО3, БИК 011806101, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00№ ...., КОСГУ 130. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Коваленко Н.Г.