Копия Дело № 2-1543/2021

УИД 16RS0050-01-2021-000755-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что в период с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было совершено преступление, в результате которого ООО «Кардинал» был причинен материальный ущерб в размере 22 530 000 рублей. Приговором Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим приговором за потерпевшим ООО «Кардинал» признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска на сумму 22530000 рублей в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Добровольно ответчик материальный ущерб не компенсирует, требование о возмещении ущерба игнорирует. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 22530000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика исковое требование не признал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из материалов дела следует, что приговором Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик по делу) признан виновным в совершении 11 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 17-102). 

Согласно тексту вышеуказанного приговора ФИО2 признан виновным за совершение нескольких эпизодов преступлений, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ООО «Кардинал» (истец по делу), а именно за то, что в период с июня 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Химтех», ООО «Эверест» и ООО «Кардинал» путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в покупку готовой продукции, производимой ООО «Коттон Клаб», похитил принадлежащие названным организациям денежные средства в общей сумме 127 857 027 рублей 57 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «Кардинал», не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, на основании представленных им по электронной почте реквизитов ООО «Компэст» составлен договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Компэст» (поставщик) и ООО «Кардинал» (покупатель) на поставку товара, конкретное наименование которого и стоимость в договоре не указаны. 

После чего данный договор подписан директором ООО «Кардинал» ФИО6, который не знал о планируемом ФИО2 хищении, и направлен электронной почтой на почтовый адрес ФИО2 для согласования и подписания. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/ДТ 35 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ФИО2 счетов бухгалтер ООО «Кардинал», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию директора ООО «Кардинал» ФИО6 платежными поручениями с расчетного счета ООО «Кардинал» № в ООО Банк «Аверс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил на расчетный счет подконтрольного ФИО2 ООО «Компэст» № в ПАО «ВТБ-24» денежные средства в сумме 9 730 000 рублей и 12 800 000 рублей, соответственно, то есть всего в сумме 22 530 000 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Кардинал» материальный ущерб в размере 22 530 000 рублей ( л.д.23-46). 

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено хищение ответчиком у истца ООО «Кардинал» денежных средств в размере 22 530 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компэст» в пользу ООО «Кардинал» взысканы денежные средства в размере 22 530 000 рублей неосновательного обогащения, 706 731 рублей 81 копеек процентов (л.д.114-117).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компэст» введена процедура банкротства, временным управляющим был утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Компэст» прекращено на основании ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (л.д. 118-119).

Судом установлено, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (оборот л.д.118).

Допрошенный в судебном заседании временный управляющий ООО «Компэст» ФИО3 показал, что в 2020 году у ООО «Компэст» отсутствовали денежные средства и имущество для реализации не только для погашения задолженности по реестру кредиторов, но и для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Ни одна компания выплату не получила, реестр кредиторов был закрыт. 

Принимая во внимание не исполнение решения суда о выплате ООО «Кардинал» ООО «Компэст» суммы неосновательного обогащения в размере 22530 000 рублей, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на взыскание с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 22530 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчиком доказательства погашения истцу материального ущерба в заявленном размере суду не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «Кардинал» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 530 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 60000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» ущерб, причиненный преступлением, в размере 22 530 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова