Дело № 1-46/2020

07RS0003-01-2019-001954-62

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 22 января 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение №67 и ордер №3888,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года, более точная дата дознанием не установлена, примерно в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 150 метров в южном направлении от здания пожарной части №, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, и реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение растения - конопли, содержащей наркотическое средство, ФИО1 путем срыва куста дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство, постоянной массой 50,6 гр., что является значительным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе, а впоследствии – по своему месту жительства в 

<

адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования его жилища ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного деяния признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, однако, мотивируя тем, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям в ходе дознания, отказался от дачи показаний в суде.

Как следует из его показаний в ходе дознания, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, он в присутствии своего адвоката пояснял, что примерно в начале октября 2019 года, находясь на окраине 

<

адрес>, путем срыва верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел для личного употребления марихуану, которую хранил в картонной коробке в навесе. Примерно в конце октября 2019 года он в том же месте сорвал куст дикорастущей конопли и для сушки и последующего употребления путем курения разместил под шифером, которым накрыта крыша сарая. Были произведены смывы с его рук и носогубного треугольника (л.д.40-43). 

Помимо признательных показаний в ходе дознания, соответствие которых обстоятельствам дела подсудимый подтвердил в суде, его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в суде, в связи с оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, будучи оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР с участием понятых провел санкционированное обследование домовладения по месту жительства подсудимого в 

<

адрес>, в ходе которого во дворе под навесом обнаружили картонную коробку с полимерным свертком с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, указывая на которое тот пояснил, что это – марихуана, собранная им для личного потребления в начале октября 2019 года на окраине с. Ст. Черек. За жилым домом в навесе под шифером, которым он накрыт, обнаружили и изъяли высушенный куст растительного происхождения. Указывая на вышеуказанные вещества растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что они являются коноплей (марихуаной), собранной им для личного потребления в октябре 2019 года на окраине с. Ст. Черек. 

Свидетель Ш., отец подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, но по телефонному звонку вернулся домой, где застал сотрудников полиции и узнал, что в присутствии его соседей в качестве понятых под навесом и в сарае, расположенных в его домовладении, обнаружили растительные вещества, указывая на которые сын сознался, что это дикорастущая конопля, собранная им для личного употребления.

Как следует из показаний свидетеля Р., ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что возле ворот соседей И-вых стоят автомашины, он с отцом зашел к ним узнать, что случилось, где его с отцом О. сотрудники полиции пригласили в качестве понятых и с их участием обследовали домовладение, в ходе которого под навесом во дворе обнаружили картонную коробку с веществом растительного происхождения, а в сарае за домом под шифером на крыше – куст растительного происхождения, указывая на которые ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, собранная им на окраине с. Ст. Черек. 

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в правом углу навеса, расположенного в домовладении № по 

<

адрес> в с. Ст. Черек, в присутствии ФИО1 обнаружена картонная коробка с полимерным свертком с веществом растительного происхождения. За домом под шифером на крыше сарая обнаружили и изъяли высушенный куст растительного происхождения светло-коричневого цвета. Произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1 (л.д.8-10).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения постоянной массой 3,4 гр. являются наркотическим средством – марихуаной, а вещества растительного происхождения постоянной массой 50,6 гр. являются частями наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 18-22).

Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 установлено, что местом незаконного приобретения подсудимым растения конопля, содержащее наркотические средства, является участок местности, расположенный в поле на расстоянии 150 метров в южном направлении от здания пожарной части № на 

<

адрес> КБР, (л.д.70-75). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния при установленных судом обстоятельствах. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на личное употребление наркотических средств, путем срыва куста дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере и хранил их без цели сбыта по своему месту жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, орган дознания ошибочно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в части изъятых по его месту жительства наркотических средств – марихуаны отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку масса (3,4 гр.) указанного наркотического средства не достигает значительного размера (6 гр.), предусмотренного законом для наступления уголовной ответственности, и его действия подлежат квалификации только в отношении изъятых по месту жительства частей растений конопля, содержащих наркотические средства.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка (л.д.56).

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также занятость общественно полезным трудом и положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается. Хронического алкоголизма не выявляет и в лечении не нуждается (л.д.61-62).

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание количество и характеристику изъятых частей растения конопля, содержащего наркотические средства, произрастание дикорастущей конопли в легкодоступных для населения местах, а также что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными без его изоляции от общества и назначения других альтернативных наказаний с назначением наказания в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: три полимерных пакета со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольным смывом; 1 полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля массой 50,1 гр.; 1 полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 2,9 гр., хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Урванскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков