Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

10 декабря 2019 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление главного государственного санитарного врача по Раменскому муниципальному района, Люберецкому муниципальному району, г.о. Бронницы, г.о. Дзержинский, г.о. Жуковский, г.о. Котельники, г.о. Лыткарино ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Раменскому муниципальному района, Люберецкому муниципальному району, г.о. Бронницы, г.о. Дзержинский, г.о. Жуковский, г.о. Котельники, г.о. Лыткарино ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> АО «

<

...>» привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

АО «Тандер» в установленные законом сроки была подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы указало, что имеются существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, проверка была проведена с нарушением Федерального закона от 

<

дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-П в отношении АО «Тандер» установлен срок проведения проверки двадцать рабочих дней с 

<

дата> по 

<

дата>. Вместе с тем, указанная проверка проведена с нарушением общего срока проверок – шестьдесят дней, то есть с нарушением требований ч.4 ст.13 Закона №294-ФЗ. Фактически начиная с января 2019 года в отношении АО «Тандер» территориальными органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых составил более 60 рабочих дней, что противоречит положениям ч.2 ст. 9 ФЗ№294. 

Представитель АО «

<

...>» в настоящее судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «

<

...>

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО1 в настоящем судебном заседании пояснила, что АО «

<

...> о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещалось, однако, проверка действительно проводилась с нарушением требований Закона №294-ФЗ более 60 рабочих дней. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО1, суд считает, что постановление главного государственного санитарного врача по Раменскому муниципальному района, Люберецкому муниципальному району, г.о. Бронницы, г.о. Дзержинский, г.о. Жуковский, г.о. Котельники, г.о. Лыткарино ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> следует отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «

<

...>» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из представленных документов, истребованных в оригинале из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и исследованных в судебном заседании, 

<

дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области вынесено распоряжение 

<

номер> о проведении плановой выездной проверки в отношении АО 

<

...>».

<

дата> в ходе проведения плановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение АО «

<

...>» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

<

дата> в отношении АО 

<

...>» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому плановая выездная проверка была проведена в магазине по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> вынесено постановление о привлечении АО «

<

...>» к административной ответственности за выявленные нарушения в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также судом установлено, что в отношении АО 

<

...>» в 

<

дата> были проведены следующие плановые выездные проверки: на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> (20 рабочих дней); на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> (12 дней 41 час); на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> (38 рабочих дней); на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> (19 рабочих дней); Таким образом, начиная с января 2019 года в отношении АО «

<

...>» территориальными органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых составил более 60 рабочих дней. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1, 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных ч.12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), п. 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст. 15 настоящего Федерального закона, что в соответствии с ч. 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

Закрепление в Законе N 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Доказательства, полученные в результате проведенной Роспотребнадзором проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление, основанное на недействительных результатах проверки, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Общество, оспаривая вынесенное Управлением постановление, указывало на нарушение административным органом пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ в части превышения срока проведения проверки.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Из содержания ч. 1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ следует, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. 11 и 12 данного Федерального закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

Ч.4 ст. 13 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок (документарная либо выездная) в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Вышеуказанная норма, направленная на избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица, как следует из ее буквального толкования, она устанавливает общие правила о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица и что плановая проверка в отношении юридического лица допускается не чаще одного раза в три года.

Поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статей 9, 13 Закона N 294-ФЗ плановая проверка филиала либо представительства юридического лица равноценна плановой проверке самого юридического лица, срок между плановыми проверками в отношении юридического лица исчисляется, в том числе с даты проведения последней плановой проверки соответствующего филиала либо представительства.

При этом общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица. При этом законодатель не предусматривает каких-либо условий для возможного несоблюдения срока проведения проверки, указанного в ч.4 ст.13 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст.15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Ч. 1 ст.20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных п. 6 ст.15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок). Учитывая приведенные нормы права, исследование вопроса о периодичности и сроке проведения проверки является определяющим фактором законности постановления, вынесенного по итогам проведенной проверки. Согласно материалам дела установлено, что проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, проводилась на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в период с 

<

дата> по 

<

дата>, срок проведения проверки не более 20 рабочих дней. Вместе с тем, начиная с января 2019 года в отношении АО «Тандер» территориальными органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых составил более 60 рабочих дней. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ данное обстоятельство относится к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки. 

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу об административном правонарушении проверка была проведена в отношении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а постановлением АО «

<

...>» привлекается к административной ответственности за нарушения, выявленные в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что является существенным нарушением. 

Согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого АО «Тандер» административного правонарушения, поскольку наличие таких нарушений является основанием для признания недействительными результатов проверки и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет невозможность использования полученных в ходе ее проведения доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Иных доказательств совершения АО «Тандер» правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, кроме полученных в рамках рассматриваемой проверки, административным органом не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что постановление главного государственного санитарного врача по Раменскому муниципальному района, Люберецкому муниципальному району, г.о. Бронницы, г.о. Дзержинский, г.о. Жуковский, г.о. Котельники, г.о. Лыткарино ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> следует отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «

<

...>» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Раменскому муниципальному района, Люберецкому муниципальному району, г.о. Бронницы, г.о. Дзержинский, г.о. Жуковский, г.о. Котельники, г.о. Лыткарино ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> - ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «

<

...> ПРЕКРАТИТЬ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: