Дело № 2-825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РемСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ООО «РемСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что устроился на работу в качестве облицовщика-плиточника на Казачий Никольский собор, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На работу его принимала Г.Л.А., с которой они устно договорились по объему и сумме. Договора по ее инициативе составлено не было, и только поэтому его взяли на работу. Была составлена смета, сумма за весь объем работ на бригаду из двух человек составила 

<

данные изъяты>. Ему должны были заплатить 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за 1 рабочий день. Работы были выполнены качественно. Когда попросили расчет, Г.Л.А. сказала, что денег нет, и в ближайшее время не будет, обещала рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ После этого все контактные телефоны были выключены.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «РемСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «РемСтрой» З.А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал в части размера задолженности по заработной плате. Дополнительно пояснил, истец осуществлял трудовую деятельность в качестве облицовщика-плиточника до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно до этой даты было разрешение на производство работ. За сентябрь с истцом рассчитались, не произведен расчет только за октябрь, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Р.Р. суду пояснил, что он работал вместе с ФИО1 на Никольском соборе, каждый день с 9 до 18 часов, кроме воскресенья, в субботу до 15 часов. ФИО1 был облицовщиком- плиточником, также у него была и дополнительная работа. Заработная плата у квалифицированных работников была от 

<

данные изъяты> и выше за смену, у него была изначально 

<

данные изъяты>, а потом ее повысили до 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.А. суду пояснил, что работал монтажником, а ФИО1 облицовщиком- плиточником на объекте Никольский собор с сентября по ноябрь, работали с 9 до 18-00 часов, воскресенье - выходной. Заработная плата у облицовщика- плиточника была от 

<

данные изъяты> за смену. Первые два месяца заработная плата выдавалась частями, в сентябре начались проблемы, якобы денег нет, с середины сентября прекратили выплачивать, обещали выплатить после выполнения полного объема работ. По учету выходов на работу и заработную плату велись ведомости.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Центрреставрация» (Госзаказчик), и ООО «РЕМСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №-ЦР/10-16 на выполнение реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 1.1 государственного контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия Казачий Никольский собор, 1833-1842 гг., 

<

адрес> А, Государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Контракта.

Согласно п.п. 4.3.8., ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта, подрядчик обязуется в том числе, нести самостоятельную и полную ответственность за организацию охраны и безопасности труда рабочих на Объекте. Привлекать квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда. 

В цену контракта, в соответствии с 2.2, включены затраты, связанные с обеспечением Объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование. 

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик привлекает к исполнению работ, указанном в настоящем контракте, только квалифицированных рабочих, имеющих соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствование в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик обязан строго исполнять требования миграционного и трудового законодательства Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что он был принят на работу в ООО «Ремстрой» облицовщиком-плиточником. Свои обязанности выполнял на объекте Казачий Никольский собор, по адресу: 

<

адрес> А, с 01 сентября до ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ним заключен не был. Заработная плата выплачивалась из расчета 

<

данные изъяты> за день, работал с понедельника по пятницу с 9 до 18 часов, в субботу с 9 до 15 часов, воскресенье - выходной. Оплата должна была быть ежемесячной. Учет работ и расчет производила Г.Л.М., которая являлась доверенным лицом фирмы. В сентябре получил зарплату за работу в сумме 

<

данные изъяты>, до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за спорный период составляет 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> в день.

Сторона ответчика факт трудовых отношений с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, отрицали наличие задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере. Признали задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Однако, своего расчета суду не представили, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер задолженности именно в сумме 

<

данные изъяты> и факт работы истца только до ДД.ММ.ГГГГ, также не представили.

Доводы стороны ответчика о наличии трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что разрешение на производство работ выдано до ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства факты. 

Согласно п.12.1 контракта на выполнение реставрационных работ, контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ Однако, окончание срока действия настоящего контракта не прекращает обязательств сторон (п.12.2). 

Кроме того, доказательств, подтверждающих окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (акт о приемке выполненных работ с отметками о приемке выполненных работ пользователем объекта, лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора и т.д.), суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит установленным факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Ремстрой» облицовщиком-плиточником без оформления трудовых отношений в письменной форме, без внесения записи в трудовую книжку. 

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер задолженности именно в сумме 

<

данные изъяты> и факт работы истца только до ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не представила, суд полагает доказанным факт невыплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, принимая во внимание при этом, частичную оплату в сумме 

<

данные изъяты>, а также информацию, размещенную в сети Интернет о среднем размере заработной платы по должности истца. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценил причиненный ему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «РемСтрой» (невыплата заработной платы) морального вреда истцу нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, уклонение от явки в суд и предоставления документов, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму 

<

данные изъяты>, а также неимущественные требования, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РемСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между облицовщиком-плиточником ФИО1 и ООО «РемСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РемСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РемСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья решение вступило в законную силу 16.06.2017 г.