дело № 2-2207/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 09 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2011 года в размере 157351,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4347,04 рублей, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Из материалов дела следует, что 19.06.2018 г. судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением направлены судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления. 27.06.2018 г. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчиков.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, 10 января 2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №.

Согласно исковому заявлению истец предоставил ответчику кредит в сумме 26000 рублей, сроком погашения до 31.01.2014 г. Размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 36% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2018 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 10 января 2011 года в размере 157351,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25965,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 41935,59 руб., штрафные санкции – 89450,40 руб. 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, от 27 апреля 2017 года, от 26 октября 2017 года, от 27 апреля 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлялся, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 25 октября 2018 года в Арбитражном суде города Москвы.

Из расчета задолженности по состоянию на 07 февраля 2018 года следует, что ответчик ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору до сентября 2013 года. Последний платеж произведен ответчиком 25 сентября 2013 года.

Расчет задолженности по основному долгу, начислению процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. 

Банком ФИО1 было направлено предсудебное уведомление о наличии долга с предложением погасить просроченную задолженность, в котором банк проинформировал о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы.

Суд, принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2011 года.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также возможность снижения штрафных процентов с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, производит уменьшение размера штрафных санкций до 25000 рублей. Неустойка в размере 89450,40 рублей несоразмерна нарушенному обязательству. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 января 2011 года в размере 92901,37 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в сумме 4347,04 рублей.

Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № 9734 от 14.05.2018 г. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 10 января 2011 года № в размере 92901,37 рублей, в том числе: 

-25965,78 рублей – сумма просроченного основного долга;

- 41935,59 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

- 25 000 рублей – штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347,04 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова