№2а-620/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Шариповой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агрофирма Байрамгул» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО2 и УФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Агрофирма Байрамгул» обратилось с административным иском к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что определением Учалинского районного суда РБ от 17.01.2020г. в обеспечение иска ФИО3 наложен арест на расчетные счета ООО «Агрофирма Байрамгул». 19.02.2020г. исполнительный лист поступил в Учалинский МО УФССП по РБ. Вместе с тем, исполнительное производство 

<

***> возбужденное 19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 подписано электронной подписью лишь 02.03.2020г. и направлено в их адрес 10.03.2020г. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя технические возможности подписала документ усиленной цифровой подписью в нарушение сроков ознакомления административного истца, сроков возбуждения исполнительного производства. 

Из-за допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, ООО «Агрофирма Байрамгул», как должник по исполнительному производству, может быть привлечен к административной ответственности, а также понести расходы. Кроме того, может пострадать деловая репутация и как следствие понести убытки. 

Истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2 незаконными по несвоевременному возбуждении исполнительного производства №

<

***>, а также признать действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2 незаконными по несвоевременному ознакомлению с постановлением о возбуждении исполнительного производства №

<

***>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования. 

Судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы и выслушав представителя административного истца, а также изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее. 

Определением Учалинского районного суда РБ от 17.01.2020г. в обеспечение иска ФИО3 наложен арест на расчетные счета ООО «Агрофирма Байрамгул». 

17.02.2020г. исполнительный лист направлен судом и 19.02.2020г. исполнительный лист поступил в Учалинский МО УФССП по РБ.

19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

<

***> о наложении ареста на расчетные счета ООО «Агрофирма Байрамгул». Данный документ подписано усиленной цифровой подписью ФИО2 02.03.2020г.

При этом постановление содержит ссылку, что копия постановления, подписанная электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена в тот же день взыскателю, должнику и в суд.

Вместе с тем, согласно пояснению представителя истца, копия постановления направлена им лишь 10.03.2020г. и получена ими 11.03.2020г., т.е. спустя три недели. 

В силу частей 1-6 ст.36 Закона №229-ФЗ, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения должны осуществляться в сроки, указанные в названных частях.

Исполнениеисполнительногодокументадолжнобыть осуществлено службойсудебныхприставови ее должностными лицами либо в течение определенного промежутка времени (части 1,3 и 6.1), либо с определенного момента времени (часть 5), либо до конкретного момента времени (части 4 и 6).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделениесудебныхприставов (ч.5 ст.36 Закона).

В соответствии с ч.1, ч.10, ч.17 ст.30 Законасудебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоявшим Федеральным Законом. 

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. 

Решениеовозбужденииисполнительногопроизводствалибо об отказе ввозбужденииисполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. 

В соответствии с ч.6 ст.36 ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определениясудаоб обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступленияисполнительноголиста в подразделениесудебныхприставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим отсудебногопристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановлениесудебногопристава-исполнителяоб обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Исполнительный лист выдан Учалинским районным судом РБ о наложении ареста на расчетные счета ООО «Агрофирма Байрамгул» и подлежал немедленному исполнению. 

19.02.2020г. исполнительный лист поступил в Учалинский МО УФССП по РБ.

19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

<

***> о наложении ареста на расчетные счета ООО «Агрофирма Байрамгул». Данный документ подписано усиленной цифровой подписью ФИО2 02.03.2020г., т.е. постановление фактически принято с нарушением процессуального срока 02.03.2020г.

Следовательно, копия постановления направлена в адрес должника также с нарушением установленного ч.6 ст.47 Закона срока.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокументав установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

По смыслу ст.ст.218,227КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия)судебногопристава-исполнителянезаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что бездействие должностного лица, по своевременному возбуждении исполнительного производства и по своевременному направлению копии постановления должнику является незаконным и нарушает права и законные интересов административного истца.

Доказательства соблюдения вышеуказанных требований закона административными ответчиками не представлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленныесудомобстоятельства, учитывая, что каких-либо препятствий для надлежащего исполнения должностным лицом требований Федерального закона №229 «Обисполнительномпроизводстве» не установлено,судприходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО2 по несвоевременному возбуждению исполнительного производства №

<

***> и несвоевременному ознакомлению с постановлением о возбуждении исполнительного производства№

<

***>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.