ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 11 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре Иноземцеве И.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалида 1 группы по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05 сентября 2017 года, примерно в 11 часов, находясь на огороде своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сорвал, то есть, незаконно приобрел, без цели сбыта, части дикорастущего растения рода конопли, которые согласно заключению эксперта МЭКО (г. Изобильный) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 167-э от 25.10.2017 года, являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания 62,713 грамм.

Затем, вышеуказанные части наркотикосодержащих растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО1 высушил и незаконно хранил в хозяйственной постройке на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления до 11 часов 50 минут 20.10.2017 года, когда в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по указанному адресу, данные части наркотикосодержащих растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, были обнаружены и изъяты в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут 20.10.2017 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанные изъятые части наркотикосодержащих растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания 62,713 грамм, являются значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в сентябре 2017 убирал мусор во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Он увидел дикорастущий куст конопли, который рос в конце огорода. Он сорвал листья и стебли конопли, высушил их, положил в сарай, где его и изъяли работники полиции. Понятые были, при изъятии, составили соответствующие документы. У него спросили, есть наркотики, он сказал, что есть наркотики, указал, в сарае. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании, что приобрел для себя коноплю, хранил её в сарае и выдал работникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 50-51/, из которых следует, что 20.10.2017 года, он, совместно с оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО2, на основании распоряжения заместителя начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводил обследование нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Данное обследование они проводили с целью подтверждения либо опровержения информации, о том, что ФИО1 может хранить во дворе, транспортных средствах, хозяйственных постройках своего домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы, такие, как наркотические средства, оружие, боеприпасы. Прибыв на указанный адрес, перед началом обследования, для участия в нем, им были приглашены незаинтересованные в ходе обследования граждане Свидетель №1 и Свидетель №2 Он зачитал ФИО1 распоряжение, на основании которого собирался проводить обследование. ФИО1 ознакомился с ним и расписался. Против обследования ФИО1 не возражал. После этого он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. Затем, предложил ФИО1 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются, на, что ФИО1 пояснил, что в сарае, расположенном на территории его домовладения находится пакет, в котором лежит конопля и предметы для ее употребления путем курения. Потом они приступили к обследованию, в ходе которого ФИО1 указал на сарай, расположенный во дворе его домовладения. Проследовав в помещение, указанного сарая, на полу был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом и признаками конопли, два фрагмента полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, на внутренней поверхности одной из которых имелся налет темного цвета, одна деформированная полимерная бутылка, на внутренней поверхности которой имелся налет темного цвета, фрагмент фольгированной бумаги. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал 05 сентября 2017 года, примерно в 11 часов, у себя в огороде для личного употребления, без цели сбыта, а бутылки и фольгированная бумага предназначены для ее употребления путем курения. Затем он сделал сообщение в Отдел МВД России по Новоалександровскому району о факте обнаружения в сарае, расположенном на территории домовладения по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, частей растений. При дальнейшем обследовании нежилых помещений, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, больше обнаружено не было. По прибытию следственно-оперативной группы, ФИО1 был передан старшему группы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что он проводил обследование местности и помещений совместно с Свидетель №4 ФИО1 выдал наркотисодержащее средство из сарая. Вызвали СО группу, задокументировали изъятое. Потом осмотрели помещения, запрещенного, не обнаружили;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что 20.10.2017 её пригласили сотрудники полиции для проведения ОРМ. ФИО1 сам показал, что в сарае есть черный пакет с веществом зеленого цвета. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли это вещество;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 52-53/ из которых следует, что 20.10.2017 года, примерно в 11 часов, она вместе с ФИО3 была приглашена сотрудниками полиции для участия в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 ФИО1 она ранее не знала, родственных отношений с ним не имеет, неприязненных отношений между ними нет. Перед началом обследования, сотрудник полиции зачитал ФИО1 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ФИО1 ознакомился, расписался и против которого не возражал. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. Потом, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что в сарае, расположенном во дворе его домовладения, имеется полимерный пакет, в котором находится пакет с частями конопли и фрагменты бутылок для ее употребления, и он готов их добровольно выдать. После этого сотрудники полиции в присутствии ФИО1, ее и Свидетель №1 приступили к обследованию, в ходе которого ФИО1 указал на сарай, на полу которого находился пакет, внутри которого был еще один пакет с частями растения серо-зеленого цвета с запахом конопли, два фрагмента полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, на внутренней поверхности одной из которых был налет темного цвета, одна деформированная пластиковая бутылка, на внутренней поверхности которой был налет темного цвета, фрагмент фольгированной бумаги. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал 05 сентября 2017 года, примерно в 11 часов, у себя в огороде для личного употребления, а бутылки и фольгированная бумага предназначены для ее употребления путем курения. Затем один из сотрудников полиции сделал сообщение в отдел полиции о факте обнаружения частей растений. В ходе дальнейшего обследования больше ничего обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что при осмотре домовладения вместе с сотрудниками по указанию подсудимого прошли к сараю, где подсудимый выдал пакет сотрудникам полиции с коноплей и бутылками. Подсудимый пояснил, что это конопля. Он показал в огороде место, где росла конопля. Приехали сотрудники полиции и оформили и изъяли коноплю;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей суду, что её пригласили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятой, когда ФИО1 выдал пакет с растением, который находился в сарае. Обнаруженное растительное вещество, изъяли;

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта № 167-э от 25.10.2017 года, согласно которого, представленные на экспертизу части растений, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются частями наркотикотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой после высушивания 62,713 грамм. На поверхности полимерных бутылок и фрагмента фольгированной бумаги были выявлены следы тетрагидроканнабинола /т. 1 л.д.-35-39/;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 62,713 грамм (израсходовано в процессе проведения химической судебной экспертизы - 0,100 грамма), полимерной бутылкой с обрезанной нижней частью с этикеткой «Кубай», полимерной бутылкой с обрезанной нижней частью с этикеткой «Грушевый», деформированной полимерной бутылкой с этикеткой «Славяновская», фрагментом фольгированной бумаги, двумя марлевыми тампонами со смывами с поверхности рук ФИО1, марлевый тампоном - контрольным, срезами ногтевых пластин ФИО1 /т. 1 л.д. 45-46, 47/;

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2017 года - частей наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), полимерной бутылки с обрезанной нижней частью с этикеткой «Кубай», полимерной бутылки с обрезанной нижней частью с этикеткой «Грушевый», деформированной полимерной бутылки с этикеткой «Славяновская», фрагмента фольгированной бумаги, бумажных конвертов в количестве четырех штук в двух из которых находятся два марлевых тампона со смывами с поверхности рук ФИО1, в одном -марлевый тампон - контрольный, в одном - срезы ногтевых пластин ФИО1, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.41-44/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017 года, домовладения, где проживает ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений конопля, два фрагмента полимерных бутылок, одна деформированная полимерная бутылка, фрагмент фольгированной бумаги /т. 1 л.д. 6-13/;

- распоряжением заместителя начальника ОМВД России по Новоалександровскому району № 20 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.10.2017 года /т. 1 л.д. 28-29/;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.10.2017 года /т. 1 л.д. 30-31/.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании, что 05.09.2017 примерно в 11 часов, находясь на огороде своего домовладения, расположенного в 

<

адрес>, он сорвать части дикорастущего растения рода конопли, высушил и незаконно хранил в хозяйственной постройке на территории своего домовладения, без цели сбыта, для личного употребления, до 11 часов 50 минут 20.10.2017, когда в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по указанному адресу, данные части наркотикосодержащих растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, были обнаружены и изъяты в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут 20.10.2017 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными подсудимым и защитой. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении подсудимого ФИО1 положены в основу приговора, потому, что они получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В судебном заседании получены и проверены доказательства того, что у подсудимого ФИО1 сформировался умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере без влияния сотрудников полиции.

Действия сотрудников полиции соответствовали положениям вышеназванного Закона, имелось специальное постановление, санкционировавшее проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 и составленных в процессе соответствующих документов, подтверждающих деяние подсудимого и законно переданных органу предварительного следствия.

Результаты оперативно-розыскной деятельности допускаются в качестве доказательств по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Нарушений УПК РФ при приобщении результатов оперативно-розыскных мероприятий к материалам данного уголовного дела не допущено, указанные доказательства не признаны недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ. 

Квалифицирующий признак значительный размер нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», справкой об исследовании №1064-и от 15.10.2014 года, заключениями эксперта №1620-э от 13.11.2014 года, №980 от 10.06.2015 года.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства - показания подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенных обстоятельств деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

За совершение данного преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: г) наличие малолетнего ребенка у виновного; и) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 также суд признает смягчающими наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, что по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и вышеизложенное и данные о личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья, что он является инвалидом первой группы бессрочно, в тоже время, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом его семейного положения и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Определяя размер штрафа подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание то, что ФИО1 инвалид 1 группы по общему заболеванию, получает пособие.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- части наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 62,713 грамм, полимерную бутылку с обрезанной нижней частью с этикеткой «Кубай», полимерную бутылку с обрезанной нижней частью с этикеткой «Грушевый», деформированную полимерную бутылку с этикеткой «Славяновская», фрагмент фольгированной бумаги, бумажные конверты в количестве четырех штук в двух из которых находятся два марлевых тампона со смывами с поверхности рук ФИО1, в одном - марлевый тампон - контрольный, в одном - срезы ногтевых пластин ФИО1 - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - части наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 62,713 грамм, полимерную бутылку с обрезанной нижней частью с этикеткой «Кубай», полимерную бутылку с обрезанной нижней частью с этикеткой «Грушевый», деформированную полимерную бутылку с этикеткой «Славяновская», фрагмент фольгированной бумаги, бумажные конверты в количестве четырех штук в двух из которых находятся два марлевых тампона со смывами с поверхности рук ФИО1, в одном - марлевый тампон - контрольный, в одном - срезы ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Клипальченко