Дело № 1-328/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 17.12.2007, и ордер № 135 от 25.04.2019,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164, выданное Управлением МЮ РФ по Камчатскому краю 30.11.2010, и ордер № 92 от 25.04.2019,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение №274, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по камчатскому краю 14.02.2010, и ордер № 006776 от 25.04.2019,

подсудимой Прядки В.Н.,

ее защитника адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. И ордер № 73 от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего на основании гражданско-правового договора в УО МУП «Николаевское благоустройство», военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование среднее, в браке состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование среднее специальное, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, Куц М.А., ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1, ФИО2, ФИО3, Прядкой В.Н. в с. Сосновка Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 примерно в 02 часа 30 минут находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, Куц М.А. и ФИО4 по предварительному сговору, без распределения ролей, из корыстных побуждений решили совершить кражу из 

<

адрес>.

С этой целью, ФИО1, ФИО2, Куц М.А. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут пришли к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, ФИО1, применив физическую силу путём выдавливания открыл окно 

<

адрес> указанном выше доме. Затем ФИО1, ФИО2, Куц М.А. и ФИО4, помогая друг другу, незаконно проникли через приоткрытое окно кухни в квартиру тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество: телевизор «Сони», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, телевизор «Самсунг» стоимостью 60 000 рублей, микроволновую печь «БиБиКа» (ВВК) стоимостью 6 000 рублей, потер «Марта» стоимостью 4 000 рублей, норковую шубу стоимостью 30 000 рублей и 5 пар женской обуви, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, на общую сумму 100 000 рублей, которые ФИО1, ФИО2, Куц М.А. и ФИО4 совместными усилиями, поочерёдно вынесли через открытую изнутри квартиры железную дверь. После чего ФИО1, ФИО2, Куц М.А. и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимыми в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1, ФИО2, Куц М.А. и ФИО4 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым понятно существо предъявленного им обвинения, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2, Куц М.А. и ФИО4 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники в судебном заседании также поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный потерпевший (т.2 л.д. 131) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайства подсудимых судом удовлетворены и применен особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Прядки В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает десяти лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Прядки В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку они ведут себя адекватно окружающей обстановке, ориентированы в судебно-следственной ситуации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.06.2019 № 348 (т. 1 л.д. 201-202) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.05.2019 № 362 (т. 1 л.д. 214-215) Куц М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Поэтому суд считает, что ФИО1, ФИО2, Куц М.А. и ФИО4 подлежат уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 10). 

На учете в медицинских учреждениях ФИО1 не состоит. Был зарегистрирован по сообщению ОДН от 03.02.2012 за употребление алкоголя и получал консультативную помощь врача-психиатра. Между тем, в настоящее время каким-либо психическим расстройством, алкоголизмом, наркоманий и токсикоманией не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д.202-203, т. 2 л.д.11, 12).

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный (т.2 л.д.13-14). Предоставляет услуги слесаря-сантехника МУП «Николаевское благоустройство» на основании гражданско-правового договора в МУП «Николаевское благоустройство» (т. 2 л.д. 25).

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, ведет совместное хозяйство без регистрации брака с Прядкой В.Н., имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (биологическим отцом которой не является), и родную дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ФИО4 беременна, состоит на медицинском учете. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. Принимает активное участие в жизни села Сосновка. Доброжелательный, добросовестный, ответственный, трудолюбивый. (т. 2 л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27).

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 29). 

На учете в медицинских учреждениях ФИО2 не состоит. (т. 2 л.д. 30, 31).

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает (т.2 л.д.54). 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на нее со стороны односельчан не поступало. Ведет совместное хозяйство без регистрации брака с ФИО3, имеет на иждивении малолетнего сына, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит. (т. 2 л.д. 53, 55).

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО8 установлено, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 57). 

На учете в медицинских учреждениях Куц М.А. не состоит. Получал консультативную помощь врача-психиатра. Между тем, в настоящее время каким-либо психическим расстройством, алкоголизмом, наркоманий и токсикоманией не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д.214-215, т. 2 л.д. 58, 59).

Куц М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.99). Постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

По месту жительства Куц М.А. характеризуется посредственно, ведет совместное хозяйство без регистрации брака со ФИО2, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 61, 23, 24, 25, 26, 27).

Исследованием данных о личности подсудимой Прядки В.Н. установлено, что она судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 101). 

На учете у врача, психиатра ФИО4 не состоит. В настоящее время Прядка состоит на диагностическом учете у врача гинеколога, беременность 16 недель (т. 2 л.д. 107, 108).

ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д. 109). 

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, ведет совместное хозяйство без регистрации брака с ФИО1, имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жалоб со стороны соседей на нее не поступало. Принимает активное участие в общественной жизни села Сосновка. (т. 2 л.д. 110, 111, 112, 113, 115).

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Так, до возбуждения уголовного дела и получения объяснений от Скосырской, Куца, Прядки, ФИО1 в явке с повинной и объяснениях сообщил о своей причастности к совершению преступлений, а также иных обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 33-34, 169). После возбуждения уголовного дела он также давал последовательные признательные показания, в том числе, при их проверке на месте совершения преступления. Принес извинения законному представителю потерпевшей, возвратил похищенное имущество. (т.1 л.д. 35-41, 42, 82-84, 56-58, 169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд также признаёт и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Прядки В.Н., с которой он совместно проживает, и которая ожидает от него ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Так, до возбуждения уголовного дела, но после получения объяснений от ФИО1, ФИО2 в своих объяснениях сообщила о своей причастности к совершению преступлений, а также иных обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 46). После возбуждения уголовного дела она также давала последовательные признательные показания, принесла извинения законному представителю потерпевшей, возвратила похищенное имущество (т.1 л.д. 107-108, 56-58, 169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд также признаёт и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении у нее малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины в инкриминируемом деянии, ее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Так, после возбуждения уголовного дела и получения объяснений от ФИО1, Куц М.А. в своей явки с повинной и объяснениях сообщил о своей причастности к совершению преступлений, а также иных обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 49-50, 51-53). После возбуждения уголовного дела она также давал последовательные признательные показания, принесла извинения законному представителю потерпевшей, возвратил похищенное имущество (т.1 л.д. 117-121, 133-135, 56-58, 169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд также признаёт и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает непосредственное участие (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признаёт и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. После возбуждения уголовного дела она давала последовательные признательные показания, добровольно выдала вещественные доказательства. Принесла извинения законному представителю потерпевшей, возвратила похищенное имущество. (т.1 л.д. 35-41, 42, 56-58, 169, 182-185). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд также признаёт и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении у нее малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), беременность (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины в инкриминируемом деянии, ее раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности виновных, которые характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога не состоят, спиртными напитками не злоупотребляют, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1, ФИО2, ФИО3, Прядкой В.Н. преступления в состоянии опьянения. ( ч.1.1 ст.63 УК РФ)

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимым должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, размер похищенного имущества, личность виновных, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, их имущественное положение, их трудоспособный возраст, состояние их здоровья, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённых без реального отбывания наказания, с постановлением считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. (части 1, 2 ст.73 УК РФ)

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, Прядку В.Н. с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные на хранение законным владельцам, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у них по принадлежности. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокаты. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют в общей сумме 15966 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО9 Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии соответствующих показаний, пройти лечение.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в общей сумме 15 966 рублей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Прядку В.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить полностью, с отнесением их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- телевизор «

<

данные изъяты> серийный №, норковую шубу серого цвета без наименования, 5 пар женской обуви 36 размера оставить по принадлежности ФИО18

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО4

Вещественные доказательства:

- пару 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО3

Вещественные доказательства:

- след обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина