Дело № 2-823/2024 

(УИД 42RS0011-01-2024-000250-75)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«03» мая 2024 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО1 с исковыми требованиями, которые были уточнены истцом (лд.73 – уточненное исковое заявление; лд.84 – определение суда от 

<

дата>), и в настоящее время истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу часть задолженности по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 246 520 рублей, в том числе: основной долг в размере 141 384 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, в размере 105 136 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 5 665 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым Займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Согласно платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> истец исполнил обязательство по выдаче денежных средств ответчику. 

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата> между микрокредитной компанией ООО «Главкредит», ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата>.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. (лд.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.101). 

Согласно письменного заявления от 

<

дата> (лд.100) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ООО МКК «Главкредит» признает частично, с учетом срока исковой давности, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (лд.79-80, 98-99), из которых следует, что ответчик считает, что взыскание только части образовавшейся задолженности лишает ответчика права исполнить обязательства по договору займа в полном объеме.

Также в своем возражении ФИО1 указывает, что срок исковой давности по основному долгу и процентам за пользование займом по графику платежей, срок исполнения которых наступал 

<

дата> и 

<

дата> истек соответственно 

<

дата> и 

<

дата>.

ФИО1 просит применить срок исковой давности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> по платежам по основному долгу и процентам за пользование займом по графику платежей, срок исполнения которых наступил соответственно 

<

дата> и 

<

дата>; обязать ООО МКК «Главкредит» произвести перерасчет задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> с применением срока исковой давности по платежам по основному долгу и процентам за пользование займом по графику платежей, срок исполнения которых наступил соответственно 

<

дата> и 

<

дата>

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

От истца ООО МКК «Главкредит» на возражение ответчика ФИО1 отзыва не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (лд.41, 77, 87, 88, 105).

По имеющимся сведениям МВД России (адресная справка):

- ФИО2 ич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и микрокредитной компанией ООО «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, был заключен Договор займа 

<

номер> (лд.13-16), в соответствии с п.1, п.2, п.4 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей, процентная ставка 66,427 % годовых, срок возврата займа до 

<

дата>, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, в соответствии с графиком (л.д. 19-20). 

Истец исполнил обязательство по выдаче денежных средств ответчику, перечислив денежные средства на банковский счет, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (лд.21).

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением 

<

номер> к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением 

<

номер> к договору;

произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением 

<

номер> к договору

На основании условий договора, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. 

<

номер>-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф);

В соответствии с договором оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

Задолженность по процентам;

Задолженность по основному долгу;

Неустойка (штраф, пеня);

Проценты, начисленные за текущий период платежей;

Сумма основного долга за текущий период платежей;

Иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (66.427%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,18% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом, по формуле: сумма основного долга*0,18%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом. Подписывая договор займа, ФИО2 тем самым выразил согласие, в том числе и на указанное условие договора.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата> между микрокредитной компанией ООО «Главкредит», ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с п.4.1 Договора поручительства, настоящий договор действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа 

<

номер> от 

<

дата> до 2070 года (лд.17-18).

ФИО2 обязанности по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. 

После получения суммы займа ответчиком платежи в погашение суммы займа вносились в нарушении установленных сроков оплаты и в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями погашения, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.11-12), из которого следует, что после получения займа, ответчиком внесены следующие суммы:

- 7 141 рубль - по возврату займа (основной долг)

- 130 393 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

- 108 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

- 234 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В установленный договором срок – 

<

дата> займ погашен не был. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа (лд.11-12), по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 399 681 рубля, из которых: 141 384 рубля - основной долг, 105 136 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 86 906 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 66 256 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Общая задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> составляет 464 082 рубля, из которых:172 859 рублей – основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 108 720 рублей - проценты за пользование займом по графику платежей за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 106 340 рублей - проценты за фактическое пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 76 163 рубля – пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>. (лд.91-93).

Вместе с тем, согласно уточненному исковому заявлению истцом определена ко взысканию только часть задолженности по договору займа в сумме 246 520 рублей, в том числе: основной долг в размере 141 384 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 105 136 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что взыскание только части образовавшейся задолженности лишает ответчика права исполнить обязательства по договору займа в полном объеме.

Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом Банк наделен правом, а не обязанностью предъявить заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, при этом ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Также из представленного истцом расчета и искового заявления следует, что истцом учтены суммы оплат по договору в размере 137 876 рублей.

Доводы Ответчика о том, что ООО МКК «Главкредит» пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО МКК «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 

<

дата> (лд.5), поступило через общественную приемную Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно штемпеля входящей корреспонденции заявление ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> поступило на судебный участок 

<

дата> (лд.51-53).

<

дата> мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ 

<

номер>, которым взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 246 520 рублей, в том числе: основной долг в размере 141 384 рубля (невозвращенная должником сумма займа) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 105 136 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля. (лд.56)

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> в судебном приказе исправлена описка, а именно указан верным номер дела 

<

номер> (лд.58).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа у взыскателя было право требовать взыскания долга по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением мирового судьи от 

<

дата> (лд.60) судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности

Принимая во внимание, что истец ООО МКК «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 

<

дата> (лд.5), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен и у истца имеется право требования взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию часть задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 246 520 рублей, из которых: 141 384 рубля - основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 105 136 рублей проценты за пользование займом в сроки, определенные договором за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

А потому с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 665 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» часть задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 246 520 рублей, из которых: 141 384 рубля - основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 105 136 рублей проценты за пользование займом в сроки, определенные договором за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей 20 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «14» мая 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-823/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.