№ 10-12/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаран РБ 15 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием и.о. прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О., 

защитника – адвоката Жановой З.М. по ордеру №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 28.10.2019г. в отношении ФИО1 , 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 28.10.2019г. ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного документа, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шаранский район Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 29.08.2018г. оставлен на самостоятельное исполнение. 

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель помощник прокурора Шаранского района Сахибгареев И.Р. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 28.101.2019г. изменить, назначить ФИО1 наказание по ст. 327 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона № 183-ФЗ от 29.05.2019г. Указать во вводной части приговора сведения о не отбытой части наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 29.08.2018г. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на экспертные заключения, разрешить судьбу вещественных доказательств. В резолютивной части приговора указать об отмене меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со вступлением приговора в законную силу. 

В судебном заседании и.о. прокурора Макашева Э.О. доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Жанова З.М. просили назначить наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ. В остальной части не возражали удовлетворению апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и находит приговор подлежим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мировой судья в приговоре сослался на экспертные заключения по уголовному делу, однако, в рамках расследования уголовного дела лица, обладающие специальными познаниями для дачи заключения не привлекались, в ходе судебного заседания какие-либо экспертные заключения не исследовались. 

С учетом требований, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 240 УПК РФ, суд на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым приговор в этой части изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на экспертные заключения как доказательства.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, на основании которого в резолютивной части приговора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Однако, мировой судья при вынесении приговора в нарушение ст. 81 УПК РФ не решил судьбу вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи от 28.10.2019г. подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.ст.389.31-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Шаранского района Сахибгареева И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 28.10.2019г. в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 28.10.2019г., вынесенный в отношении ФИО1 – изменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа в редакции Федерального закона № 183-ФЗ от 29.05.2019г., и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) из заработной платы в доход государства. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на экспертные заключения и ссылку на ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешить судьбу вещественных доказательств. В резолютивной части приговора указать: вещественные доказательства – справку № от ДД.ММ.ГГГГ., справку № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., справку № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела. 

В остальной части приговор мирового судьи от 28.10.2019г. – оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Муртазин