П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Хотынец, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, незаконно приобрел у другого лица, сверток с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе 

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом (соучастником), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение. Согласно распределенных ролей соучастник через тайник «закладку» передает наркотическое средство ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли должен наркотическое средство расфасовать по частям и разложить на территории Российской Федерации, а адреса мест с закладками наркотического средства сообщить посредством сотовой связи соучастнику, который в свою очередь должен передать данную информацию покупателям наркотических средств. Во исполнении общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо (соучастник), находясь на территории РФ, незаконно передало ФИО1 вещество, содержащее в своем составе 

Он же, заведомо зная, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***>, остановился на 4 км автодороги соединяющей «

<

адрес> - д. Заболотье» в г.о. 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, куда в последующем прибыли сотрудники ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался в присутствии понятых, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере отделения ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, на что ФИО1 отказался в присутствии понятых. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину, раскаявшись в содеянном показал, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, которое приобретал через интернет магазин путем закладок. В конце 2017 года в связи с ухудшением его финансового положения он согласился на предложение работать «закладчиком» наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес>, получая с каждой разложенной закладки 250 рублей. Его работа заключалась в том, что он должен был фасовать по сверткам наркотическое средство и раскладывать в тайники закладки, сообщая при этом адреса закладок иному лицу посредством интернет сообщений. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо использующий аккаунт «Олег» сообщил о необходимости забрать крупную партию наркотического средства «Соль» на территории 

<

адрес>, за вознаграждение в размере 30.000 рублей. Приурочив поездку к дню влюбленных он поехал в 

<

адрес> взяв с собой жену, пояснив ей, что они погуляют по Москве. Приехав по адресу места закладки недалеко от д. Щербинка г/о Домодедово и не обнаружив там закладку, он собрался уезжать, однако в этот момент их задержали сотрудники полиции, пояснив, что он подозреваются в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее был проведен его личный досмотр, по результатам которого в кармане куртки одетой на нем были обнаружены 22 свертка с наркотическим средством «соль», которое он расфасовал на территории 

<

адрес> и которое должен был сбыть там же путем закладок. По данному факту были составлены соответствующие документы, где все поставили свои подписи, наркотическое средство было упаковано. Замечаний по проведению личного досмотра он не имел. Далее сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку он управлял транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения, он ответил отказом, поскольку понимал, что он действительно накануне употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудникам ДПС по 

<

адрес>. В ходе осмотра его транспортного средства у него было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, на что он ответил отказом, так как действительно употреблял наркотическое средство и управлял транспортным средством в состоянии опьянения. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он был лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Он раскаивается в содеянном, при назначении наказания просит учесть наличие на его иждивении двоих детей, а также его участие в боевых действиях на территории Республики Чечня в период с 200 по 2002 год. 

Несмотря на показания подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Ураган», в районе 

<

адрес>, им было остановлено транспортное средство марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак Т261ЕА57RUS для проверки документов. В ходе проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о досмотре его транспортного средства, с целью выявления предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории России, о чем было сообщено в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. На место прибыл наряд в лице ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, о чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перед проведением досмотра автомобиля ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. По результатам досмотра в панели передней левой двери в первом подстаканнике был обнаружен сверток из изоленты чёрного цвета; возле боковой двери в задней части салона в пачке из-под сигарет обнаружен сверток из ленты чёрного цвета; внутри данных свертков находилось порошкообразное вещество белого цвета. под переднем сидением с водительской стороны в полости для АКБ обнаружен сверток из прозрачного полимерного пакета, в котором находился сверток из бумаги перетянутый металлической проволокой с веществом растительного происхождения зелёного цвета, в панели передней левой двери во втором подстаканнике обнаружен сверток из фольги со следами горения и остатками вещества коричневого цвета, на заднем пассажирском сидении обнаружена прозрачная коробочка в которой находилась фольга со следами горения(копоти) и остатками вещества коричневого цвета, на полу под заднем пассажирским сидением обнаружены электронные весы и две металлических мерных ложки серебряного цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано отрезком бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос о принадлежности изъяты веществ и предметов, ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «Соль» которое он приобрел путем закладки и хранил для личного употребления (л.д. 129-132 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО10, и ФИО9, из которых следует, что они подтвердили факт обнаружения при досмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 свертки с наркотическим средством, а так же факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении о ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 133-136, 137-139, 140-142, 143-145, 146-148 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что примерно в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, он принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак Т261ЕА57RUS. Водителю данного транспортного средства, который представился ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления опьянения, ввиду наличия у него признаков наркотического опьянения, на что тот ответил отказом. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с приложением соответствующих документов, где он и второй понятой поставили свои подписи. Далее перед проведением досмотра транспортного средства ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, незаконный оборот которых запрещен, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены свертки с веществом белого цвета, с веществом растительного происхождения зелёного цвета, электронные весы и две металлических ложки серебряного цвета, фольга с остатками нагара, планшет, мобильный телефон. Все обнаруженное было упаковано в прозрачные полимерные пакеты типа «Файл», с пояснительными записками опечатанными печатью ОБДПС УМВД России по 

<

адрес>, на которой расписались он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД. На вопрос о принадлежности обнаруженного, ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство, которое они приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 152-154 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства ФИО1, по результатам которого были обнаружены свертки с наркотическим средством, а также при проведении освидетельствования, от которого ФИО1 отказался (л.д. 149-151 том 2); 

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г/о 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО16, в виду наличия имеющейся оперативной информации, проводились ОРМ «Наблюдение» в отношении неизвестного на тот момент лица, который планировал забрать в районе автодороги ведущей с 

<

адрес> в направлении д. Щербинка крупную партию наркотического средства через тайник закладку. По результатам ОРМ ими был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в левом боковом кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось 22 свертка с наркотическим средством «соль». На вопрос о принадлежности свертков ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел на территории 

<

адрес> через тайник закладку, расфасовал в свертки, которые в свою очередь должен был разложить по закладкам и сообщить посредством смс-сообщения иному лицу, получив за это денежное вознаграждение. Им был составлен акт личного досмотра, а все изъятое было упаковано, опечатано и снабжено подписями понятых, замечаний не последовало;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО15, при этом дополнил, что он проводил досмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 21-23 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 и ФИО16, подтвердив факт проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» по результатам которого был задержан ФИО1 (л.д. 15-17 том 2);

- показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что он является инспектором ОГИБДД УМВД России по г/о 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут от дежурного УМВД России по г/о 

<

адрес> поступило указание проследовать на 4 км автодороги 

<

адрес> - д. Заболотье, где сотрудниками ОНК УМВД России по г/о Домодедово в рамках ОРМ «Наблюдение» было остановлено транспортное средство под управлением ФИО19, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Прибыв на место, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, в виду наличия у него признаков опьянения - неустойчивость позы и нарушение речи, на что ФИО1 ответил отказом. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждение, ФИО1 так же ответил отказом. По данному факту были составлены соответствующие документы, где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Проверив ФИО1 по базе ЕБД было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, в связи с чем действия ФИО1 подпадали по состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автодороги вблизи д. Заболотье 4 км 

<

адрес> он принимал участие в качестве понятого при направлении гр. ФИО1 на освидетельствование на месте, так и в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в виду наличия у последнего признаков опьянения. На данное требование ФИО1 ответил отказом, после чего были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 227-229 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что он подтвердил факт своего участия при направлении гр. ФИО1 на освидетельствование, в виду наличия у него признаков опьянения, на что последний ответил отказом. А также факт своего участия при личном досмотре гр. ФИО1 по результатам которого, у последнего в кармане куртки одетой на нем были обнаружены 22 свертка с веществом белого цвета. Как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он расфасовал по сверткам с целью дальнейшего сбыта путем закладок на территории 

<

адрес>. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых, также были составлены соответствующие документы. Замечаний ФИО1 не имел (л.д. 134-136, л.д. 230-232 том 1); 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО1 на автодороге вблизи д. Заболотье 4 км. 

<

адрес>, по результатам которого у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято 22 свертка с веществом белого цвета. На вопрос о принадлежности свертков, ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», данное наркотическое средство он расфасовал самостоятельно по сверткам с целью последующего сбыта посредством «закладок» на территории 

<

адрес>. По данному факту были составлены соответствующие документы, а все изъятое было упаковано (л.д. 137-139 том 1); 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ФИО1 является ее мужем. В конце 2017 года она стала замечать странное поведение мужа, однако на ее вопросы об употреблении наркотических средств муж отвечал отрицательно. У мужа появились деньги, в связи с чем, у не возникли подозрения, что он занимается распространением наркотических средств путем закладок. В январе 2018 года она согласилась на предложение мужа съездить с ним в Москву. По пути следования в Московском регионе муж останавливался и выходил из машины, с какой целью ей не известно. Отсутствовал в течение пяти минут. После того как муж вернулся и сел за руль транспортного средства и собирался тронуться, они были остановлены сотрудниками полиции, которые пояснил, что они подозреваются в совершении незаконного оборота наркотических средств. Далее сотрудники полиции произвели ее личный досмотр, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 73-76 том 1);

а также письменными доказательствами по делу: 

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Ураган» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «Форд Транзит» № Т 261 ЕА 57 под управлением ФИО1 и в ходе досмотра транспортного средства «Форд Транзит» № Т 261 ЕА 57 были обнаружены и изъяты свертки с веществом белого цвета и веществом растительного происхождения, электронный прибор, две металлические ложки, металлизированная пленка, остатки вещества белопрозрачного цвета (л.д. 53 том 2); 

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен досмотр автомобиля «Форд Транзит» регистрационный знак 

<

***>, по результатам досмотра было обнаружено и изъято: в панели передней левой двери в подстаканнике № обнаружен сверток в полимерной пленке черного цвета; в панели передней левой двери в подстаканнике № обнаружена металлизированная пленка сверток; вблизи боковой правой двери сзади на полу обнаружена пачка из под сигарет в которой находился сверток покрытый полимерной пленкой красного цвета; на полу под задним пассажирским сиденьем обнаружена бумажная коробка в которой находился электронный прибор в корпусе черного цвета иностранного производства, а так же две металлические ложечки серебристого цвета; на заднем пассажирском сиденье за водителем обнаружена коробка полупрозрачного цвета в которой находилось металлизированная пленка, остатки вещества белопрозрачного цвета; под передним сиденьем водителя в отсеке под АКБ обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки перетянутый металлическим прутом серого цвета с содержимым бумажным носителем в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения; на заднем сиденье находился прибор в корпусе черного цвета IRBIST2723, на передней консоли находился технический прибор в корпусе черного цвета марки IPHONEIC: 579С-Е243ОА; На земле под правым бортом транспортного средства обнаружен технический прибор в корпусе черного цвета марки ARKBENEFIKTM505 (л.д. 54-55 том 2); 

- справкой об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которой вещества массой соответственно 0,29г, 0,14г, 0,03г, 0,07г, изъятые в ходе досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 содержат в своем составе 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещества массой соответственно 0,28г, 0,13г, 0,02г, 0,06г, содержат в своем составе 

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предметами осмотра явились, изъятые в ходе осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ: планшет IRBIS модель TZ723 в комплекте с сим-картой и картой памяти, мобильный телефон ARKBenefitM505 в комплекте с сим-картой, мобильный телефон iPhoneModelA1387 в комплекте с сим картой, вещество общей массой 0,41г (оставшаяся масса от первоначальной массы 0,53г после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе вещество 

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал на место, где он приобрел путем закладки наркотическое средство «соль», для личного употребления, изъятое у него в ходе осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164 том 2); 

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО15,из содержания которого следует, что на основании оперативной информации о передаче крупной партии наркотического средства было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятие «Наблюдение» за пересечением 

<

адрес> и съезда в направлении д. Щербинка г.о. 

<

адрес> в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (л.д. 4 том 1); 

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам ОРМ «Наблюдение» в 21 час 45 минут был задержан гр. ФИО1 (л.д. 5 том 1); 

- актом личного досмотра ФИО1 от 15.февраля 2018 года, из которого следует, что в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

...> км 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний заявил, что при нем имеется наркотическое средство - «соль», которое он планировал сбыть путем «закладок» на территории 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток при вскрытии которого внитри находились два свертка из полимерного материала обмотанные желтым скотчем, внутри каждого из которых находилось по шесть полимерных пресс-пакетов с порошкообразное вещество светлого цвета внутри каждого; полимерная упаковка от конфет «juicyfruit» с находящимся внутри свертком из изоленты желтого цвета с находящимся внутри восьми пресс-пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; чехол «Sparta» черного цвета с находящимся внутри двумя свертками из полимерного материала синего цвета внутри каждого из которых находилось по одному прозрачному пресс-пакету с порошкообразным веществом внутри (л.д. 6-23 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что была осмотрена, а после приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ;первоначальная упаковка и вещество, в составе которого содержится 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе веществ, массой 0,20г; 0,40г; 0,27г; 0,23г; 0,24г; 0,26г; 0,23г; 0,24г; 0,26г; 0,30г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 4 км 

<

адрес>», содержится 

- в составе веществ, массой 0,45г; 0,46г; 0,45г; 0,45г; 0,43г; 0,41г; 0,42г; 0,46г; 0,48г; 0,49г; 0,47г; 0,46г., изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 4 км 

<

адрес>», содержится 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 выявлены наличия признаков алкогольного опьянения: неустойчивые позы, нарушение речи (л.д. 222 том 1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 223 том 1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 224 том 1); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у водителя ФИО1, который управлял автомобилем «Форд Транзит» регистрационный знак 

<

***> были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от которого отказался, так как ранее гражданин ФИО1 был лишен прав управлять транспортным средством. Таким образом, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ л.д. 225 том 1); 

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и диск DVD+R, изьятый в ходе выемки (л.д. 211-212, л.д. 213-219 том 1);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО23 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242 том 1);

- копией дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, приобщенного в ходе судебного разбирательства. 

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетелей детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления связанных с незаконным оборотом наркотических средств, указал в добровольном порядке место приобретения закладки по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ, способ и порядок осуществления закладок с целью последующего сбыта иным лицам на территории 

<

адрес>.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с протоколами личного досмотра, заключением эксперта и показаниями вышеприведенных свидетелей.

Все следственные действия с подсудимым ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Подсудимый был допрошен с участием защитника, при этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам права и ст. 51 Конституции РФ. 

Признательные показания подсудимого ФИО24 о совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: указание на место, способ приобретения наркотического вещества дальнейшие действия по реализации наркотических средств путем закладок третьим лицам, были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует о его активном способствовании в раскрытии и расследованию преступлений.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых преступлений. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Объективность выводов физико-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. 

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство внесено в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», размер наркотического средства изъятого у ФИО1 по эпизоду ст. 228 ч.1 УК РФ является значительным размером, по эпизоду ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ является крупным размером.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственности подлежит водитель, не выполнивший законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение вменяемых ему деяний также свидетельствуют фактические обстоятельства дела, осознание подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, 264.1 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту содержания характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий, активно способствовал раскрытию преступлений, являлся участником боевых действий в 

<

адрес>, хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 обвиняется, у последнего не наблюдалось так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его действия которые носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков и иных психоактивных веществ у ФИО1 при настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом обследовании не выявлено(л.д. 103-104 том1); 

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемых ему деяний и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, наличие на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в 

<

адрес>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима. 

Вещественные доказательства: вещество, в составе которого содержится 

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, диск DVD+R, хранить при деле, в течение всего срока его хранения; 

- планшет IRBIS модель TZ723 в комплекте с сим-картой и картой памяти, мобильный телефон ARK Benefit M505 в комплекте с сим-картой, мобильный телефон iPhone Model A1387 в комплекте с сим картой, мобильный телефон «Iphone» модель А 1457 с сим-картой «Билайн» и присоединенным дополнительным зарядным устройством и мобильный телефон «Iphone» модель А 1387 с сим-картой «Мегафон» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД России по г/о 

<

адрес>; 

- вещество общей массой 0,41г (оставшаяся масса от первоначальной массы 0,53г после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе вещество 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, 264.1 УК РФ и назначить наказание :

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства: вещество, в составе которого содержится 

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, диск DVD+R, хранить при деле, в течение всего срока его хранения; 

- планшет IRBIS модель TZ723 в комплекте с сим-картой и картой памяти, мобильный телефон ARK Benefit M505 в комплекте с сим-картой, мобильный телефон iPhone Model A1387 в комплекте с сим картой, мобильный телефон «Iphone» модель А 1457 с сим-картой «Билайн» и присоединенным дополнительным зарядным устройством и мобильный телефон «Iphone» модель А 1387 с сим-картой «Мегафон» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД России по г/о 

<

адрес>; 

- вещество общей массой 0,41г (оставшаяся масса от первоначальной массы 0,53г после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе вещество 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова