Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 29 мая 2020г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре В,

прокурора: помощника прокурора 

<

адрес> Г,

защитника: адвоката А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении трех н/летних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1; ч.5 ст.69 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто); осужденного ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания виде лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, возвращено прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, как принятого без наличия к тому оснований.

В судебном заседании прокурором требование рассмотренного представления были поддержаны в полном объеме.

Защитник обвиняемого с доводами рассмотренного представления не согласился, просит оставить его без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы рассмотренного представления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее официальном истолковании, выраженном в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).

Как следует из текста обвинительного акта по уголовному делу в отношение Б, дознавателем обвиняемому словесно предъявлено обвинение в предоставлении (кредитору) при оформлении кредита заведомо недостоверных и ложных сведений о месте работы, среднемесячном доходе и иных долговых обязательствах, что, по мнению дознавателя, свидетельствует о совершении обвиняемым инкриминируемого ему преступления путем обмана.

В нарушение требования, предписанного п. 4 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный акт по рассматриваемому делу не содержит указания на то, что предоставленные обвиняемым сведения были предусмотрены кредитором в качестве условий для предоставления кредита.

Таким образов, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом следует признать обоснованным, а апелляционное представление прокурора подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление прокурора–без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ____________А.А. Соловьев